Greenpeace classe Nintendo au dernier rang

[Newserator]

Greenpeace a aujourd'hui rendu public son Guide pour une high-tech responsable. Cette étude classe les plus grands fabricants d'électronique selon leur politique en ce qui concerne l'élimination des substances chimiques dangereuses et leur engagement envers le recyclage et la reprise des appareils hors d'usage.

Cette édition a été la première à intégrer les producteurs de consoles de jeux vidéo. Sur les 18 entreprises listées, Nintendo est arrivée dernière avec la plus basse note jamais décernée : 0/10. Microsoft a fait un peu mieux et est arrivée au seizième rang avec une de note de 2,7/10. Greenpeace aurait attribué cette note à la société de Bill Gates parce qu'elle a promis d'éliminer les produits chimiques toxiques qu'en 2011 et qu'elle n'a créé aucun programme pour la reprise de ses produits. Enfin, Sony Ericsson domine le classement.

La firme japonaise de jeux vidéo s'est classée en dernière position parce que sa Wii et sa DS contiennent des substances nuisibles pour l'environnement, dont le PVC (polychlorure de vinyle) et les retardateurs de flammes bromés.

Source : Branchez-vous

Lien vers article original : http://wii.gx-mod.com/modules/news/article.php?storyid=830

[abbathdebinic]

c'est un peu bidon comme classement sachant que les usines qui construisent les produit ne sont ni à M$ ni à Nintendo. Ces marques ne produisent pas elles meme leur produit, faudrait plutot pointer du doigt les sous traitants non ?

[NiCoKeN]

Salut,

Les sous-tritants bossent comme Nintendo leur dit de bosser.

Récemment à la radio, j'ai entendu une pub pour Renault (les voitures) qui communiquait sur le respect de la norme iso 14001 pour leur bagnoles.

C'est implicite, mais ils ont imposé cette norme à tous leur sous-traitants. ISO14001 est une norme respect de l'environnement.

Pour avoir bossé chez un sous-traitant automobile (Faurecia), c'est sûr que c'est le constructeur qui impose les normes aux sous-traitants.

Des sous-traitants, y'en a à la pelle, et le constructeur les choisit en fonction des coûts d'une part, mais aussi de leur certification ISO.

Si les produits de nintendo sont polluants, c'est bel et bien de leur faute.

Modifié 29 novembre 2007 par NiCoKeN

[MuadDib]

Bonjour.

Je confirme que cela semble bidon comme classement car il n'est fondé que sur les informations fournies par les constructeurs.

Dans le cas de nintendo, ils ont eu 0 car il ne communique pas sur les normes qu'ils appliquent, et non pas car ils polluent.

Les commentaires sur la source sont tres instructifs sur ce point.

[abbathdebinic]

c'est l'industrie chinoise dans l'ensemble qui polluent et c est la qu'il faut pointer du doigt, les recents déboires sur les jouets le montre bien, les normes sont rarement respectées.

[sozer]

Le plus gros polueur c'est pas la chine, c'est les USA, et ya pas de politique commune mondiale sur l'environement car les USA sont les seules a ne pas vouloir signé les accords. Quand a la note de zero c'est du n'importe qoi. Il ne communique pas sur leur facon de recycler ca ne veu pas dire qu'il ne le font pas mais qu'ils doivent le faire mal. un petit 2/10 pour les motiver a le faire mais pas un zero.

[Arkeur]

Salut,

je suis pas du même avis. Le but était juste de savoir si les consoles vidéos étaient faitent de matièrees polluantes ou non.

Microsoft = oui = mauvaise note (-) mais "étude en cours finalisée en 2011 pour réagir à ça" (+)

Nintendo = Oui = mauvaise note (-) et aucune étude actuelle pour l'environement (-).

Sony = Oui mais matériel recyclé...

Je prend pas parti pour Sony ou autre, je dis juste qu'il faut arreter de se masturber le ciboulot pour rien et ne pas chercher à excuser ce qui n'est pas excusable...

Nintendo et Microsoft ne font pas d'efforts pour l'envirnonement, bein ils se prennent une sale note de la part de GreenPeace et basta !

A coté de cela, Asie, Usa ou Europe... Ca polluera toujours moins là ou il ya de l'argent (=centres de recherches) et pollura toujours plus là ou il n'y a pas de sous (= centres de productions). Mais c'est pourtant dans les centres de recherches que l'ont choisi la matière première qui sera utilisée pour le produit...

Mon avis perso.

Bon débat,

Arkeur

[sozer]

plus les pays sont developpés, plus ils sont industrialisés, plus il poluent, c'est de la logique. Une grosse usine qui polue beaucoup et milles qui polue mais moins, je vous laisse deviner. ajouter a cela des infrastuctures routier et autoroutier de haute densité pour la circulation automobiles, voila. une voiture occidentale (europe + amerique du nord) poluera plus que milles velos chinois.

c'est une question de proportion.

[Aurakl]

olol, mais vous n'avez pas d'autres soucier que vous de souciez de l'écologie ?

D'accord, c'est important, mais ce n'est VRAIMENT pas mon soucis premiers... après chacun son point de vue..

Allez les verts...

[madyoyo]

c'est l'industrie chinoise dans l'ensemble qui polluent et c est la qu'il faut pointer du doigt, les recents déboires sur les jouets le montre bien, les normes sont rarement respectées.

Sauf que la décision d'utiliser du plomb, du PVC, des retardateurs de flamme bromés ou autres produits dangereux ne revient pas au sous traitant ou à l'industrie chinoise, mais aux constructeurs, (qu'ils soient asiatiques, japonnais, américains ou européens). C'est à eux de poser leurs exigeances en matiere de qualité, de securité ou d'écologie. En cas de manquement aux normes, c'est le constructeur qui verra ses produits refusés par les douanes occidentales, ou serra seul responsable face à la justice.

Il a donc tout interet à controler ce qui se fait chez ses sous traitants pour ne pas avoir ce genre de surprises

Le seul souci est que si la securité du produit est considerée comme capitale par les textes de loi, l'inpact ecologique, les conditions de travail ou encore le recyclage restent encore peu reglementés.

Par exemple, une marque de vetements a du retirer toute sa collection aprés q'un journall ait revélé que leurs chemises etaient fabriquées par des enfants de 10 ans en inde.

Autant dire que ce n'est pas une bonne affaire pour eux, et qu'a l'avenir, ils choisiront p'etre mieux leurs partenaires, à moins que ca ne les dérange pas....

plus les pays sont developpés, plus ils sont industrialisés, plus il poluent, c'est de la logique. Une grosse usine qui polue beaucoup et milles qui polue mais moins, je vous laisse deviner. ajouter a cela des infrastuctures routier et autoroutier de haute densité pour la circulation automobiles, voila. une voiture occidentale (europe + amerique du nord) poluera plus que milles velos chinois.

c'est une question de proportion.

Ton image de la chine date quelque peu. Les "petits vélos" , et tout les autres clichés du maoisme, ca fait belle lurette que c'est reservé aux touristes, ou aux plus pauvres. Desormais, l'industrie automobile tourne à plein régime, il y a quelques années c'etait les scooters qui envahissaient les rues, désormais ce sont les voitures, et pour encaisser le traffic qui explose, on rase des quartiers entiers pour construire des autoroutes, des parkings ou des usines.

. Une grosse usine qui polue beaucoup et milles qui polue mais moins, je vous laisse deviner

La n'est pas la question. Une "grande" usine equipée de dispositif adéquats polluera nettement moins que mille petites dépourvues de toute mesure. Or il se trouve que en chine, l'etat ne fait pas grand chose pour faire respecter les normes (que ce soit de securité, de polution ou de conditions de travail), les seuls à pouvoir le faire sont les "gros" clients ocidentaux, qui posent systematiquement leurs exigeances en terme de cou, de qualité et de plus en plus d'ecologie. Seullement, eux aussi voient leurs benef, et à moins qu'ils n'y soient obligés par les lois européenes, ils ne vot pastrop se fouler

olol, mais vous n'avez pas d'autres soucier que vous de souciez de l'écologie ?

D'accord, c'est important, mais ce n'est VRAIMENT pas mon soucis premiers... après chacun son point de vue..

Ton post est la parfaite illustration du probléme. L'écologie, le respect de l'environement ou le dévelopement durable n'interesse pas grand monde, sauf quant c'est l'occasion de faire du profil (les produits bio par exemple), ou de se donner une image "positive" auprés du public. Dans le systeme actuel, , le profil et la rentabilité immédiate prevaut sur tout le reste. La vraie question est: que ferra t'on le jour ou à force de profits faciles, on arrive à un point de non retour, tant au niveau climatique, energetique (les reserves ne sont pas inépuisables) que sanitaire? Bref, les induistriels devraient voir un peu plus leur avenir à long terme, si ils continuent comme ca, pour l'instant ils s'engraissent comme des cochons, mais dans 50 ou 60 ans, il n'existeront plus du tout.

Modifié 2 décembre 2007 par madyoyo