zenographie

bien entendu, j'approuve à 100 % à tout ce que dit rouxge_rouxge. La suite kasperky comporte un firewall soft assez bien ficelé J'ajouterais que c'est, avec F-secure (les moteurs sont des dérivés du kaspersky) l'un des rares qui soit capable de filtrer les virus SANS sa base d'analyse de signatures (bon, d'accord, avec un taux de réussite moins bon qu'avec la base, mais tout de même). C'est donc un assez bon "comportemental". Son usage est du genre "fire and forget" Pour ce qui concerne Avast et Antivir, je pense que çà dépend entièrement de l'usage que tekalix fait de sa pétoire. S'il reçoit beaucoup de mail, s'il s'amuse sur des sites un peu "gris", là, ca n'est pas suffisant. D'autant plus que leur présence donne un sentiment de fausse sécurité, et il leur arrive d'être un peu à la bourre sur les mises à jour (ceci dit, Avast32 est largement meilleur que le tout dernier Norton... on peut très bien vivre avec) Quand à l'usage d'un ipchain dans un routeur, c'est effectivement LA solution idéale. Je suis parti sur l'hypothèse "antivirus" en raison de la première phrase de la demande : "je n'y connais vraiment pas grand chose de coté la".... sachant qu'un usager plus ou moins débutant ne respecte pas les règles de prudences en matière d'ouverture de courrier... il faut un bon "ceinture et bretelle". Reste que payer un "impot sécurité" à un éditeur d'A.V., moi aussi, ca a tendance à me chagriner. Je précise que, bien que recevant gratuitement les principaux A.V. çà fait plus de 20 ans que je n'en ai pas installé un seul... avec des règles simples, on peut vivre sans. Un bon firewall, à la rigueur un IDS (le petit BlackIce d'ISS était pas mal du tout... surtout lorsqu'il était gratuit)... et çà roule. (non, les softs que je reçois, je n'ai pas le droit de les donner.... je préfère le dire tout de suite ) Cordialement

La question n'est pas très simple. D'un point de vue purement technique, les meilleurs antivirus, en terme de rapidité de mise à jour, d'efficacité aux nouvelles menace, de réactions au virus inconnus et de détection des infections cachées dans des fichiers cryptés/compressés sont Kaspersky et F-Prot, premiers ex-aequo. le second au classement général est NOD32, plus rapide coté exécution et vitesse de scan que les deux cités ci-avant, mais un peu moins prompt dans les mises à jour. Les McAfee, Symantec, panda et assimilés sont loin, très loin derrière. A regarder d'un derrière distrait. Reste que ces trois softs sont payants, et même assez chers pour certains (en ne perdant pas de vue que ce que vous achetez, c'est le droit d'etre protégé durant un an, et pas un jour de plus) Si vous vous fichez des "publicités" et autre spam que vous pouvez recevoir, vous pouvez toujours récupérer une version gratuite du kaspersky http://www.activevirusshield.com/antivirus...get_started.adp sous pavillon AOL. Sachez simplement que ce "cadeau", vous le "payerez" en offrant à aol un certain nombre d'informations sur vos habitudes de surf et sur l'acceptation de réception de certains emails de pub (que vous pouvez virer avec votre antispam) Si vous refusez cette option, il n'existe pas 36 autres solutions : - Téléchargez chaque premier mercredi du mois les "mises à jour" de votre Windows - n'ouvrez aucun mail dont vous ne connaissez pas l'expéditeur - n'ouvrez aucune pièce attachée dont l'extension vous semble bizarre (.com, .pif... éliminez tout ce qui porte une référence ".exe", a moins que vous attendiez spécifiquement ce programme de la part d'une personne que vous connaissez) - méfiez vous des fichiers Office (xls, doc, ppt etc) - désactivez les macro de votre suite Office si vous utilisez ces logiciels - désactivez les contrôles ActiveX et filtrez la totalité des appliquettes Java si votre routeur est capable de filtrer ce genre de chose - laissez activé en permanence le "firewall" de Windows... malgré les critiques que l'on peut lui adresser, il est préférable de l'utiliser que de ne rien utiliser du tout - selon le volume d'échange que vous effectuez, passez votre machine régulièrement sous le contrôle d'un antivirus "en ligne" (l'un des plus efficace est housecall de Trend Micro : gratuit, mais vous oblige à le faire "connecté à internet", et son taux de détection laisse parfois à désirer) http://fr.trendmicro-europe.com/consumer/h...call_launch.php toutes les semaines environ - ajoutez un bon antispyware (celui Windows Defender de microsoft n'est pas trop mauvais... il n'a pas été écrit par microsoft) http://www.microsoft.com/downloads/details...;DisplayLang=en mais rien ne vous interdit d'en choisir un autre, tel l'excellent AD Aware - téléchargez le MBSA, un outil gratuit qui "vérifie" si vous avez bien appliqué toutes les rustines recommandées et si une faille ne risque pas de mettre votre machine en péril http://www.microsoft.com/downloads/details...;DisplayLang=en Les "antivirus open source" n'ont pas, hélas, le niveau de qualité des A.V. du commerce. Ah, j'oubliais... loin de moi l'idée d'associer bêtement la notion de téléchargement à celle de piratage... mais il va sans dire que tout usage d'un programme d'échange de fichier peer to peer constitue un danger indiscutable pour un ordinateur. A moins que vous ne sachiez très précisément ce que vous récupérez (iso linux, CD d'outils tel Xcalibur de JP33 et autres codes en provenance de SourceForge par exemple), toute réception de fichier en P2P doit être suspecte, et si possible proscrite. Acheter un CD de musique, c'est donner beaucoup à la maison de disque, mais également "un peu" à l'artiste ou à l'auteur. Un "how to" très complet à été pondu dans les "épinglés" du forum dépannage PC http://gueux-forum.net/index.php?showtopic=144376 et sa lecture est quasi obligatoire si vous voulez survivre avec une machine propre.. Cordialement

Pas franchement. Linux, comme tous les unix, est aussi perforé et vermoulu de failles de sécurité que Windows. C'est un développement humain, et il est donc soumis à l'imperfection humaine (multiplié par le nombre de développeurs) En revanche, on constate généralement que les temps de réaction de la communauté "open source" sont, lorsqu'il s'agit de corriger un problème, plus rapides que sur une plateforme Microsoft. En outre, comme l'environnement microsoft est plus répandu (il constitue près de 80 à 90 % des postes installés, selon les bases statistique) on comprendra qu'un auteur de virus ou de spyware aura tendance à pondre son programme à destination des utilisateurs Windows... pour le même effort, il aura plus de "clients" (victimes) potentielles. D'un point de vue structurel, Vista est "plus" protégé que Linux en matière de controle des processus internes. Mais ce controle est entâché d'une lourde contrepartie : l'usager ne peut lui-même décider du niveau de confiance apporté à un processus. C'est une notion complexe, une discussion sans fin... doit on laisser à un ignorant le contrôle de sa machine alors qu'il est incapable de différencier un virus d'une poele à frire ? doit on, en vertue de cet argument, supprimer toute possibilité de supervision des "trustee" à un administrateur compétent ? c'est une discussion byzantine. Ajoutons enfin que l'absolu sécurité liée au contrôle de processus n'est effective sous vista que sur certaines plateformes intégrant des processeurs spéciaux De toute manière, le prix d'une machine vista correctement configurée et prévue pour un environnement "compatible recommandations TCG" dépasse les 2000 euros. Linux, de son coté, a fait d'énormes progrès en matière de simplicité d'installation et de configuration. reste qu'il est parfois nécessaire d'avoir à plonger sous eimac pour éditer un fichier rc, et que certains paramètres, notamment les règles des firewall, ne sont pas à la porté du premier gamin venu. C'est un système complexe, élitiste même, qui peut tourner des mois sans problème, mais qui peut vous plonger dans les affres de l'incompréhension totale dès que vous abordez votre permier "kernel panic". Sur ce point, windows est bien plus simple, tant d'un point de vue params des périphériques, que celui de la gestion des UAE (encore nettement améliorée sous Vista et XP 64) D'un point de vue sécurité, rien ne distingue réellement un unix like (linux ou autre) d'un XP ou Vista. Les querelles d'experts que vous pouvez lire à droite et à gauche sont émise par des gens qui possèdent déjà un certain niveau de compétence et se sentent capable de renforcer les protections des noyaux dans les deux univers. C'est un peu comme un critique comparant l'interprétation du Ring par Karajan ou Boulez... c'est pas pareil, mais c'est dans les deux cas une interprétation magistrale. Les débutants, quant à eux, sont totalement incapable de comprendre ce genre de subtilité et d'ailleurs s'en fichent complètement (et ils ont bien raison). En d'autres termes, installez ce que vous voulez, et si c'est un linux, tentez de savoir s'il existe, près de l'endroit ou vous habitez, une association du logiciel libre... ca vous sera toujours utile pour vous aider à comprendre ce que vous faites, comment il faut le faire, et ce qui doit être fait en cas de problème. On dit souvent que la gratuité de Linux se "mérite"... c'est un peu vrai Cordialement (je précise que, si je pense savoir maitriser un noyau Win32 sans trop de problème, je suis également utilisateur des noyaux unix "libres" et "non libres" depuis les premières éditions de Minix, SCO 2.3.2 et solaris "période BSD")

oui, effectivement, piou a commis une légère erreur (vu le volume d'info qu'il a founi, on le lui pardonnera et nous le condamnerons seulement à 3 pater et deux ave). Le masque de sous-réseau est 255.255.255.0 (et non 4 fois 255). Ce paramètre est à inscrire tant dans la config des ordinateurs, dans la partie "configuration réseau". Ceci fait, depuis votre pc, il serait souhaitable que vous puissiez effectuer vos tests de config réseau. En l'occurence, que donne (si l'on reprend la Piou's config) les opérations suivantes : Sur chacun des postes (ordinateurs), ouvrez une fenêtre de commande (mode caractère) et tappez : ipconfig (suivi de "retour") puis la commande suivante sur le gros pc : ping 192.168.0.3 Ping 192.168.0.254 et sur le pc wifi ping 192.168.0.2 ping 192.168.0.254 ipconfig J'ajouterais une toute petite remarque... rien n'interdit, dans les params réseau, de déclarer la passerelle par défaut (192.168.0.254) et de "forcer" les deux ou trois DNS de free "en dur" 212.27.39.1 212.27.54.252 212.27.32.5 en pratique, on gagne un poil de cul de grenouille dans les latences de routage (en fait, on retranche au moins 2 hop dans la requête DNS, dont un léger mieux dans le time to live de la demande... mais j'avoue, c'est là sodomiser quelques diptères qui ne nous ont rien fait) Les recommandations WPA de Piou sont fort justes si vous habitez en zone urbaine. En campagne, un Wep suffit amplement. Le crack d'une clef wep avec Aircrack, contrairement à ce que déclarent beaucoup de personnes, est une opération longue, complexe, et qui exige un type précis de cartes WiFi dont le prix moyen est assez dissuasif. J'en sais quelque chose, puisque j'effectue des audits de mon propre environnement sans-fil avec régularité, et j'imagine mal des script kiddies se lancer dans une opération aussi fastidieuse alors que cinquante-trois-douze autres points d'accès sont dispo, en "config par défaut", dans les environs immédiats. J'achèverais mon petit laius en vous incitant à investir, à plus ou moins long terme, dans un véritable routeur WiFi, genre Linksys WRT54GL, cascadé derrière votre Freebox, car les capacités de routage de la freebox, ainsi que la pureté spectrale de son électronique, peuvent être qualifiées d'étron fumant ou de matière fécale de couleur prononcée. Free, soit dit en passant, ne respecte pas les règlementations CEM. Cordialement PS : je n'ai pas la moindre idée de la manière de configurer une Xbox 360 (n'ayant que des "anciennes" ici), mais je doute que le problème soit insurmontable. Il doit très certainement s'y trouver un masque de paramétrage IP, dans lequel on attribuera un numéro IP libre genre 192.168.0.5, avec les passerelles par défaut, dns et masques de sous-réseau habituels. (tiens, Piou vient de répondre à la même heure...) Ah, j'oubliais... Bien entendu, il faut DESACTIVER le serveur DHCP de la Freebox ! ou spécifier une "plage d'adresse" qui n'intègre pas les IP des stations concernées. Exemple : plage : 192.168.0.10- 192.168.0.100 (étant en dégroupé IP fixe et routé par mes propres routeurs, je n'ai pas accès à ces menus dans ma console d'admin... je ne puis être plus précis, désolé)

Non, après "moultes années", on doit dire "poil au nez"

oui, on peut également prendre un WRT54GL sur Amazon, de le flasher avec hyperwrt, puis de le faire fonctionner en mode "client" ou en mode "bridge".

Je ne vois sincèrement pas à quoi peut servir un clavier sous Halo... mais bon, passons Le clavier et la souris sont parfaitement gérés par XBMC et la pluspart des outils genre traitement de texte, navigateur Internet etc qui ont été portés sur Xbox (y compris, mais imparfaitement, sous le portage Windows CE) Il n'est pas nécessaire d'acheter quoi que ce soit, de nombreuses descriptions de "ressortie de ports USB" ayant déjà été faites sur la partie harware du serveur Gueux. Le clavier ne réagissant qu'en mode QWZERTY, il est conseillé de bien savoir tapper pour ne pas y perdre ses petits (pas de portage d'un pilote "clavier français" soux Xbox si j'ai bonne mémoire) Dans l'ensemble, l'ajout d'un clavier ne sert pratiquement à rien, sinon à la beauté du hack. En revanche, l'adjonction d'un port uSB "véritable" sur la console offre la possibilité d'utiliser notamment des clef mémoire USB en guise de sauvegarde (save) de jeux... et par là même un moyen fort pratique pour y glisser un exploit lorsque le lecteur de DVD d'origine ne peut booter sur le CD Xcalibur par exemple. Cordialement

clic droit sur l'icone de regcleaner/propriété/forcer le fonctionnement en mode Windows 98. En outre, regcleaner n'a pas été compilé pour supporter l'hyperthreading. Si la machine est trop récente, il ne fonctionnera pas, ou pas "normalement". récupérer alors la version (payante) du produit, sur http://www.macecraft.com/downloads/

Je constate que piou se fatigue... j'espère que c'est pas pour des prunes :-) Un toute petite rectification : Ip : 192.168.0.2 Masque : 255.255.255.255 ... heu... c'est quoi le CIDR d'une telle adresse ? /0 ? (arf... je sais, je m'amuse d'un rien) (je sais, c'est pas charitable, mais Piou a bon caractère, en général..) Subnet mask à 255.255.255.0... piou s'est endormi sur son couper coller Ce qui m'inquiète, dans ce thread, c'est l'espèce de dialogue de sourd qui semble s'installer depuis le début. ainsi, la remarque fort pertinente de Miles Power qui demande "ping *ip de la freebox* ?" (c'est peut-être un peu sec, mais c'est précis, comme demande), ce à quoi AlexMCS répond par un "Le Wi-Fi est activé ainsi que le ping est mit en "Standard" "... Le ping est mis en standard... là, je sèche. Il bloque les ports icmp par défaut, notre alexMCS, pour répondre un truc pareil ? (voir les ports udp, car sous Windows, ping est un proto udp, pas icmp comme sur les unix BSD..) Non, je pense qu'il faudrai tout reprendre de zéro : Quelle est, pour chaque machine, la réponse à un IPConfig et à un "ping" de chaque machine l'une envers l'autre. Tant que l'on ne possèdera pas ce genre d'info, avant même d'avoir à envisager des histoires d'ouverture de port sur le routeur, on ne pourra que donner des conseils dans le vide. A moins de tomber dessus par hasard.. ca arrive, parfois .....

non par ordre d'entrée en scène, et les différentes version de MS-DOS (noyau non ré-entrant) non comprises, il y a eu le projet "we believe in magic", inspiré de Deskview (quarterdeck), lui-même inspiré de topview (IBM), et qui aboutit à Windows 1.0. La première version française portait le numéro 1.10, avec ses "101 bugs référencés" et tenait dans 720 Ko (celle là, je l'ai encore dans mes archives). Puis vint Windows 2.10 (la 2.0 fut anecdotique) et un version "espéciale" 2.10/386. C'est alors qu'est arrivé le premier Windows "imagé" avec des icones, la 3.0, directement inspirée des travaux de Hewlett Packart sous le nom de NewWave. Grosse amélioration avec une gestion de mémoire étendue, elle même sérieusement plagiée des extension phar lap/rational (plus connues sous le nom de emm386, ou QEMM386). Suivit ensuite de Windows 3.10, une "intermédiaire", puis 3.11 dite "pour workgroup", laquelle intégrait d'ailleurs la couche réseau Netbeui (mais pas encore IP, qui était intégré dans le RSK si j'ai bonne mémoire) Parallèlement à cela, peu de temps après la 3.0, krosoft lançais OS/2 "netbeui", pendant commercial d'OS/2 Lan Manager DB/DC d'IBM. Après le divorce des deux frères ennemis, est sorti NT 3.10, "new technology", premier système 16/32 bits qui évolua ensuite en 3.5, stabilisé en NT 3.51 et une évolution de l'environnement graphique (le "patch 4.0" et la première apparition des béta de la mmc). Windows de son coté passait alors de 3.11 à 95, puis de 95 à 98 et 98 SE. Parallèlement NT 4.0 fait son apparition, après avoir accumulé un certain retard du à la probable sortie avortée d'un noyau avec "object file system" plus connu sous le nom de code Cairo. 98 SE meurt et se transforme en Windows ME de sinistre renommée, tandis que NT 4.0 prend le nom de Windows 2000, pour s'appeller enfin XP, base commune réunissant les noyaux grand public et professionnels à l'aide d'un "core code" (je rappelle que Steve Ballmer avait promis aux participants de la première Win 32 Developer's conference qu'il n'y aurait plus rien après Windows 3.10, et que les futurs noyaux grand public utiliseraient la gestion mémoire et l'architecture de NT... comme quoi, il ne faut jurer de rien) Media Center n'est pas une version particulière de Windows NT. c'est un overset de fonctions. Ready to Manufacture, et non release to... qui ne veut rien dire. RTM est la dernière version NON COMMERCIALE de la phase de "pré-version" (ou beta). JAMAIS un ordinateur n'a été commercialisé avec une RTM. Il n'y a de "vista rtm" que pour les personnes qui ont téléchargé la version "marketing" d'évaluation (qui n'était pas une véritable RTM) et les betatesteurs. Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément poil aux dents

ghhh.... l'a crié tellement fort que j'entend plus rien...

Non ! puisqu'on vous dit qu'il faut attendre bon, plaisanterie mise à part, si vous achetez des pièces pour votre "future installation de vista", même motif même punition : attendez ! car dans 8 à 10 mois, les prix des cartes DirectX10 seront un peu plus décents, les cartes mères performantes avec des bios stabilisés seront monnaie courante, et les prix des processeurs auront été divisés par deux... pourquoi vous précipiter et dépenser un argent qui vous fera défaut plus tard ? placez le à la caisse d'épargne, votre carte son 9.1 n'en sera que meilleure. Quant à un bon linux français : MEPIS ! (petit air militant : tadzoum tadzoum ran, plan !) un excellent linux Debian, qui existe en version d'essais "live CD" et qui fait preuve d'une robustesse étonnante. Les avantages d'un Ubuntu et l'orthodoxie stable d'un véritable "perfume" Debian original (et puis une simplicité d'installation, j'te dis pas...) fin de la phase d'endoctrinement linuxienne

Sincèrement, si vraiment vous avez une enveloppe, n'hésitez pas, achetez Quark Xpress. Car si vous changez de maquettiste, le suivant connaitra nécessairement Xpress. C'est l'outil universel de la presse papier, la référence dans la profession... un véritable monopole. En outre, les imprimeurs utilisent les fichiers Xpress natifs, et vous demanderont en priorité ce type de format. Si votre enveloppe va jusqu'à inclure le budget "machine", préférez la version Xpress sur Macintosh. Non pas pour des raisons de performance ou de qualité "antimikro$oftienne", mais parce qu'il existe de légères différences d'interprétation des fontes et des chasses entre la version Windows de Xpress et son édition Mac. Or, les imprimeurs et les maquetistes free lance utilisant ce programme étant à 99% des utilisateurs de macintosh... le choix est fait. Cela vous évitera de mauvaises petites surprises en sortie de flashage. Cordialement

Je ne disais pas de mal de Lynch (que j'aime également beaucoup), je disais simplement que coté écriture, il n'arrivait pas à la cheville de feu Franck Herbert... c'est un homme de cinéma, pas de plume. Encore que, depuis que le fils de Herbert tente péniblement de continuer la série de Dune, on se demande si Lynch ne ferait pas mieux. Toute mes excuses pour avoir semé le doute en votre esprit... je n'avais absolument pas l'intention de dénigrer cet enfant terrible du cinoche américain (quoique Paul Verhoven soit imho préférable)(et voilà, je recommence.... je suis incorrigible).

Ben heureusement encore sur le coup, j'ai eu la même réaction. Puis je me suis dit... "après tout, un joystick, c'est jamais qu'un stobe envoyant une série d'équivalents "inkey$"... y'a certainement un frappadingue qui a du se coller au problème". Un coup de google et j'ai trouvé. Si je m'éttais fait bâché chaque fois que j'ai raconté une c...erie, j'oserais plus parler

Ben si, on peut. La réponse est ici http://www.longhighway.com/sandbox/xp.html et http://www.sysopt.com/tutorials/article.php/3532691 VDM Sound se trouve sur clubic notamment http://www.clubic.com/telecharger-fiche10926-vdmsound.html Joy 2 Key, qui mappe les strobes joystick sur les touches clavier, se trouve sur http://www.electracode.com/4/joy2key/JoyTo...h%20Version.htm L'astuce étant de faire tourner le jeux dans une "dosbox", ou plus exactement en mode "command". Merci d'avoir posé la question... ca m'a appris pas mal de choses :-) Post scriptum : après un test rapide, il est même possible de se passer de Joy2key dans certains cas. L'émulation du joystick sous une "DOSBox" et wing commander tourne à merveille. Certains jeux "natifs dos" de la première époque nécessitent une partition inférieure à 30 Mo pour fonctionner... certaines clefs usb peuvent convenir.

De toute manière, comme je le précisais au début, Shumpopo a toujours raison, m'a locker (c'est celle que je préfère), aime le nutella, est méchant, Tue, a couché pour réussir....

Ben tiens, pour une fois, je ne vais pas être tout à fait d'accord avec shumpopo (encore qu'il ait raison sur toute la ligne, ca ne surprendra personne). La bande passante en Ethernet flirte avec les 100 Mb/s (on parle de débit PHY)... à condition de ne pas travailler en gigabit. En "sans fil", le débit phy "tombe" à 54 Mb/s, soit à la louche et à deux éléphants près, une bande passante exploitable frisottant les 15 à 20 Mb/s selon la charge réseau d'une installation privée. Face aux 2 ou 4 Mb/s de bande passante réelle d'une BONNE liaison DSL, tout changement de techno "amont" fait un peu rigoler les diptères. S'il faut répondre strictement à la question "est ce que ma vitesse internet n'en serait que meilleure", la réponse est : non, sans l'ombre d'un doute, si les installations sont faites correctement. Le débit amont est tellement faiblard que n'importe quelle boite de conserve électronique reliée avec un bout de ficelle protocolaire conviendra parfaitement. Bluetooth 1.1 mis à part. Ceci étant dit, si l'on se rapporte à la "charge CPU" supportée par l'ordinateur, il faut savoir que tout appareil USB consomme une quantité très importante de "temps de travail processeur". Qu'en seconde place, c'est au tour des liaisons WiFi (loin derrière.... la charge est en partie constituée par les opération de chiffrement WEP ou WPA et c'est pas franchement pénalisant sur une machine possédant un proc cadencé à 1 GHz). En tête, vient donc la liaison ethernet. qui ne vient pratiquement pas déranger le boulot de l'ordinateur, surtout si la carte utilisée fonctionne en bus master. Dans les grandes lignes, on va y gagner en temps cpu, en libération de ressources locales, en allègement des solicitations d'IRQ, mais pas en rapidité de réception ou d'émission (mis à part si la machine est limite, genre Pentium 500 MHz avec XP, car l'impact CPU sera alors trop important pour ne pas "bloquer" les flux sur les I/O) poil au

Parce qu'une machine virtuelle présente des composants "synthétiques" coté hardware... et qu'en principe, les outils de "marquage" de la beta n'ont pas été assez soignés pour détecter un "piratage" lié à une nouvelle installation (changement de machine virtuelle) En outre, l'installation de Vista dans une machine virtuelle provoque une sucession de catastrophes et une dégradation des perfs absolument extraordinaire. Le portabe de Vista Server sur une VM est prévu dans le cadre des outils de virtualisation Suse Novell... et pas avant. J'en profite également pour préciser que le mantra "Je ne connaîtrai pas la peur, car la peur tue l’esprit. La peur est la petite mort.... etc" que CharlesB utilise en tag line n'est pas, n'a jamais été, ne sera jamais de David Lynch, dont le niveau littéraire est proche de l'inverse de l'infini. Son auteur véritable est Franck Herbert, qui a également pondu, outre la série de Dune, un superbe "l'Etoile et le fouet" et sa suite "Dosadi" Poil aux pissenlits

Un magazine comme on en trouve dans les magasins, c'est un peu comme un terrain de campigne pour les campeurs, non ? Remarquez, un magazine comme dans les magasins, c'est bien pour apprendre l'histoire en général, et l'histoire générale en particulier. Ca ne fait aucun doute. En premier lieu, il faut une bonne planche à billets. Car un magazine comme dans les magasins, c'est un sport de riche (on appelle çà une "danseuse" dans le métier). Si vous recherchez un logiciel de mise en page, je doute que Photoshop vous soit d'une quelconque utilité. A moins que vous possédiez une table bancale. (Oui, la doc, sous le pied.... ça stabilisera le lutrin et vous pourrez travailler tranquillement tout en conservant à votre demi de bière la stabilité et l'assiette nécessaire à sa consommation modérée). En revanche, le logiciel Xpress vous sera absolument indispensable, car c'est grosso modo le seul accepté par les imprimeurs de France, de Navarre, mais également chez les Pictes, chez les Huns et chez les autres. Accessoirement, si vous souhaitez monter un fanzine imprimé à la laser, il est bien plus simple de recourir à un soft d'entrée de gamme, genre Publisher, ou le pas trop mauvais Scribus sous Linux, windows, Mac OS/X et même OS/2 http://www.scribus.net/ et son wiki en français http://wiki.scribus.net/index.php/Page_principale Oserais-je ajouter que trois barbarismes, deux énormités orthographiques, aucune ponctuation, une répétition verbale, tout çà dans une phrase de 17 mots, cela devrait également vous inciter à vous entourer de quelque sagace correcteur avant que d'envisager postuler pour le prochain Pulitzer. Un lecteur, ça se respecte, ça se caresse dans le sens du poil, ça se bichonne au style et çà se fidélise à coup de plume trempée dans du jus de travail et de la sueur pur pore. Cordialement (et pour ceux qui se posent des questions sur les terrains de campigne, les huns et l'histoire générale en particulier, je leur recommande la lecture de "Fleurs Bleues" de Monsieur Queneau Raymond)

Et toc, c'est bien là le problème et la justification de mon qualificatif d'"horreur". On se retrouve face au même problème que lorsque nous avons vus apparaitre les premiers skype (encore que j'estime à près de 80 % le nombre de boites en frances incapables de "voir" un échange de fichier ou la présence d'un supernode sur l'une de leurs machines... faute d'outils adaptés). Sur le point précis des firewall.... cisco ou packeteer. (car cisco fait désormais de la très bonne analyse de paquet niveau 7... mais c'est pas franchement donné)(c'est ce qu'utilise notamment Free pour verouiller tout ce qui s'apparente à un échange P2P coté "non dégroupés"). Quant à l'aspect "fermé" du code et du protocole, c'est encore comme skype : un superbe moyen d'exfiltration d'info à l'insu de l'admin. Ceci dit, même sans ces outils, on peut faire des chose encore moins recommendables.. par exemple, le SSLtunnel de HSC via la cache DNS d'une boite, les commandes passant en Query TXT... et il y a combien d'admin qui regardent leurs caches DNS pour voir s'il n'y aurait pas des fois un tunnel crypté qui s'y planquerait ? ssltunnel se trouve ici, http://www.hsc.fr/ressources/presentations...4/index.html.fr c'est français, c'est open source, c'est multiclients.. c'est un peu lourd mais c'est bien (je le déconseille aux Xbox users qui chercheraient à utiliser ce machin pour créer des tuyaux "durs" sur le wan... c'est un peu compliqué à mettre en oeuvre) j'ai entendu dire que le firewall cht'i (netasq) était lui aussi capable de bloquer du skype et bizareries de ce calibre. Mais je n'ai jamais eu le courage pour leur en demander un pour faire des tests... idem pour ISA Server. Ca, ca devait être plus facile à tester, suffit de récupérer les templates qui vont bien.

La première fois que j'ai vu ce truc là, j'en suis tombé sur le c... cette horreur passe au travers des routeurs et firewall, puisque l'on peut parfaitement lui attribuer le port 80. Je pense qu'on doit facilement le tuer avec un packet shaper, mais c'est plus un truc à la portée d'un admin de TPE. La config est particulièrement simple, niveau "blonde". on peut dire que ce bidule, crypté, est capable de relier deux machines si ces deux machines ont accès au Wan. Mieux encore, il n'est pas nécessaire de se loguer pour utiliser hamachi, car il peut s'installer en temps que service. Du coup, j'ai vu des bricoles du genre imitations de "gotomypc" exfiltrer une société à l'insu du responsable sécu. Comme quoi, un bon sniffing de signature -snort/nessus-, y'a qu'çà d'vrai.

Pardonnez cette réponse tardive.... quand gnia de la neige, le zenographie, il ride dans la peuf à donf.... et vu qu'on n'a pas été gâté jusqu'à présent.... la question est bonne... très bonne même... et on se demande parfois pourquoi, effectivement. Dans les grandes lignes, une telle carte-celle que vous utilisez- n'existe pas dans le commerce -et pour cause, elle est "intégrée" dans un portable. C'est un composant "OEM" (appellons çà "pièce détachée réservée aux intégrateurs professionnels") qui, lorsqu'il est livré, comporte deux ou trois aspect : matériel (le jeu de composant), implémentation (comment "connecter" le composant ou le sous-ensemble à d'autres étages de l'architecture de l'ordinateur en question) et logiciel (firmware). Si le composant est impossible à modifier, l'implémentation, elle, dépend de la "sauce" de l'intégrateur. Un peu comme la manière d'accomoder les pommes de terre.. certains préfèrent la viande hachée, d'autre la crème fraiche. Certains constructeurs ont prévu un écran de type X ou Y, avec telle résolution max, telle profondeur de couleur, et bien entendu, on prévu de "brancher" leur électronique pour que ces contraintes soient respectées. En fait, un composant OEM est moins une "pièce détachée" qu'un ingrédient que l'on utilise selon son humeur. Idem pour la partie Soft. Non seulement l'intégrateur doit pouvoir "jouer" sur ce que l'usager doit pouvoir voir (réglages spécifiques liés à l'écran, à la fréquence d'échantillonnage etc), mais également "améliorer" la couche supérieure, le driver. En général, compte tenu de la rapidité de mise à disposition sur le marché, plus personne "n'améliore" un driver de base vendu en OEM, ormis pour y ajouter un joli logo ou modifier le dessin d'une icone. Cela se faisait pourtant à une certaine époque (Bull, le "fameux" et sinistre constructeur français, a "amélioré" notamment un adaptateur graphique à la fois aux normes "hercule" , CGA et MDA. Du coup, il "tombait" en marche une fois sur deux. Le "client" peut même choisir de n'utiliser que l'électronique, et ne garder du firmware que les points d'adressage. Mieux encore, il peut "associer" le firmware de la carte avec d'autres firmwares dans le cadre d'un "paquet" (imaginons par exemple que votre portable ait pu intégrer un décodeur TNT dont le firmware aurait été associé à celui de la carte vidéo, pour éviter de transiter par la couche d'abstraction du système...) et du coup devoir concevoir un "driver" encore plus spécifique qui fassa apparaitre non plus seulement les réglages et params de la carte vidéo, mais puisse offrir à l'usager un outil intégré, unique et cohérent. Bref, un composant OEM peut très bien se passer du pilote "originel" dans le but d'offrir un outil "original". De son coté, le fournisseur OEM, bien souvent -ATI, Nvidia le font, mais d'autres sont nettement moins coopératifs- offre au "clients de ses clients" des pilotes génériques qui ont l'avantage d'être plus "en avance" d'un point de vue révision que ceux de l'OEM (et pour cause, ils sont concepteur de la carte, dont seuls compétents pour pondre un firmware "étudié pour" originel). Bien sur, ce firmware générique n'aura pas les "gadgets" que l'OEM aurait pu y intégrer. Mais comme l'usage tend à prouver que ces gadgets sont généralement que crotte de biquet, billevesées et coquecigrues.... Si vous regardez attentivement vos machines, vous vous appercevez qu'elles sont en fait le fruit d'une multitude de produits OEM possédant chacun leurs drivers "de la marque de l'ordinateur" mais provenant d'un fournisseur parfois moins connu. Votre modem interne sera peut-être du Lucent, votre bios aura été acheté chez Phoenix ou AMI, votre carte Wifi aura un bios Atheros, les pilotes de la couche réseau reposeront sur une base logicielle suggérée par Realtek... Et plus vous associez, plus vous mélangez, plus vous avez une machine complexe, succeptible de souffrir de conflits entre firmwares (incompatibilités d'humeur). Les fabricants d'ordinateurs ne sont jamais que des joueurs de Lego. Certains sont réputés pour bien assembler les légos entre eux, d'autres sont connus pour utiliser des briques de qualité moyenne mais à des prix attractifs... d'autres enfin, ont prouvé qu'ils étaient capables de marier tout ce bintz sans que trop de divorces et incompatibilités soient remarquables C'est pour çà que HP est plus cher que le taiwanais du coin (encore que.... ), que Dell est moins cher, à perfs égales, qu'un truc au catalogue IBM, mais plus coûteux qu'une machine vendue sous la marque générique de Carrefour par exemple. Je pense avoir grosso modo fait le tour de la question... il y a des considérations techniques très complexes derrière votre question. Et nous n'avons pas invoqué les conséquences que cela peut avoir sur les écritures de "drivers" de haut niveau au niveau DDK (device driver development kit, trousse à outil pour les pondeurs de drivers). Sans entrer dans les détails, sur un noyau comme XP, microsoft interdit aux auteurs de pilotes logiciels d'accéder directement au matériel (essentiellement pour des raisons de sécurité, sinon, il serait possible de tuer une machine avec un simple accès à une adresse donnée). ils (les auteurs de drivers) doivent se contenter de pondre un "mini driver" qui conversera avec XP -des API du noyau, partie entrées-sorties-, et c'est le noyau par la suite qui gèrera la couche matérielle (la fameuse couche d'abstraction). on comprend que cette isolation de la partie Firmware d'une part et soft driver d'autre part pose de nombreux problèmes dès qu'il s'agit de passer par une couche de traduction. Heu... pas simple de vulgariser ce genre de choses... J'espère que cette réponse vous conviendra. Pardonnez moi si vous trouvez certains passages bétifiants... PS... j'oubliais également l'aspect "marketing" de la chose. Il faut savoir, par exemple, qu'un constructeur qui met une carte sur le marché, doit "payer" une sorte d'impot de certification à Microsoft pour bénéficier de l'appellation "pilote certifié" ou prétendre arborer le "windows logo". Il est évident qu'un OEM qui va accepter de fournir d'office, et gratuitement, à Microsoft, une version "certifiée, payée et garantie" de ses pilotes y tirera des bénéfices énormes. C'est le cas de tous les OEM qui ont été les premiers à fournir des pilotes 32 bits par exemple. C'est le cas actuellement des OEM et constructeurs travaillant pour s'adapter à Vista... voir son pilote intégré dans la HCL (hardware compatibility list) et dans la bibliothèque des périphériques reconnus immédiatement par Vista ou XP, c'est une pub et un propagateur commercial considérable. On sait, par exemple, que les prochaines Nvidia 512 Mo de ram pour Vista seront compatibles DirectX 10... ca fait trembler de plaisir les "gamers", ca excite monstrueusement les revendeurs de quartier qui espèrent ainsi refourguer des dizaines de cartes à 500 euros le bout "parce que c'est avec elle que Vista se sent le mieux"... que la carte soit estampillée machin ou bidule, peu importe : c'est le nom du fournisseur OEM de chipset qui est mis en avant. Et en fin de compte, c'est lui qui récupère la mise. Soit directement avec ses propres cartes, soit par le biais de ses ventes OEM. Comme quoi, ces histoires de drivers "originaux ou constructeurs" sont bourrées de maneuvres tactiques, politiques et commerciales.

Eh beh.... va falloir que j'arrete le calva-wisky dans le café du matin, moi ... ou que je change de lunettes :-)

il semble que le pilote vista générique pour la série X se trouve ici http://ati.amd.com/support/drivers/fr/vist...on-vista32.html je pense que le pilote doit être certifié et entre dans la HCL de Vista, bien que la page d'information https://a248.e.akamai.net/f/674/9206/0/www2...t_71_vista.html précise que le pilote a été testé avec la RTM, et non la "finale finale". La X700 est bien dans la liste des cartes et chipsets concernés par ce pilote précis Cordialement ps : attention : carte compatible DirectX 9... peu de chance qu'elle soit un jour compatible DirectX 10, celui qui "va bien" sous Vista pour certains jeux haut de gamme. Mais sur un portable, on ne peut pas choisir