Architectures Ps3 Et Xbox 360

[Rex_Cortex]

Bonjour

J'ai lu un article interessant dans Joystick (magazine PC) sur les architectures des prochaines consoles

(pas commme les journaliste console que ne comprennent rien au hardware et qui ne font que jouer hum hum )

Un petit lien:

http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell0.html (en anhglais)

Je n'ai pas pu scanner l'article de Joystick

Alors voila voici mes questions:

Pourquoi des processeur si performants dans des consoles?

Il n'on rien a faire là... de toute façon les jeux seront limités par le GPU et il n'y a pas de système d'exploitation à faire tourner... pas beaucoup de processus simulltanés (surtout pour la XBOX 360 dont les dévelopeurs doivent tirerparti eux-même du multicore)

Une plate forme multimedia n'a pas besoin d'un CPU pareil!!!

C'est un foutage de geule de nos bon vieux PC sa? Avec des athlon FX hors de prix qui se font dépasser par un CPU dont la console ne vaux même pas le prix de l'un d'eux?

Ensuite, d'un côté le GPU ATI (XBX 360) avec pipelines unfifiés à 500 Mhz de l'autre la NVIDIA (PS3) 550 Mhz... c'est un peu le loto personne ne sais si la puce ATI sera vraiment meilleur comme ils le disent

Mais heu... je n'ai pas trouvé le nombre précis de vertex pipelines de ces puces... 24 pour celle de NVIDIA et 32 pour celle de ATI c'est sa? Et c'est du 1xx 24 pour celle de NVIDIA? Ou alors il refont le coup de FX avec des pipes séparés?

Beaucoup de questions sans réponses, Mais n'est-ce pas un peu disproportioné ce CPU?

Quand est-ce que IBM se décide a les lancer dans nos PC?

Bonne soirée

Modifié 6 juillet 2005 par Rex_Cortex

[asm]

ba nous sa nous arange pour les console mais il faut dire qui'l ne faut pas comparere les ordi et les nouvelle console petetre que le cpu aurat la meme puissance mais lordi reste l'outil le plus complet.

je pense que c'est incomparable.

[KaMbiOkIkA]

Salut,

Pour info, c'est plutot à Microsoft de se décider à supporter les PowerPC dans windows pour voir apparaitre ces CPU sur PC...

Sinon, pour les GPU, celle de NVidia n'est qu'une amélioration des GPU qu'ils fabriquent actuellement, pour ATI, c'est un GPU assez spécifique à l'architecture de la X360... Léger avantage pour ATI pour le moment, mais la PS3 sortant quelques mois plus tard, la NVidia en question sera peut-etre quelque peu modifiée d'ici la.

++

[slater79]

Salut, mettre un processeur de ce type permet de compenser l'évolutivité et la modularité d'un PC, ce n'est pas un gadget.

Comme d'habitude, les PC repasseront logiquement au dessus mais ça retardera le phénomène pour que les développeurs puissent avoir une puissance suffisante. Il en est de même pour le GPU mais le prix d'un chip réduit cet écart dans le temps.

C'est aussi un choix pour une alternative car Krosoft met l'X86 de côté, on entendra moins dire que c'est un PC dans une console, la XBOX 360 m'a davantage convaincu pour l'instant.

En ce qui concerne la PS3, c'est l'incertitude vu qu'ils ont décidé de retirer le disque dur d'origine devant le cout d'un projet ambitieux voir trop pour être honnête. J'espère que ce ne sera pas le cas, mais on pourrait voir d'autres changements plus facheux et moins visiblent ...

Le flou existant autour des pipelines et des fréquences me lasse car j'ai dèjà connu ça à l'époque où je possédais uniquement un PC, c'est ce qui m'a fait opter pour la XBOX et ça donne une bonne occasion de berner l'utilisateur et le joueur.

Au final, on s'intéressera davantage aux jeux qu'aux caractéristiques en profondeur, ce sont des consoles douées pour le multimédia et non des vitrines technologiques comme les PC.

A+

[jamesbond007]

Au final, on s'intéressera davantage aux jeux qu'aux caractéristiques en profondeur, ce sont des consoles douées pour le multimédia et non des vitrines technologiques comme les PC.

A+

N'empeche que c'est ce qui est en train d'arriver en ce moment, les consoles next gen sont de vrais phares technologiques qui démontrent la puissance (financiere entre autres) de Sony et Microsoft.

Celui qui aura la console la plus puissante sera celui qui aura la plus grosse b**e en quelque sorte, et les studios passent vraiment à coté d'une belle opportunité de travailler sur des scenarios captivants et des gameplays innovants.

Du réchauffé gonflé aux hormones, pour le moment c'est tout ce que je vois (à part quelques très rares bonnes surprises). Mais après tout, c'est comme cela depuis de nombreux mois, les devellopeurs abandonnent l'imagination pour du benchmark ... tant mieux pour leur portefeuille si ça berne les gens, tant pis pour les gens en question ...

++

[Rex_Cortex]

Mais bon... un si gros processeur n'est-il pas superflus pourune console de salon? Les jeux réclament plus du GPU que du CPU alors à quoi bon payer si cher un nouveau GPU?

Et pourquoi les joueurs PC devraient-ils payer plus cher pour du moins puissant?

On se demandent pourquoi une architecture aussi faiblarde que le Pentium 4 coûte si cher...

[She[x]t]

Les cpus permettent de calculer les trajectoires d'objets, comme pour le moteur physique "havok", sa demande bcp de calcul, donc non autant de puissance n'est pas inutile

Plus les cpus seront performants et plus l'on pourra agir sur le décor

Sa laisse pleins de possibilités aux developpeurs.

[vcp]

Du réchauffé gonflé aux hormones, pour le moment c'est tout ce que je vois (à part quelques très rares bonnes surprises). Mais après tout, c'est comme cela depuis de nombreux mois, les devellopeurs abandonnent l'imagination pour du benchmark ... tant mieux pour leur portefeuille si ça berne les gens, tant pis pour les gens en question ...

+1 mais avoir un bon hardware permet de créer des accessoires très innovants(exemple: la puissance d'une ps2 ne permet pas(je parle du futur bien sûr) d'afficher un jeu en véritable 3d genre hologramme), bon l'exemple est pourri mais c'est pour te montrer que la puissance servira toujours. En plus je pense qu'au niveau graphique ça va arriver à son apogée car en comparant doa3 et doa4(les screenshots) on voit vite qu'ils ont du mal à faire mieux.

Modifié 7 juillet 2005 par vcp

[slater79]

Il ne faut pas oublier qu'une console, c'est du tout en un avec ses avantages et ses inconvénients, l'atout étant le cout des composants par la production de masse.

Le PC fonctionne sur une architecture X86 s'étant écartée du type CISC pour s'orienter vers le RISC, les instructions complexes sont transformées en intructions plus élémentaires dans le processeur.

Le problème d'un PC est qu'il est dépendant de l'antériorité technologique de l'ensemble des composants liés aux Bus/Chipset/BIOS, ceci pour respecter une continuité pouvant représenter un frein dans l'évolution.

Donc, il ne faut pas s'étonner des libertés des constructeurs de consoles dont la limite est le prix, il leur reste à prendre en compte la rétrocompatibilité.

C'est peut-être la première fois depuis le temps que l'on parle de "COMPATIBLE" PC, que l'on s'aperçoit que ce concept trouve ses limites.

Il y'a un besoin de changement radical mais est-ce possible?

J'en ai assez de l'antique BIOS avec son affichage désuet, je préfère les invites KICKSTART de l'AMIGA

[mouarf]

D'apès ce que j'avais lu il semblerait qu'il a été nécessaire de supprimer certaines fonctionnalités du core du PowerPC pour pouvoir en intégrer 3 sur le même processeur. Le processeur de la 360 sera certes très puissants, mais dépourvu de certaines fonctionnalités, donc moins polyvalent. Les performances de ce processeur utilisé sur PC pourraient être déçevantes ?

A mon avis le processeur de la future 360 n'a pas une grosse avance technologique par rapport au processeurs PC. Il est simplement architecturé de manière à être optimisé pour l'usage auquel il est destiné. Les architectures et les usages étant tellement différents qu'il n'y a pas de vraie comparaison possible.

Et pour le prix... Ben la différence se justifie du fait qu'on a d'un côté un processeur PC haut de gamme produit à peu d'exemplaires mais avec une forte marge, et de l'autre un processeur qui a un cycle de vie d'environ 4 ans, produit à plusieurs millions d'exemplaires et sur lequel une perte est possible.

Je viens de me rendre compte que ce que je viens de dire rejoins tout-à-fait ce qu'a dit slater79 ^_^

[KaMbiOkIkA]

Salut,

La technologie RISC (PowerPC) est depuis bien longtemps la plus avancée en terme de performance, et les comparaisons en terme de Ghz ne veulent rien dire.

Un PowerPC G5 2.7Ghz a 2 core est en moyenne entre 2 et 3 fois plus puissant qu'un Ahtlon 64 4000+ ou qu'un P4 3.6Ghz, selon les utilisation biensur...

++

[mouarf]

Oui on ne peut pas se baser sur les Gigahertz pour faire une comparaison.

Cela dit le processeur Xenon de la Xbox360 est complètement différent du processeur G5. Microsoft, comme Sony d'ailleurs, a sacrifié certaines fonctionnalités par rapport aux processeurs "normaux". Je tire ces informations de l'article paru sur AnandTech

Voici deux passages intéressants :

The three cores share a meager 1MB L2 cache, which should be fine for single threaded games but as developers migrate more to multi-threaded engines, this small cache will definitely become a performance limiter.  With each core being able to execute two threads simultaneously, you effectively have a worst case scenario of 6 threads splitting a 1MB L2 cache.  As a comparison, the current dual core Pentium 4s have a 1MB L2 cache per core and that number is only expected to rise in the future.

Ever since the Pentium Pro, desktop PC microprocessors have implemented Out of Order (OoO) execution architectures in order to improve performance.  We’ve explained the idea in great detail before, but the idea is that an Out-of-Order microprocessor can reorganize its instruction stream in order to best utilize its execution resources.  Despite the simplicity of its explanation, implementing support for OoO dramatically increases the complexity of a microprocessor, as well as drives up power consumption. 

In a perfect world, you could group a bunch of OoO cores on a single die and offer both excellent single threaded performance, as well as great multi-threaded performance.  However, the world isn’t so perfect, and there are limitations to how big a processor’s die can be.  Intel and AMD can only fit two of their OoO cores on a 90nm die, yet the Xbox 360 and PlayStation 3 targeted 3 and 9 cores, respectively, on a 90nm die; clearly something has to give, and that something happened to be the complexity of each individual core. 

Given a game console’s 5 year expected lifespan, the decision was made (by both MS and Sony) to favor a multi-core platform over a faster single-core CPU in order to remain competitive towards the latter half of the consoles’ lifetime. 

So with the Xbox 360 Microsoft used three fairly simple IBM PowerPC cores, while Sony has the much publicized Cell processor in their PlayStation 3.  Both will perform absolutely much slower than even mainstream desktop processors in single threaded game code, but the majority of games these days are far more GPU bound than CPU bound, so the performance decrease isn’t a huge deal.  In the long run, with a bit of optimization and running multi-threaded game engines, these collections of simple in-order cores should be able to put out some fairly good performance.

Mon interpretation est que le processeur Xenon a l'air très puissant, mais s'il était installé dans un PC, les performances seraient certainement médiocres car il est dépourvu du OoO. Il fonctionne rapidemment seulement lorsque le soft est optimisé pour... Et c'est ce qui nous intéresse

[asm]

on s'attendez un peu a cela moi perso j'ai du mal a imaginer ma xbox 360 plus puissantes que mon pc

++

[jamesbond007]

on s'attendez un peu  a cela moi perso j'ai du mal a imaginer ma xbox 360 plus puissantes que mon pc  

++

Tu ferais tourner Gears Of War en HD sur ton pc ? et sachant qu'il ne s'agit que d'un jeu premiere generation, imagine ce dont elle est capable ... Au final, je pense qu'elle est bien plus puissante que tous les pc actuels en terme de jeux 3d

++

[asm]

en termes de jeu d'accord mais en general pas du tout...

[KaMbiOkIkA]

Salut,

En terme général asm, la X360 est bien plus performante que les PC actuels les plus pointus. Il en sera de même pour la PS3. Ca, c'est une certitude !

++

[KaMbiOkIkA]

Re,

D'ailleurs, le jeu est le domaine solicitant le plus de performances diverses, je ne vois pas bien de quelle type d'utilisation tu sous-entends par "général" lol.

De mon côté, quand je sous entend général, c'est à vrai dire sur tout, le reste étant niveau optimisation du software. Un peu comme pour le XP64, si t'as pas un OS compilé pour celui ci, tes performances sont pas au top... Mais sur console, ce genre de chose n'existe pas, le SDK de la console est forcément optimisé et spécifique à la console dite.

++

[asm]

par "general" j'entend toutes les fonctions que fait l'ordinateur(logiciel diverse etc.....)

biensure j'en passe et des meilleurs mais sa reste une console de jeux je pense que par rapport a un pc sa n'a rien a voir.

il faut dire que la puissance de la xbox seras reservé pour le jeux exclusivement donc a se niveau la je suis completement d'accord la xbox seras plus puissant mais au niveau des fonctions diverse sa n'a rien a voir.

[KaMbiOkIkA]

Re,

Tu te trompes totalement !!! On parle de puissance !!!

Le GPU est deja au mininum pas mal plus puissant que les meilleurs actuels existants. Et je me répète mais un PowerPC comme celui de la X360 est au bas mot facilement 4 fois plus puissant que les XP64/P4 les plus puissants actuels.

Quelle(s) fonction(s) à un PC qui n'utilise pas ces 2 composants ???? J'ai mis le (s) parce que je serai déjà étonné que tu m'en sorte une seule lol.

D'accord avec ton PC tu peux imprimer, scanner, ou je ne sais quoi encore, mais c'est pas en rapport avec la puissance de la machine...

Je comprends pas ce que tu veux dire...lol

++

[Invité lolseg]

ça promet...

[slater79]

On parle bien de la supériorité intrinsèque de la XBOX 360 en comparaison d'un PC actuel, c'est la première fois que l'on est dans ce cas de figure, la XBOX était dépassée avant sa sortie.

Pour que les plateformes X86 inversent la tendance, il faudra attendre un changement qui arrivera un jour ou l'autre.

La XBOX 360 serait capable de faire tourner les applications du quotidien contrairement à la XBOX ayant des limitations, mais ce n'est pas le but comme l'a expliqué Krosoft.

Cependant, on en rêve tous

A+

Modifié 9 juillet 2005 par slater79

[asm]

dans ce cas si vous parlez intregalement de la puissance de la xbox 360 je suis d'accord avec vous elle est plus puissantes.

d'accord avec vous.

[Invité lolseg]

il a toujours été question de ça,je crois

[asm]

je sait qui'l été toujours question de sa mais je voulais rajouter mon opinion en sortant un peu de se que l'on parler.....

[Rex_Cortex]

Mais bon... je garde ma première idée... Il aurait été plus efficace d'investir moins dans un CPU et plus dans le GPU

C'est vrai qu'on a vu une réelle croissance des moteur physiques ces dernier temps, mais ils restent relativement peu grourmands pour un tel processeur

Les dévelopeurs auront tellement de peine à exploiter le multi-core qu'il hésiteront deux fois à essayer d'en tirer parti sans que le développement prenne des côuts exorbitants

Quoi que des moteurs physiques comme le NovodeX tireront-eux parti du multi-core

Tout n'est que spéculation mais a mon avis le jeu avec chaque brindille dherbe gérée par le moteur physique on peut attendre quelques générations de console... Peut-être que ces CPU seront mal exploités, mais il font un pas dans l'évolution pour les prochaines générations... une sorte de passerelle