neuk Posté(e) 25 novembre 2004 Share Posté(e) 25 novembre 2004 Bonjour a tous ! voila g recemment installé XBMC. G configuré la partie video avec les filtres lineaire, filtre anti clionottement 5, "adoucir", "activer post traitement", post traitement automatique. un peu comme XBMP. mais voila, je trouve qu il y a une difference nette de qualité de decompression entre les 2. XBMP a une bien meilleur qualité. C'est bizarre quand meme... g telecharger les toutes dernieres versions (15-11-04) + news codecs. voila je voulais savoir ce que vous en pensiez... Merci a tous !!! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
hackerman2004 Posté(e) 25 novembre 2004 Share Posté(e) 25 novembre 2004 apparemment tu as raison j'ai le même problème avec XBMC j'ai mes divx qui sont remplis de Pixels!!! avant je les envoyés directement de mon pc à la télé est la qualité était mieux Comprend pas non plus alors Pourrais t on avoir de l'aide merci Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
sensimili@ Posté(e) 25 novembre 2004 Share Posté(e) 25 novembre 2004 Bizare chez moi c'est l'inverse! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
anakinz Posté(e) 25 novembre 2004 Share Posté(e) 25 novembre 2004 Chez moi c pareil, la qualité est moins bonne. Mais je trouve aussi qu'elle varie d'une version à l'autre. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
alexsolex Posté(e) 25 novembre 2004 Share Posté(e) 25 novembre 2004 Ce n'est pas nouveau que XBMP est reporté pour être un lecteur divx de meilleur qualité. Cela dit, moi la qualité est très bonne sur XBMC. De plus c'est un lecteur qui ne plante plus. A vous de voir néamoins. PS: il n'est pas bon de mettre trop de filtres, ca ralenti les performances de la xbox, donc éventuellement de la lecture de divx. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
toholassud Posté(e) 26 novembre 2004 Share Posté(e) 26 novembre 2004 oYe, Cela me rassures de voir des post comme celui-ci , tu as raison la dessus MAIS svp, arrêter de tester les filmz du net qui sont de piètre qualité ...MDR Essayer de juger par vous même sur vos propre projets, vous verrez, il n'ya pas photos.. Actuellement Xbmp a un meilleure décodage des flux vidéos (selon codec), malgré moultes réglages en filtre on s'apercois que la console sous xbmc ralentis et génères bcps d'artifacts (xbmp powaaa ) . De plus Alex a raison plus vous demander en filtre et plus la console peine . Wait and see , actuellemennt les dev de xbmc ne se posent pas la question pour avoir une qualité optimum, un jour peut-etre .. Bonne aventure dans ce monde ++ All Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
TRITON2002 Posté(e) 27 novembre 2004 Share Posté(e) 27 novembre 2004 (modifié) Salut à tous. Je confirme les propos de notre ami toholassud. La qualité de décodage vidéo sur XBMP est bien meilleure que sur XBMC et c'est bien dommage. Perso je fait des DivX et XviD de très bonne qualité et c'est vrai qu'il n'y a pas photo entre les 2 players, cela est surtout vrai (pas uniquement) lors de la visualisation de plans sombres avec une perte de définition et des dégradés de couleurs franchement moyens. Sur les plans sombres c'est un peu comme si l'on regardait une image en couleur 16 ou 32 bits sur un écran avec restitution en 256 couleurs. C'est également visible lors de la lecture de fichier avec extension MPEG2 qui est bien meilleur avec XBMP ou sur platine de salon (H&B-3220 dans mon cas). Avec des débits vidéos plus élevés (à partir de 3 Mbits/s) la différence de qualité visuelle entre les 2 players est moins visible mais elle existe. XBMC est maintenant très stable et moins gourmant en mémoire que XBMP, donc encore un petit effort de la part des développeurs et cela devrait être bon. La qualité reste cependant très correcte, mais il est possible de faire beaucoup mieux. Bonne continuation. @+++ Modifié 27 novembre 2004 par TRITON2002 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
StarsWan Posté(e) 27 novembre 2004 Share Posté(e) 27 novembre 2004 (modifié) Bas en fait je ne suis pas de votre avis... J'ai des vidéos encoder en 720*~376 et elle passe tres mal sur xbmp, avec une ligne verte au niveau superieur sur un divx pro 5.02 par exemple ! Ensuite il faut savoir le régler, xbmc .... Je ne mets pas en doute vos réglages, mais c'est courant que quand je vais chez des potes, ils activent tous les filtres et c'est une erreur ! Déjà, plus le flickfilter est bas, mieux c'est ! cela fait ressortir les details de l'image ! réglage perso: 1 ou 0 et Surtout il ne faut JAMAIS activer le filtre d'entrelacement inversé. Juste adoucir quand vous avez un divx 3.11 avec de gros pixel visible. Vu le type de vidéo que je possede, je laisse uniquement le post traitement en automatique et les résultats sont meme meilleur que xbmp. En tout cas il n'y a pas de différence ! Modifié 27 novembre 2004 par StarsWan Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
yopsolo Posté(e) 27 novembre 2004 Share Posté(e) 27 novembre 2004 CLAIR ET NET LA VIDEO EST 100 FOIS plus belle sous XBMP que sous XBMC est qu'importe les versions de xbmc d'ailleurs aucune est superieur a la qualité de XBMP mais c'est vrais que XBMC lit plus de format est plus conviviale mais si c'est juste pour un DIVX autant ne pas gacher la qualité visuelle et passer sous XBMP ne prends que 5 secondes donc je vous conseils d'avoir les deux players dur vos BOX Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
TRITON2002 Posté(e) 27 novembre 2004 Share Posté(e) 27 novembre 2004 (modifié) Salut à tous. Pour StarsWan. Tu dis: " Ensuite il faut savoir le régler, xbmc .... Je ne mets pas en doute vos réglages, mais c'est courant que quand je vais chez des potes, ils activent tous les filtres et c'est une erreur ! Déjà, plus le flickfilter est bas, mieux c'est ! cela fait ressortir les details de l'image ! réglage perso: 1 ou 0 et Surtout il ne faut JAMAIS activer le filtre d'entrelacement inversé. Juste adoucir quand vous avez un divx 3.11 avec de gros pixel visible. Vu le type de vidéo que je possede, je laisse uniquement le post traitement en automatique et les résultats sont meme meilleur que xbmp. En tout cas il n'y a pas de différence ! " Tu dis qu'il faut savoir régler XBMC, mais en fait tu utilises les réglages par défaut. Et bien j'ai exactement les mêmes réglages. J'utilise ma Xbox en réseau et principalement en station multimédia afin de visualiser les vidéos présentes sur mon PC et enregistrer à l'aide d'une carte NEXUS pour réception satellite. Je suis donc assez exigeant sur la qualité vidéo. :mdr: Je pense que la meilleure solution est donc de faire comme dit yopsolo et d'utiliser les deux players en compléments. Merci pour vos réponses. @+++ Modifié 27 novembre 2004 par TRITON2002 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
StarsWan Posté(e) 27 novembre 2004 Share Posté(e) 27 novembre 2004 (modifié) Et bien j'ai exactement les mêmes réglages. Si c'est les reglages par défaut, ce n'est pas pour rien, car à l'époque il y avait un topic de frodo sur le forum officiel, pour définir justement les meilleures réglages par defaut. ET pour quelqu'un d'exigeant sur la qualité d'image , hum hum , le mpeg4 n'est pas ce qui y a de mieux. Mais comme tu utilises un nexux, c'est du mpeg2 je suppose ! maintenant en mpeg4, si tu pousses le bitrate xbmp décroche contrairement à xbmc. Je me suis servis d'xbmp pendant plus d'1 an 1/2 avant xbmc je t'assures que je le connais bien et je l'ai vu evoluer depuis le début. Donc concerant la qualité d'image superieur d'xbmp, c'était surtout vrai au début d'xbmc, aujourd'hui xbmc fait pareil, voir mieux sur des mpeg4 aux dimensions mpeg2. En tout cas pas sur mes vidéos ( on ne doit certainement pas avoir les memes), moi il y a pas de difference entre les 2. tout ça reste subjectif, maintenant il faudrait un vrai comparo avec un bios debug pour les screens sur xbmp. Enfin rien ne t'empeche d'utiliser l'un ou l'autre. ++ Modifié 27 novembre 2004 par StarsWan Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
modhack Posté(e) 27 novembre 2004 Share Posté(e) 27 novembre 2004 oui essayez de faire tourner une video ts (transport stream 1080i hdtv) sur xbmp on vas rigoler Ca c'est l'avenir. Le divx c'est comme les casettes videos maintenant Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
TRITON2002 Posté(e) 27 novembre 2004 Share Posté(e) 27 novembre 2004 (modifié) ET pour quelqu'un d'exigeant sur la qualité d'image , hum hum , le mpeg4 n'est pas ce qui y a de mieux.Mais comme tu utilises un nexux, c'est du mpeg2 je suppose ! maintenant en mpeg4, si tu pousses le bitrate xbmp décroche contrairement à xbmc. Salut StarsWan. OUI je suis plutôt exigeant sur la qualité d'image et malheureusement ce n'est pas le cas de beaucoup de gens comme j'ai pu le remarquer autour de moi. Je trouve le sujet plutôt intéressant et donc je suis content de pouvoir en discuter avec plusieurs utilisateurs. Effectivement j'utilise plutôt XBMC pour visualiser des fichiers MPEG2 ou PVA enregistrer avec la carte NEXUS DVB-S, et donc le débit vidéo est variable en fonction des canaux et du type de retransmission. Le débit moyen est compris entre 1.5 et 6 Mbits/s en fonction des providers, canaux, type de programme et malheureusement comme souvent c'est la quantité (de canaux) au détriment de la qualité d'image. Mais bon certains providers diffuse des canaux (rares) avec une qualité assez proche du DVD. Concernant le DivX, il est facile d'obtenir de la qualité mais bien sûr il faut un bitrate en conséquence et également la façon de faire. Tu dis " tout ça reste subjectif, maintenant il faudrait un vrai comparo avec un bios debug pour les screens sur xbmp. " Et bien je ne suis pas d'accord il suffit de regarder avec les yeux et après de nombreux essais de comparaison entre XBMP et XBMC et bien franchement XBMP est bien meilleur en ce qui concerne la qualité d'image. Mais comme je l'ai déjà dit plus haut la qualité reste cependant très correcte, mais il est possible de faire beaucoup mieux. A bientôt et merci pour tes remarques. @+++ Modifié 27 novembre 2004 par TRITON2002 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Powered_by_HK Posté(e) 28 novembre 2004 Share Posté(e) 28 novembre 2004 Un liens vers un Xbmp récent ? NB : je trouve que la qualité de la décomp Xbmc largement perfectible. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
TRITON2002 Posté(e) 28 novembre 2004 Share Posté(e) 28 novembre 2004 Salut Powered_by_HK. Malheureusement le développement de XBMP est arrêté depuis plus d'un an et la dernière version en date semble être la 2.4. Quand je lis les messages de ce sujet il semble bien que je ne sois pas le seul et de loin à avoir remarquer que la qualité graphique lors de la décompression vidéo est bien meilleure avec XBMP par rapport à XBMC. Bonne continuation. @+++ Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Garbit Posté(e) 28 novembre 2004 Share Posté(e) 28 novembre 2004 Sans oublier la barre xbmp, qui comme chacun le sait m'est très chère. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Powered_by_HK Posté(e) 28 novembre 2004 Share Posté(e) 28 novembre 2004 Je viens d'essayer ... déja l'interface est vraiment mauvaise. Pour ce qui est de la qualité (j'ai pas approfondie), il y a moins de "mozaîque" mais xbmp provoque un léger tramage verticale duplus mauvais effet ... Résultat : les deux lecteurs ne sont pas des champions de la décompression ... A quand une bonne décompression digne de ffdshow and co. ... :'( Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
TRITON2002 Posté(e) 1 décembre 2004 Share Posté(e) 1 décembre 2004 Résultat : les deux lecteurs ne sont pas des champions de la décompression ...A quand une bonne décompression digne de ffdshow and co. ... :'( Salut Powered_by_HK. D'accord avec toi, même si sur ma config la qualité de décompression vidéo sous XBMP 2.4 est plutôt de bonne qualité et équivalente à peu de choses près à celle de ma platine de salon H&B-3220 qui a bonne réputation à ce niveau là. Par contre c'est vrai que l'interface est pas terrible J'aime bien celle de XBMC elle est plutôt pas mal. En espérant qu'un jour la qualité de décompression vidéo de XBMC soit au TOP. @++ Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
KeepCool Posté(e) 5 décembre 2004 Share Posté(e) 5 décembre 2004 (modifié) salut a tous dans la deniere version de xbmc, (sans actvier le post processing ni l'adoucissement) la qualité est nettement meilleure que les version anterieures !!!! Modifié 5 décembre 2004 par KeepCool Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
joey Posté(e) 6 décembre 2004 Share Posté(e) 6 décembre 2004 Salut, j'aimerai savoir quelle version tu utilises ? Car j'utilise la version du 1-12 avec la mise à jour du codec.conf et chez moi il me que la qualité de lecture des Divx et un poil infèrieure à celle des versions précédentes. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
KeepCool Posté(e) 6 décembre 2004 Share Posté(e) 6 décembre 2004 Salut, j'aimerai savoir quelle version tu utilises ? Car j'utilise la version du 1-12 avec la mise à jour du codec.conf et chez moi il me que la qualité de lecture des Divx et un poil infèrieure à celle des versions précédentes. ben pareil version 01-12-2001 avec fix mplayer ! ah non non par rapport a la version du 15-11-2004 meme 30-11-2004 la qualité est meilleure, le probleme c que si tu actives le post processing sur l'image on constate un effet de clignottement, alors g tout deasactivé dans filtre filtre de clignottement a 0 adoucissement desactié entrelace machin desactivé post processing desactivé et franchement je me repete mais j trouve ca nettement plus beau (perso g pratiquement que des Xvid pas testé sur divx encore) voila sachant aussi que g mis tout les codecs qu'on peux dl sur le site donné dans le readme.txt du repertoire codecs (seulement ceux compatible biensur ...) en plus c meme pas mooi qui l'ai remarqué ! c ma femme !! et dieu sait qu'elle est pas aussi exigente que moi, mais apres m'etre posé et avoir testé plusieur films, ben franchement, voila quoi, g deja tout dis y en a marre la de se repeterrrrrrrrrrrrrrrrr Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
joey Posté(e) 6 décembre 2004 Share Posté(e) 6 décembre 2004 OK je vais essayer en desactivant tous les filtres mais est-ce que tu utilise l'option ajuster le taux de rafraichissement ? Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
KeepCool Posté(e) 6 décembre 2004 Share Posté(e) 6 décembre 2004 (modifié) non du tout elle sert a koi exactement ?? parce que ajuster le taux de rafraichissement j comprends, mais la j vois pas....?? Modifié 6 décembre 2004 par KeepCool Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
joey Posté(e) 6 décembre 2004 Share Posté(e) 6 décembre 2004 Et bien je ne sais pas à quoi cela sert mais il me semble qu'il y a une option dans ce goût là dans l'onglet video dans XBMC, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
KeepCool Posté(e) 6 décembre 2004 Share Posté(e) 6 décembre 2004 non non mais je sais ou elle est sauf que je ne l'active jamais car j'en vois pas l'utilité, j'ai jamais ramarqué de changement qu'elle soit activée ou pas Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant