KaMbiOkIkA

Ah, j'ai pas dis que les studios n'avaient pas de moyens, juste que logiquement c'était - rentable. ++

Tu as tout résumé : les éditeurs, pas les développeurs. Et comme tu le dis, c'est une question de moyens. La période n'est pas faveur de la PS3, mais c'est juste financièrement compréhensible.Les kits de dev X360 ont été fourni 1 an avant ceux de de Sony aux studios, avec au passage des modifications (RSX) au projet initial. Niveau développement M$ est plutot dans la "continuité", Sony l'est moins. Logiquement, le temps d'adaption entre les 2 générations de consoles des 2 firmes n'a pas été le même. Les devs ont développé 1 an sur une console plus rapide à approcher. Pendant cette année écoulée, la X360 s'est vendue, aujourd'hui la PS3 se vend. Mais à l'heure actuelle on doit pas être loin de 1 PS3 pour 1 X360 vendue, en partie du au décalage de calendrier. Mais quoiqu'il en soit, si un studio sort un jeu commencé il y a un 1 an sur les 2 plate formes en même temps, et qu'il faut toujours 10% de temps de dev en +, pour au final ne le vendre qu'à 50% de clients potentiels par rapport à l'autre. Financièrement, c'est surement plus intéressant. ++

Est-ce la réaction rapide aux soucis rencontrés avec assassin creed et le nvx FW de la console ? J'espère pas, parce que le jeu est sorti il y a à peine quelques jours, et si encore c'était réaliste, il faudrait pas attendre grand chose de ce nouveau SDK.++

Faut pas abuser ouasse quand même. Je suis développeur dans un 1er temps par passion depuis bien des années, et avec bonheur, ma passion est devenu mon métier. Je vais juste te parler de mon expérience, et j'espère tu comprendras, que l'on puisse dire des dévs de jeux qu'ils sont pas très bons et que tout est à mettre sur leur compte. J'ai travaillé dans quasi tous les languages, quasi tous les domaines en passant du traitement d'image médicale, à la gestion de stock, aux jeux, ... et même en sites webs. J'ai dans mes études et ma vie professionnelle rencontré beaucoup de développeurs. Je suis tout à fait d'accord pour dire que 99% sont des développeurs d'études, via diplome, sont très très limités, et c'est étonnant l'écart qu'il peut y avoir parfois. Moi, comme beaucoup dans le jeux vidéos ou le hack, avons commencé par nos propres moyens, il y a bien des années (20 pour moi) et à l'époque où, chez nous, nous n'avions pas internet, et donc les docs ou samples que l'on trouve aujourd'hui. Malgré tout, dans les studios de dev, ou sur la scene hack, tu retrouves beaucoup de ceux-là, qui ont grandi avec le jeu vidéo, du coté développement. Les outils de développement évoluent... normalement. Pourquoi on ne redemanderait pas aujourd'hui de redévelopper les algos de ligne avec les interruption ou le bios, puis de refaire nos algos de trigo, puis tout le reste... Perso, concernant Sony, je pense que le fait d'avoir intégré le RSX de façon quasi impromptue ne leur a pas permis de sortir un SDK performant initialement. Mais quoiqu'il soit c'est pas du ressort des développeurs ce problème, surtout si la concurrence est bien positionnée sur le sujet. Par ailleurs, je vois que les dévs sont vu très bizarrement par la très grande majorité des gens qui ne le sont pas. A savoir, que sur ce forum par exemple, j'ai déjà vu bien des membres faire la gloire à des "devs" qui, j'en atteste, ne connaissez même pas le C, ne serait-ce que théorique, et même pas bon à recopier. Alors qu'on crache facilement sur les devs de studio, qui quand même, sont aux développeurs, ce que sont les professionnels aux footballeurs. Enfin, la meilleure façon de se faire une idée, reste de tester le dev de jeux dans les grandes lignes en installant XNA Game Express (c'est gratuit). C'est très très abordable, avec en + des tonnes de tutos sur le net, mais cela reste quand même du développement. Alors, même si c'est vraiment basique, je serai déja étonné que beaucoup n'en sortent même qu'un tetris, et ma foi, cela sera très instructif et pour ceux qui s'en sortiront, XNA est une bonne idée de ce qu'est l'évolution dans le développement, et encore + du jeu vidéo. ++

Cool de passer pour test à une team, mais bon, sincèrement, celles qui auraient les capacités et l'utilité de cette PS3 ont déjà accès à ce genre de matériel à coup sur. Dans la plupart des cas, les SDK, machine debug, ou de presse sont les 1ers éléments recherchés par les hackers, avant même de chercher quoi que ce soit, et il ne faut pas se leurrer, hacker ou développeur (en studio) ont beaucoup de points communs, et se connaissent généralement très bien... Enfin, c'est sur qu'il vaut mieux faire attentiona avec ce genre de matériel, surtout avec Sony, même si, ne t'en fais pas, tu n'es pas le seul "particulier" à avoir ce genre de matos. Les fuites sont assez courantes. ++

Ah bon ? Je pensais que c'était les développeurs qui étaient des incapables ??? Bref, tant mieux, mais bon, attendons la suite, parce que c'est pas sur les jeux à venir très prochainement que les améliorations (si il y en a sur le SDK) se feront sentir. Je suis quand même finalement content que Sony se préoccupe enfin de cela, et gageons sur le fait que pour les prochaines génération, Sony fera le nécessaire dès le départ. ++

Ca ? ++

Les "hackers" ont accès aux PS3 Debug depuis un bout de temps, et ils font même généralement partie des 1ers avec les studios à les approcher, mais certes de façon - officielle. Par conte, je ne suis pas certain que celle-ci soit une Debug car elle lance les originaux apparament... ++

Il faut voir ça à la limite un peu comme la rétrocompatibilité, et même si perso, cela ne m'interesse pas tellement, à la limite tant mieux qu'on puisse le faire. D'ailleurs, mes 2 mais à couper que globalement les utilisateurs de X360 ou PS3 préfèrent encore ça actuellement au HD-DVD ou BD.++

Tu dis des bétises aussi dans ce cas mollko. Moi perso, je ne veux pas d'un lecteur vidéo HD dans ma console, et je préfère dans ce cas un prix de vente moindre. Comme tu le dis, chacun a ses opinions à ce sujet, et toutes sont valables. Maintenant, à ce sujet, inclus ou pas d'office, M$ tout autant que Sony ont fait un choix qui leur convient commercialement. Tu vois, pour moi, et pour tout le monde je pense, serai que les 2 consoles proposent une version avec lecteur vidéo HD intégré ou pas. Parce que Sony prend aussi les gens pour des idiots avec leur histoire de taille pour les jeux... C'est légitimisé le fait que le BR est indispensable à la PS3. Bref, ni l'un ni l'autre n'ont un point de vue consommateur en priorité, mais juste financier. ++

Tu n'es pas le centre du monde, et tes potes sont surement pas représentatifs... Il faut effectivement relativiser sur le nombre de platines écoulées, car c'est sur que concernant le HD-DVD, tous les acquéreurs sont interessés par l'achat de média, pas du côté BD. Cela dit cela ne veut pas dire pour autant que le HD-DVD ferai vendre + de médias. On a d'un coté des clients effectifs, et de l'autres des clients potentiels, qu'il faudra convaincre pour imposer le format seul, mais c'est bien trop tard à mon avis.++

On est bien d'accord, cependant, on va dire que ce qui nous interesse globalement sur gx-mod, est plutot la PS3. On ne peut pas dire que gx-mod soit spécialisé concernant les autres produits actuels utilisant le Cell. Cependant, à la limite, une infime minorité de gens sont vraiments concernés par le Cell, c'est à dire les professionnels du développement vidéo ludique, car la très grande majorité des utilisateurs de consoles, ou même de PC, ne savent même pas ce qui se cache derrière les noms comme DirectX, OpenGL, Cell, PPC et j'en passe.Moi ce que je vois, c'est que Sony ne s'investit plus dans le Cell, après en avoir fait des éloges pendant longtemps, en rajoutant au passage au dernier moment à celui-ci un RSX... Il faudrait déjà se demander pourquoi ce revirement, puisqu'en principe on était sensé pouvoir se passer d'un GPU avec le Cell... Enfin, après tout ce n'est pas que moi qui le pense, puisque la news cite globalement la même chose : Enfin, ce n'est pas sous prétexte qu'un produit est une révolution technologique (encore faudrait-il que ce soit vrai) qu'il va forcément fonctionner... C'est dommage mais c'est comme cela, et il n'y a pas si longtemps, la Dreamcast a subi quelque chose de ressemblant, mais ne s'en est pas relevée. ++

Oui, seulement pendant 5 ans t'étais tout seul devant ta TV alors que les autres jouaient en Live à ce tarif la. Génial ! Attends encore 20 ans, parce que je prédis que tu vas te faire un max d'économies.++

En attendant les pseudo exclus 360 se vendent pas mal, c'est donc que quelque part, certains préfèrent jouer sur console que sur PC, ce qui est mon cas. Après comme j'ai dis plus haut, faut pas trop se faire d'idée sur le fait que les ports seront tout aussi important sur PS3,, OpenGL est très courament supporté sur PC aussi. Bioshock arrivera probablement sur PS3, Lost Planet aussi, et pas mal d'autres encore surement. Ce sont de bons jeux, alors pourquoi s'en plaindre ? J'ai vraiment du mal à comprendre cela. Mais bref, on s'éloigne totalement du sujet, à savoir que Sony se retire du projet Cell en gros... c'est surement que c'est pas une si bonne affaire que ça pour le Cell. ++

Sérieusement, je ne comprends pas ce que tu dis. J'ai l'impression que tu défends la PS3 coute que coute sur une chose qui n'a quasiment aucun intérêt dans la bataille. OpenGL ou Direct3D sont des API 3D. Je répète pour la 3 ou 4ème fois : la 3D c'est pas les API qui la font, mais des mathématiques. Il n'y a pas 50 façons de faire de la 3D informatiquement parlant. Par contre il y a plusieurs façons de l'interpréter pour les périphériques. Mais forcément, toutes sont sensiblement identiques dans le fonctionnement.Après pour OpenGL, rien à dire, ça marche bien, mais Direct3D est plus en avant techniquement, même si il a des défauts tout autant que OpenGL. Maintenant, c'est pas ce qui t'inquiète semble-t-il, mais c'est le fait qu'utiliser Direct3D voudrait dire qu'on va bouffer du jeu PC sur XBox. C'est n'importe quoi. Il n'y a aucun lien entre les 2, si ce n'est que forcément ca facilite les ports. Mais malgré tout, facilité ou pas, il y a toujours eu des ports d'ordinateur à console, y compris quand Direct3D et même OpenGL n'existaient pas, alors ? Après, puisque tu parles de la X360, ou sont les Dead Or Alive et consors sur PC, les Halos, les GOW, et j'en passe... certes ils sortent pour certains sur PC, mais initialement ils ont été développés pour la X360 et si les users de PC ou X360 peuvent profiter des mêmes jeux, tant mieux, et je ne vois pas où est vraiment le problème. D'autant que OpenGL est quasi tout autant supporter sur PC que Direct3D, alors ne t'en fait pas, si cela arrive sur X360, cela arrivera surement aussi sur PS3. D'autant que ce que tu dis a couté cher à Sony quand même, tout ça pour arriver aujourd'hui, où les 2 consoles font finalement quasiment le même produit final. Tu comprends, d'un point de vue développement professionnel, la solution de Sony n'est forcément pas la meilleure question productivité et rentabilité. ++

Je ne suis toujours pas d'accord globalement avec toi baboulette. Aujourd'hui, je préfère Direct3D puisqu'il est meilleur que OpenGL, alors pourquoi en prendre un autre ? Il fut un temps ou OpenGL était préféré à Direct3D. Alors pourquoi ce revirement ? Pour IE, à la limite OK, pour Windows Media Player, pas d'avis particulier, cela reste un player de qualité tout à fait acceptable. Ca me fait penser aux pros Linux : oui c'est bien Linux, il y a beaucoup de taf derrière, mais il faut être réaliste, cet OS n'est pas mur pour le grand public. Après plus globalement, il y a 15 ou 20 ans c'était déjà comme maintenant, sauf que le PC n'était pas forcément la référence en terme de jeu. Je me rappelle de l'époque Amiga, Atari ST, Megadrive, SNES, NES, ... les jeux étaient déjà multiplateforme, et sortaient sur ordinateurs et consoles, alors que comme tu sembles le dire, leurs architectures étaient totalement (encore + que maintenant) différentes... Je ne vois vraiment pas en quoi l'uniformisation des standards de développement orientent les jeux PC à sortir sur console. Je ne vois pas plus aujourd'hui qu'à l'époque de différence à ce niveau, et je ne vois d'ailleurs même pas pourquoi les jeux seraient différents sur consoles et PC, à moins que ton message est à prendre dans le sens où les jeux PC sont pourris et qu'on tire vers le bas les consoles, mais ce n'est pas réaliste. Bref, de toute façon ce n'est pas en en discutant que cela changera quelque chose, et si bien, les consoles ont survécu aux ordinateurs depuis toujours, c'est bien qu'il y a autre chose que les jeux en eux-mêmes qui font qu'on préfère jouer au PC ou sur une console. Moi, perso, je ne joue jamais sur PC, mais cela reste subjectif. La plupart des jeux très joués sur PC ne sont pas très intéressants pour moi, et puis surtout, le fait de devoir installé le jeu, de vérifier ca config voir de la changer, ... très peu pour moi. Mais je ne pense pas être le seul dans ce cas. ++

OK, désolé, j'avais prs la remarque pour moi... Je n'ai pas parlé particulièrement de Windows, mais malgré tout, Windows est quand même l'OS le plus répandu, et pas que d'un peu, alors pour le consommateur, il me semble tout à fait logique que les fabricants de GPU par exemple consentissent des efforts + importants envers DirectX qu'envers OpenGL. Je ne vois pas bien ce que tu entends par 3D pro en réalité. Dans les studios de dev, il y a beaucoup de pro de la 3D, et logiquement, pour un moteur de jeu basé sur Direct3D, on utilise plutot des logiciels utilisant Direct3D que OpenGL. J'ai pas l'impression personnellement que l'une ou l'autre est plus utilisée dans le domaine. Pour ce qu'à dit galopin, il a raison, Direct3D est en avance sur OpenGL, et tu l'as toi même dit dans ton post précédent. Ca c'est une réalité quand même, et qui est depuis quelques années. Mais bon dans tous les cas, je vois pas pourquoi utiliser OpenGL, Direct3D ou autre API joue sur les jeux en eux-même. On parle principalement sur console de 3D ! La 3D c'est pas les API qui la font, c'est mathématique et physique, et toutes les API dans ce domaine sont d'utilisation très similaire, et ne font en rien que le jeu est plutot typé PC. Par contre ça aide à sortir des jeux PC sur console sans trop d'effort, et rapidement, et je vois pas en quoi c'est un mal. On est jamais obligé d'acheter les jeux !++

C'est clair c'est cool, mais j'ai déjà acheté Carcassone... Rien pour moi ? Bref sinon moi j'attends surtout les jeux XBox en DL, mais par contre mon DD de premium va vite être à la ramasse... ++

Tu dis nimp quand même des fois. Personne n'a dit que DX c'était super. Mathématiquement parlant y'a pas 10000 façons de faire de la 3D pour les jeux, alors c'est certain DX et OPGL sont pas très éloignés dans le fonctionnement. Maintenant la réalité est que DX/D3D est le standard actuel et que OPGL depuis pas mal d'années ne fait que suivre, même si il a eut aussi son époque de gloire.Mais après c'est dingue quand même de réagir comme ça, parce que à mon avis tout le monde s'en cogne que DX/D3D vient de M$, et c'est plutot un argument de vente pour les fabricants de GPU. Et si même c'était pas le cas, on peut quand même pas obligé les gens à utiliser - boin juste parce que c'est M$ ou Sony, ou je ne sais quoi. En +, perso, c'était pas vraiment les API graphiques dont je parlais mais du support aux développeurs, parce que M$, comme Sony, ont biensur des API toutes faites pour cela, et heureusement encore ! Mais d'un point de vue ergonomique et qualitatif, les outils de M$ sont quelque peu supérieurs. Maintenant, le logiciel, c'est leur boulot, alors à la limite ca me semble normal, tout comme ils peuvent être - bons en hardware. PS : dans la 3D Pro, D3D est aussi utilisé. ++

Non mais ça n'a rien à voir... C'est pas parce que Activision autorise la copie de sauvegarde à titre personnel, que M$ doit autoriser la modification de sa console. En +, bon c'est con, mais c'est juste écris usage personnel... tu peux faire une copie de COD4 pour jouer au frisbee par exemple, mais attention ! tout seul, à deux c'est interdit ++

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et dans les faits, des tas de petites choses font que le support au developpement de Sony est globalement - performant ou ergonomique que chez M$. Mais je veux surtout attirer l'attention sur le fait que beaucoup reprochent aux développeurs (implicitement plutot aux studios), les bruits ambiants qu'on peut lire sur le net, mais je suis désolé, cela fait aussi partie du boulot des constructeurs de console que d'offrir le meilleur support au développement, et c'est surement pas aux studios qu'il faut reprocher si ou ça a ce sujet.++

Je suis bien d'accord avec toi. Le but d'un éditeur de jeux est de faire de l'argent et si possible en se faisant chier le moins possible. Perdre du temps pour comprendre comme le Cell fonctionne ce n'est pas rentable, et c'est compréhensible. Cependant la rumeur indiquant que le Cell est impossible à programmer me semble quand même bien peu fondée. J'ai lu plusieurs articles techniques sur le Cell et ce n'est pas la mer à boire comme certains voudraient nous le faire penser. Ce qui me semble évident est que : 1) Il est trés difficile de porter un jeu PC ou XBox 360 vers le Cell (pb de performance par exemple car l'architecture du Cell est très différente) 2) Il faut penser différemment quand on code sur Cell 3) Un fois que l'on commence à code sur Cell et que l'on comprend le fonctionnement je suis certain que ce n'est pas si compliqué, c'est différent Voilà :-) Je vous conseille de lire cet article très bien fait : http://www.blachford.info/computer/Cell/Cell0_v2.html C'est pas plus compliqué, puisque de toute façon c'est à 95% de la 3D les jeux, et la 3D, c'est pas les GPU ou les CPU qui l'inventent, ce sont des formules mathématiques ou physiques... Seulement, DirectX, c'est historiquement la depuis longtemps, et encore là pour pas mal d'années de façon certaine, pas le Cell et sa combinaison avec le RSX. Rien de plus, et forcément, passer 2 ans à s'adapter à une architecture pour 1 seule génération, c'est forcément - rentable que passer de DirectX9 à 9.x puis 10, c'est la CONTINUITE.Après quand même, faut quand même pas se laisser prendre au jeu de Sony. Même si le Cell est un bon processeur, avec une architecture quelque peu différente (on lit révolutionnaire parfois...), ça ne déclasse pas (et pas sur tous les domaines surtout) un PPC standard, ou encore celui de la X360. Je pense qu'il y en a vraiment beaucoup qui pense que le Cell a lui seul démonte tous les GPU et CPU existants... Faut revenir sur terre pour ceux la. ++

On parle de jeux, et essentiellement basé sur des environnements 3D. La 3D ce sont des formules mathématiques à la base, y'a pas 50 façons de faire telle ou telle chose en 3D, alors pourquoi en développement 3D, il devrait y en avoir 2 ou + de façons de le développer ! La standardisation est à DirectX/3D dans ce domaine, et les constructeurs de GPU le savent bien, et y'a pas vraiment à discuter la dessus, la plupart des développements 3D se font en Direct3D, avec un GPU spécifique à cela, alors pourquoi faire différement, mais en + long et un peu + compliqué, pour obtenir un résultant identique ? Tu sais c'est comme comparé de retirer une vis avec un tournevis ou un couteau. A moins de n'avoir que le dernier, je ne vois pas l'utilité de l'utiliser. Et ça, le support aux développeurs, c'est uniquement du ressort de Sony, et certainement pas de celui des développeurs. Et pour ta dernière phrase, c'est sur que le travailleur qui ne connait pas le tournevis, le couteau lui va très bien...++

Ca n'a rien à voir. Sony ne veut plus supporter une partie des R&D et fabrication sur le Cell, pas qu'il ne souhaite plus l'utiliser. En + ce que tu dis est un non-sens, car si les prochaines consoles sont toutes d'architecture "PC", Sony ne fera plus de consoles... et c'est justement l'atout de M$. Après il faut quand même arrêter de tout faire reposer sur les développeurs. Les problèmes qu'a Sony ne sont dus qu'à Sony seul, c'est à eux de penser à ça. C'est comme de mettre sur les dos des petits travailleurs chinois ou taiwanais les problèmes de ROD de M$...++

Certes, certes, mais bon c'est gratuit alors, même si ça ne sert qu'à quelques uns, tant mieux. Par contre, il faut voir que c'est (je pense) quand même un argument pas trop négligeable pour les parents, en cette fin d'année, qui d'eux-même, sont en général, de départager les différentes consoles en terme de qualité globale. C'est surtout commercial donc. ++