Le Fameux Cell

[atomic-bug]

Salut les Gueux,

Je voudrais savoir pourquoi le CELL est si détesté par les développeurs? Je ne connais pas grand chose en la matière...

Bug

[atomic-bug]

...

Modifié 24 avril 2008 par atomic-bug

[danty]

salut,

Parceque il a dix ans d'avance :lol:

++

[atomic-bug]

Sérieusement c'est si avancé que ça? Ils ne savent pas comment exploiter ses capacités?

[ouasse]

L'explication la plus simple est que ça ne se programme pas comme un processeur de PC.

Sinon sur cette page ils donnent pas mal d'infos sur le Cell à 45nm, et là dessus sur les générations 2 et 3 du Cell.

En gros le Cell à 45nm, pour des performances identiques à la version 90 nm , consomme moins de 40% de ce que consomme la version 90 nm. A quand la PS3 à énergie solaire ?

Et les spécifs du Cell 3 sont hallucinantes : 2 PPE, et ... 32 SPE ! miam ! Voilà qui va encore énerver les programmeurs PCphiles.

Modifié 10 avril 2008 par ouasse

[atomic-bug]

Si le processeur n'est pas comme celui d'un PC, comment programment t'ils et compilent t'ils les jeux? Sur une PS3 spécialement conçue? J'y connais rien...

Update: J'ai trouvé cette page où ils expliquent de manière simple ce qu'est le CELL.

Modifié 10 avril 2008 par atomic-bug

[ouasse]

On peut développer du code pour Cell sur PC ou station de travail quelconque, et ensuite exécuter le code sur la machine Cell. Sur le SDK officiel Sony pour la PS3, le kit de développement tourne sur PC, et le code peut être exécuté sur des PS3 spéciales pour développeurs. Il y a aussi la possibilité de faire tourner du code Cell sur des PS3 normales avec Linux installé, et les kits de développement (pour PC/Linux, station Unix) sont gratuits. Dans ce cas on n'a pas accès à toute l'architecture de la PS3, l'accès au processeur graphique RSX est bloqué.

Une question pour toi Bug, es-tu programmeur ? Pourquoi toutes ces questions sur la programmation du Cell ?

[atomic-bug]

Pas du tout! Je m'intéresse simplement au sujet. J'ai aussi peur que les développeurs ne misent que sur le PC et la 360... Je ne veux pas que nous soyons oubliés; ma PS3, mes 360$ et moi!

[danty]

Salut,

Mais non

Le parc des PS3 est quand meme important

++

Modifié 10 avril 2008 par keo_wn
Quote inutile

[atomic-bug]

Megadrive - CPU: Motorola 68000 7,67 MHz / RAM: 72 ko / Mannete mode Turbo x2.

Ecran CRT - 24 Pouces.

GameBoy - Antichoc / Piles recharchable / Sachoche portable.

Ericsson - T28 / Antenne Lumineuse 3 couleurs.

Dis-moi si je me trompe, mais ta signature m'indique que ta console de salon la plus récente est une Megadrive! Vrai???

Bug

[Miles Prower]

Un trait d'humour

[danty]

Et non

[KaMbiOkIkA]

En fait, je pense que le Cell est l'alternative dans le jeu vidéo la + interessante pour Sony. Sony n'est pas vraiment dans les références niveaux software, ce qui est tout à fait normal, leur spécialité étant plutot le hardware. M$ d'un autre coté dans le domaine des jeux vidéos est plutot la référence, et façonne quelque part l'évolution des cartes 3D, + ou - obligées de supporter Direct3D.

Sony pour s'imposer à de mon avis pris le bon coté : essayer d'imposer aux fabricants de software une façon particulière d'aborder le développement graphique, et principalement orienté jeux. On essais dans leur cas d'imposer le software à s'adapter au hardware.

Coté M$, c'est tout l'inverse : on a imposé Direct3D, avec quand même bien des soucis, surtout jusqu'à DirectX 6/7, aux développeurs, et une fois fait, les constructeurs de hardware sont bien obligés d'adhérer.

Des 2 cotés, la volonté est la même, mais chacun part de sa spécialité pour imposer ses méthodes. Maintenant, le Cell, aimé, pas aimé, y'a pas grand chose de nouveau et dans tous les corps de métier, changer radicalement les méthodes de travail ne se fait jamais sans heurts. Maintenant, toujours personnellement, je trouve l'effort de Sony bien meilleur sur la PS3 que sur les générations précédentes de ces consoles.

++

[atomic-bug]

S'lut!

C'est certain que SONY ont créé un immense fossé entre la PS3 et la XBOX360 côté processeur; le CELL n'est même pas encore commercialisé à grande échelle dans les PCs, et eux ils l'implantent dans une console grand public. COmme disait l'autre, ils ont "dix ans d'avance"! Bon ok peut-être pas dix ans, mais plusieurs années.

Bug

[KaMbiOkIkA]

Euh, par contre tu dois être un peu à coté de la plaque, on ne trouveras jamais le Cell dans un PC, ou alors avant pas mal d'années, et encore. Après pour les 10 ans d'avance, c'est pareil, il ne faut pas non plus prendre pour argent comptant les arguments commerciaux qui en ont été fait : le fossé n'est pas si important que cela entre un PPC standard et le Cell niveau performance, sauf cas particuliers. Pour preuve, ce dont parlait ouasse, à savoir Cell 2 et Cell 3 qui déjà présagent des performances bien au dela du Cell actuel, et pour à priori dans quelques années. Des fois, on croirait à lire que les bons processeurs sont arrivés juste parce qu'avant Sony et ces compères ne s'étaient pas encore penché sur la question...

++

Modifié 18 avril 2008 par KaMbiOkIkA

[outsider31]

Pas du tout! Je m'intéresse simplement au sujet. J'ai aussi peur que les développeurs ne misent que sur le PC et la 360... Je ne veux pas que nous soyons oubliés; ma PS3, mes 360$ et moi!

Contrairement à ce que certains pensent le processeur de la 360 n'est pas un processeur de PC de génération x86 mais bien un powerpc tout comme le CELL d'ailleurs. L'architecture des deux différent cependant ...

[KaMbiOkIkA]

Pas forcément tant que ça en +, car sauf erreur de ma part, la génération de PPC utilisée de base pour les Cell actuels est la même que ceux de la X360.

++

[ouasse]

Heu, faut pas tout mélanger, je ne crois pas qu'un Cell soit réellement comparable à un PPC... Niveau exécution de code PPC, le PPE est largement en dessous d'un G5 970 par exemple. Par contre le code spécifique pour Cell met une raclée à n'importe quel PPC, multi-core ou pas.

[KaMbiOkIkA]

Je ne parlais pas tellement en terme de performance.

++

[mamadoo]

Ce n'est pas le fonctionnement du CELL qui est tordu, ce sont les SDK.

Il suffirait que Sony améliore cet outil logiciel pour rendre le tout plus facile.

Mais rassure toi, avoir une archi proche du PC ou facilement transposable n'a jamais fait la pérénité d'une machine, exemple : Dreamcast.

A+

[KaMbiOkIkA]

La Dreamcast n'avait pas l'architecture d'un PC. M$ avait développé l'aspect UI de la console à base de WindowsCE, mais la partie graphique avait été développée par Sega.

++

[mamadoo]

Je n'ai jamais dit le contraire, je disais ou architecture, ou transposition facile.

Des développeurs indépendants ont montré qu'il était possible de faire, depuis un jeu PC, un jeu dreamcast en quelques heures.

Ils l'ont fait avec Quake.

[atomic-bug]

C'est amusant de voir combien tout le monde a un commentaire ou un fait à partager sur le CELL.

Voilà ce que j'ai retenu de vos leçons: le CELL possède une architecture différente des autres processeurs et est accompagné d'outils de développement différents de ceux fournis par la plupart des autres manufacturiers. C'est pourquoi les développeurs doivent s'adapter et revoir certains aspects de leur travail.

J'ai bien compris?

^_^

Merci!

Bug

[KaMbiOkIkA]

Je n'ai jamais dit le contraire, je disais ou architecture, ou transposition facile.

Des développeurs indépendants ont montré qu'il était possible de faire, depuis un jeu PC, un jeu dreamcast en quelques heures.Ils l'ont fait avec Quake.

En fait à l'extrême tout est transposable "facilement" dans le sens où tout CPU peut remplacer un GPU (émulation software), mais au détriment d'une forte perte de performance : c'est le cas de la plupart des émulateurs existants sur toute plateforme. Le moteur de Quake d'ailleurs, comme beaucoup de moteur 3D, propose une émulation software à la compilation ou au runtime, et aide forcément beaucoup au cross plateforme.

Enfin, pour atomic-bug, c'est un peu ça, et surtout le fait que pour tirer partie du potentiel de la PS3, il faut forcément utiliser en parallèle le RSX et le Cell, ce qui jusqu'à présent n'était pas coutume pour le rendu dans le monde du jeu vidéo.

++

[mamadoo]

Sauf que pour Quake DC il n'a jamais été question d'émulation mais bien de transposition.

Le jeu tourne à vitesse impressionnante et avec toute l'accélération matérielle.

A la base, SEGA avait entrepris un partenariat avec MS pour ça quand même.

Le Power VR de la DC n'a pas été développé par SEGA mais par Nec et il vient lui aussi du monde des GPU de PC. La puce est la même. La console au niveau soft utilise un directx adapté.

Enfin, depuis la 3Dfx sur PC et depuis la PS1, il a toujours été utilisé FPU et GPU en parallèle, de même qu'on le fait depuis la Sound Blaster pour le son (au début on parlait même de carte accélératrice sonore !).

Modifié 25 avril 2008 par mamadoo