chloro

Mais bien-sûr... Encore une théorie pour expliquer à quel point ils sont tordus? Pour moi c'est un coup des Reptiliens, utiliser cette version provoquerait visiblement des dégats importants au niveau du lobe frontal, le tout destiné à asservir les "gamers" peu scrupuleux.

Non mais, essaye un live cd "de base" d'Ubuntu sur leur site. Ca te permettra de tester en toute quiétude sans installer quoi que que ce soit, idéal donc. Pour le reste, parmi tous les avis que tu lis ici, ne t'embêtes pas trop et reste sur un seul avis, c'est le meilleur moyen pour ne pas passer ton temps du coup à comparer les versions

Vouais, pour ma part je ne trouve ça pas trés marrant finalement. 3 mois avant la sortie c'est bien ça? C'est de pire en pire cette manie de voler les jeux. Tout ce travail de développement gaché par des types sans scrupules qui se servent allègrement et diffusent, c'est juste lamentable.

Oui bah c'est bien ça le problème justement, à trop vouloir comparer et relativiser sans discernement on en arrive inévitablement à minimiser et s'éloigner de ce qui reste l'élément important des nouvelles, ponctuellement, voir se regarder le nombril en fonction de nos propres convictions. D'ailleurs, sans nécessairement partager à première vue tes idées Etrumin, je trouve ta réaction trés sage sur un sujet aussi glissant, ce qui est ô combien respectable.

Et alors? C'est parce que eux ne sont pas médiatisés qu'il faut pour autant cracher sur les autres? C'est parce qu'ils ne sont pas médiatisés que pour autant ils sont nécessairement seuls et livrés à eux mêmes? Arrêtez-donc de vous sentir "saoulé" bon sang, c'est à croire qu'une telle médiatisation vous pourrit la vie! Encore une fois, qui c'est qui va chercher l'info sur place à votre avis? Et qui en pofite? Entre autre, nous. Mais c'est tellement facile de prendre le contre-pied bien au chaud chez soi devant son écran, pour "relativiser", car ce serait dommage tout de même qu'il y ait juste un peu d'allégresse dans cette nouvelle, n'est-ce pas? C'est juste un pas de plus, une victoire de plus dans les cas nombreux des otages de part le monde, quelle que soit leur nationalité alors un peu de respect les gars.

"Ouf on verra plus leur trogne à la télé, enfin. ça me fait marrer les reporters qui connaissent les risques mais qui devraient nous faire pleurer. Du coup on va oublier les prisonniers politiques et les français en zonzon à l'étranger dans des pays qui on des tribunaux encore plus douteux que les autres (sisi ça existe). Enfin, tant mieux qd même j'en avais vraiment marre qu'on parle que de eux alors qu'ils y en a un paquet d'autre enfermé injustement (certain même par des magistrats fantoches et corrompus qui filent perpétuité sans preuve et avec des témoignages innocentant), en France. Désolé pour le quart d'heure râleur, c'est cool pour ceux qui les aiment; leur proches et leur entourage direct, point barre. " D'une part et jusqu'a preuve du contraire, ce n'est pas eux qui ont tenu à ce "qu'on voit leur trogne" à la télé. Et certainement pas non plus eux qui "nous font pleurer", ça c'est le traitement par les médias. manquerait qu'en plus on finisse par eur dire que c'est de leur faute tiens! Bon bien sûr, il restait la possibilité de changer de chaîne pour les terribles 30 secondes que devait durer les hommages journaliers... Ensuite, ce sont des reporters, des journalistes de terrain, dis-moi sans ces bonhommes là, comment on serait parfois réellement informé sur ce qui se passe dans certains pays? Dans le cas présent et potentiellement, il peut s'agir d'un signe fort de la part notamment de France Television ce qui a pu aussi peut-être accentuer la pression pour que le gouvernement agisse. Il n'est pas question pour autant d'oublier ou bien même de ne pas signaler le cas de tout les autres effectivement, mais c'est bel et bien une victoire Je ne vois pas vraiment en quoi ça doit remettre en cause ou effacer le cas des autres pour autant.

Si si, c'est assez flagrant si on prend le soin de comparer les versions agrandies des photos; notamment sur les "trainées" lumineuses des items ainsi que sur la bordure du coffre, en haut. Peut-être est-ce que ça serait plus flagrant sur un jeux sans cell shader ou assimilé comme tel?. Ca prouve en tout cas que toutes ces technologies en ont encore un peu dans le ventre, pour peu que l'on s'y interesse vraiment.

Oui mais là aussi si c'est effectivement un fait établi, que légalement tout est censé être clair, si tout de même sa démarche, sa façon de voir les choses peut potentiellement amener du positif, c'est peut-être illusoire ou juste infaisable, mais le fait est que visiblement beaucoup de gens se reconnaissent dans son travail et dans ses idées. Toute proportion gardée, ce n'est pas le premier dans l'histoire à se battre pour une cause jugée indéfendable, mais qui sait? Une pierre de plus à l'édifice, ma foi, ce n'est jamais négligeable.

Heu non mais au temps pour moi en fait, effectivement Merci Lechuck je viens de relire j'ai du zapper le truc ou bien il faut m'expliquer plusieurs fois, mon grand age fais des siennes, toutes mes excuses, c'était effectivement trés clair.

Heu... Je ne comprends pas là, je n'y connais rien là dedans mais, naïvement, et si je crois bien comprendre ce que je lis, je suis donc en droit de modifier le film? Ca veut dire que potentiellement si je décide de remanier un film qui ne me convient pas en tant que tel, je suis ainsi par le simple fait que j'ai acheté la galette apte à en faire ma propre version et la diffuser? Mais, au delà de ça, il doit je suppose rester le problème des droits sur l'oeuvre non? Les studios se battent à coup de millions pour obtenir des droits d'exploitation, qu'en est-il alors?

Est-ce que j'ai dit le contraire? Ce n'est pas leur combat que je critique, ce que je dis, c'est qu'encore une fois rien n'est simple, ni tout blanc, ni tout noir. Ce que je critique, c'est la vision edulcorée , encore une fois, romantique du Robin des bois non pas tel que lui pourrait se définir, mais bien de l'image qu'on voudrait lui coller, peu importe d'ailleurs son avis. Prenez-vous un jour un procés dans le nez, et venez me dire qui si même si vous avez les moyens vous n'essaierai pas de vous payer le meilleur avocat possible par soucis d'équité pour la partie adverse et on en reparle. C'est de bonne guerre, Sony est blindé d'avocats, j'ose ospérer que de son côté ce gars fera de même avec les moyens qu'il pourra récolter. Il a choisit son domaine d'action et son combat, c'est trés bien ainsi Sony se défend, c'est juste normal, tout le monde doit pouvoir le faire. Même si je respecte le cheval de bataille de ce type ça ne doit pour autant m'aveugler au point de dire amen à tout ce que je lis ici, de même que pour ma part, il est hors de question que je fasse un don, non par principe, mais par question de priorité, voilà tout.

C'est vrai que ça fait disproportionné, mais Sony, ce sont aussi des actionnaires qui sont derrière, toute une économie et des employés, donc des comptes à rendre je suppose, au delà de la simple machine à faire du fric. La pression est donc bien réelle. C'est terriblement romantique ce côté combat du pot de terre contre le pot de fer mais comme tu le signales si bien, il faut que ce soit à la justice de se prononcer et là, j'ai bien peur que celle ci n'aille pas dans le sens que la plupart des personnes attendent. Je parle bien-sûr de la majeur partie de la communauté Gueux et les autres du même tonneau. Mais enfin, il devait/doit avoir conscience de ce avec quoi il faisait joujou le monsieur, là non?

Franchement, tu crois vraiment que ça servirait à grand-chose qu'Artemus ou un autre décide de "s'étaler" sur ses connaissances? Il suffit de relire tout ces sujets, il y a tellement de passion autour de tout ça que visiblement chacun ne veut voir ou lire que ce qu'il à envie de lire en fonction de ce qu'il estime être LA vérité. Alors si c'est ensuite pour se faire démonter, autant effectivement s'abstenir, pfff...

Bah! Ce seront donc des victimes des dommages collatéraux, je suppose que ceux qui tirent les manettes chez les Anonymous en ont parfaitement conscience, vous ne pensez-pas?

Mouais... Moi ce qui m'ennuie dans cette histoire c'est que ça finit invariablement en pugilat, à croire qu'il est impossible d'exposer des points de vue sans dérapages acerbes, voir à la limite de l'insulte. Normalement, on devrait tous être capable de comprendre qu'il faut savoir faire la part des choses mais surtout prendre le temps de respirer avant d'intervenir, c'est plus agréable pour tout le monde. Xboxman 360 résume pour le coup parfaitement la situation, le pire c'est que je suis presque persuadé que ces discussions se passeraient largement mieux autour d'un verre que via le net.

Désolé, mais en ce cas pourquoi vouloir en remettre une couche sur Sony? Il s'agit d'un sujet sur les Anonymous, même s'il s'agit de la section ps3, n'oublions pas non plus que Sony n'est qu'une victime parmi d'autre. S'il faut en plus que ça devienne un énième sujet anti-sony, je ne vois vraiment pas l'interêt, pfff...

Je ne dis pas que le système est parfait, je dis juste que penser ce qui est bon pour autrui est dangereux. Ques des actions qui se font en passant au dessus de ta tête ne sont pas plus justifiables pour les grosses sociétés que pour les "defenseurs du bon droit". Et c'est en partant du principe qu'en tant qu'utilisateur, consommateur je voudrais aussi pouvoir conserver le droit d'agir potentiellement comme il me semble, mener les actions qui me semblent justes tant qu'elles ne concernent que moi, et au minimum ne gênent pas les autres. Vous êtes parfaitement en droit d'appécier les actions des Anonymous, mais le minimum reste tout de même de laisser aux détracteurs le droit d'un avis autre. Pour rappel, puisqu'on met le sacro-saint "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" , il serait peut-être bon de voir le contexte et surtout de préciser à quel point cette notion est hautement à géométrie variable. Et PS également, ce n'est pas parce qu'il s'agit du forum PS3, que des personnes n'ont pas encore une fois le même avis qu'il faut les taxer de "Fanboy", je sais que l'expression est ultra à la mode pour se justifier, mais ça ne veut strictement rien dire.

"Anonymous n'a pas besoin de votre avis, ni du mien, seul compte la liberté ! " Et c'est bien le problème. Lorsqu'on décide qu' on peut faire tout et n'importe quoi sous couvert de liberté on franchit déjà un sacré pas. C'est un argument qui coupe effectivement court à tout avis contraire.

Effectivement, c'est une vision des choses qui se défend. Néanmoins, prendre du recul c'est une chose, ne pas réagir à une information en est une autre. Rien n'empêche de rester pour autant le plus objectif possible en fonction des données mais également en fonction de son propre ressenti, rien n'empêche également de savoir faire la part des choses. Je ne vois pas bien où tu veux en venir avec DSK ou Ben Laden, mais en ce qui nous concerne ici et encore une fois, finalement peu importe effectivement qu'untel ou untel soit arrété, ce que je vois ce sont les actions de ce non-groupe que je ne cautionne pas, leur morale douteuse et une tendance visiblement à avoir un égo si développé que le discours en devient peu crédible, voilà tout.

Heu... Le problème avec l'information, c'est qu'elle est fluctuante et pas forcément figée. Relater une info à chaud n'a pas bien sûr pour but de diffuser des données erronnées mais normalement de coller au mieux avec une certaine actualité au moment ou l'information est diffusée. Si quelqu'un se targue de détenir TOUTES les infos je dirai quasi en temps réel il est vraiment temps de se manifester car on tiendrait une véritable perle rare en terme de source. Et tant qu' on y est, commenter n'est pas juger, autant verrouiller les news sans possibilité d'intervenir si on veut éviter toute interventyion attive en ce cas.

T'ain! Je viens de mefaire casser en deux morceaux. Ok, t'auras droit à ta Duff'!

Ca partait d'une trés bonne intention, tout à ton honner m'sieur!

C'est bien d'approuver aussi fort. Encore faut-il savoir pourquoi. Alors pourquoi donc? Autant je pourrais approuver leurs actions si elles étaient faites de manière ordonnées et cohérentes, autant le principe même de leur bazar est une énorme porte aux dérives en justifiant tout et n'importe quoi, par manque de cohésion (du moins en apparence). Si un combat est justifié, je ne comprends pas bien l'interêt de le faire à visage couvert ou pour le coup de manière "anonyme" en se cachant derrière une vague idéologie emprunte de culture comics. Quand on a des choses à revendiquer, quand on a l'air de vouloir le clamer haut et fort avec tant de vergogne, d'opiniatreté et de conviction, sûr du bon droit, le minimum c'est encore de le faire sans artifices. C'est une question de respect et de crédibilité.

Je les trouve plutôt malin en fait. Nous ne sommes pas un groupe, nous n'avons pas de membres, donc logiquement les personnes arrétées ne peuvent faire parti du... Du quoi au fait? "collectif"? Du coup, action repressive de ce même groupe qui n'existe pas, avec l'excellente idée tout de même de rebondir sur le fait pour justifier de nouvelles actions et de faire quasiment des martyrs de ces pauvres internautes ne visant qu'au bien de l'humanité. Soit.

Bah! En l'occurence, non tu ne te fais pas avoir, c'est juste toi tout seul comme un grand qui va trop vite