Kuroneko

Il y a plus de 200 millions de serveurs connecté au réseau Internet dans le monde pour environ 2 milliards d'internautes. Quand aux "noeuds" qui permettent un accès direct aux autoroutes de l'information, il y en a un certain nombre.... Depuis la fin de NSFNet le 30 avril 1995, Internet repose entièrement sur des réseaux appartenant à des entreprises de services Internet. On parle parfois encore de « l'Internet backbone » bien que ce concept ne recouvre plus rien de bien défini : aucun réseau n'est officiellement au cœur d'Internet. Internet est, de par sa nature même, INDESTRUCTIBLE. Il a été conçu dans ce but là, la seule manière d'éradiquer Internet, c'est de couper TOUS les serveurs du monde en même temps, et bien sûr ils ne sont pas tous aux USA, de loin pas. Sans compter qu'une fois rallumés, Internet renaitrait automatiquement. Le seul potentiel de nuisance dont ils disposent indirectement, c'est via l'ICANN qui gère les NOMS de domaine qui ne sont finalement que des alias bien commodes pour éviter d'avoir a écrire les adresses IPs. Mais au pire, la disparition de ces noms rendrait juste l'utilisation du réseau des réseaux plus compliquée, ça ne pourrait en aucun cas le bloquer.

C'est pourtant simple : si tu laisses ta porte grande ouverte pendant que tu es parti 2 semaines en vacances, faut pas t'étonner si au retour tu n'as plus de TV ! C'est déjà pas bien malin pour un particulier mais pour une multinationale c'est carrément impardonnable. "un grand pouvoir implique de grandes responsabilités"

PSX-scene semble penser que ce n'est pas un hacking qui a permis de récupérer ces données mais bien un accès physique non-autorisé en utilisant une carte d'accès d'un technicien (ou une copie).

Dans la mesure où les données n'étaient même pas cryptées, la métaphore la plus juste serait que le mec qui garde tes bijoux n'avait pas de verrous du tout à sa porte et avec la clé sur la serrure ! C'est comme un mec qui laisse la porte de sa voiture ouverte avec les clés sur le contact dans le bronx à New York : ça ne se fait pas, c'est tout.

Ce qui est surtout étrange, c'est qu'ils font une attaque quand Linux est de retour mais pas quand ils apprennent que leur PSN est totalement ouvert sans la moindre sécurité. La "clé" du PSN était prévu d'être la PS3 supposée inviolable mais quand celle-ci a été hackée, plutôt que de prendre des mesures pour sécuriser le PSN, ils ont préféré lancer les GI Joe chez Graf.....

Ne mélangez pas tout : il y a attaque et attaque. Celle des anonymous était clairement un coup de semonce, rien d'autre. Là c'est une attaque non pas pour embêter Sony ou leur faire passer un message mais uniquement dans le but de voler des données, la démarche n'est pas du tout la même. Mais comme dit plus haut, à trop agiter un chiffon rouge devant un taureau, celui-ci charge.....

Les anonymous ont bien indiqué qu'ils avaient cessé toute attaque Ddos contre Sony il y a de ça un moment déjà. Si le PSN a des soucis, c'est uniquement du fait de Sony (vraie mise à jour ou problèmes techniques).

Ouais c'est à peu près ça : geo a gagné mais la communauté à perdu. Faut bien faire la différence entre lui et " la cause ". Je pense que Sony aurait eu les moyens de s'entêter à faire des interprétations tarabiscotées des lois pour essayer de rendre le JB illégal mais ils ont aussi pris peur de la réaction du marché : tout ça n'eut pas été très bon pour le commerce.

A mon avis, Sony a finalement remarqué que a) ils avaient peu de chances d'arriver à le faire condamner étant donné la jurisprudence actuelle avec l'iPhone et ils commençaient sérieusement à se faire pleins d'ennemis ( boycottes et attaques en tout genre ont fleur sur le net). Donc, ils se sont dit qu'ils allaient arrêter de chercher de noises à géo et tenter une sortie la tête haute. Hotz de son côté n'avait pas trop envie d'être en procédure avec une multinationale pendant encore X années (et c'est bien compréhensible) donc il a fait ce que n'importe quel citoyen normal aurait fait : accepter de fermer sa gueule en échange de l'abandon des poursuites. Pour l'un comme pour l'autre, c'est un bon arrangement, par contre pour les gens qui l'ont soutenu et qui l'ont financé, c'est un grand désaveux. Lui qui se prenait pour le chevalier blanc des hackers, il a finalement fait passer son intérêt personnel avant celui de la communauté ( ce qui est, je le redis, parfaitement compréhensible). Snow : sauf qu'il n'a peut-être pas envie de tenter le diable car si par le plus grand des hasards, Sony parvenait à prouver que "MonSuperNouveauPseudo" c'est Hotz, il irait direct en prison sans procès. Je doute qu'il ait envie de prendre le risque.

Il semble il y a voir malentendu là, Apple n'a jamais porté plainte à propos du JB, pas plus qu'il n'a jamais inquiété un hacker (Geo ou un autre). C'est une commission chargée d'étudier les exceptions de la loi DMCA régulièrement qui a décidé de son propre chef que le cas de l'iPhone méritait une exception. Apple n'a jamais engagé d'avocat à ce sujet et Geo n'a jamais débouté Apple vu qu'il n'y a jamais eu de procédure. D'ailleurs, si je ne dis pas de conneries, Microsoft n'a jamais engagé de poursuites contre des hackers non plus..... Sony est le premier à faire ce pas.

Juste pour info : l'Amiga CD 32 proposait bel et bien un le CD comme support de jeu et, comme son nom l'indique, elle était déjà 32 bits. Elle est sortie en septembre 1993 alors que la PS1 n'est sortie qu'en décembre 1994 (et encore que au Japon, septembre 1995 pour l'Europe). Donc pour le coup, Sony et les autres sont loin d'être des pionniers....

Surtout qu'on n'est pas certain que microsoft ne fasse pas la même chose de son côté ....

ça m'a traversé l'esprit aussi. Comment les autorités auraient pu connaitre l'identité réelle derrière le pseudo ? Il faut remonter des logs pour avoir une IP et après obtenir une décision contraignante du juge pour que le fournisseur d'accès communiquent le compte associé à cette IP. Tout ça par la justice allemande bien sûr. Ou alors c'est un énorme hasard que ce soit tombé sur lui ....

ça dépend pour quoi on emploie sa console : moi le live je m'en tape un peu, je préfère les jeux offline et surtout, le côté media center de la bête avec le lecteur blu-ray en premier lieu. Après, ça dépend évidemment de chacun.

oui mais non : ma PS3 me convient très bien et je vais pas m'en priver juste pour ça ! Suffit de plus se connecter et ils ne peuvent rien récup !