Linux Ou Windows ?

[Neo-link]

Salut tout le monde

j'ai lu sur certain site que Linux etais sur certain point mieux que Windows

ne connaissent rien a linux j'aurais quelque question:

1) Linux est-il facile a instaler ?

2) J'ai cru comprendre que plusieur version existé la quel est la meilleur?

3) Mon ordi me ser uniquement pour le jeux en reseaux [Counter Strike - Battlefield 2 ect..] les jeux sont-il compatible avec linux ?

4) Est-il possible de lire des MP3,divx,DVD ect.. ?

5) J'utilise une clé USB wifi NETGEAR pour ma connexion internet est-elle compatible avec Linux

voili voilou

[nikko12]

salut

Je croi qu'il y a beaucoup de probleme de compatibilité, notament avec les jeux, aprés tu a les fou de linux et les contre. Moi je trouve que c'est un jolie pied de nez au systeme d'exploitation a 300€.

[Chmol]

Salut neo link etant dans ton cas et venant tout juste de migrer sur Linux je pe te dire que l installation est tout aussi simple que celle de windows le partitionnement du disque dur se fait automatiquement et maintenant les distribution gere beaucoup de pilote dans ton cas je peux te conseiller de prendre comme distro une open suse que je trouve pas mal ou une ubuntu pour commençer l environement kde n etant pas tres different de windows tu ne sera pas perdu par contre le mieux dans ton cas c est d installer linux en multi boot ou pourquoi pas essayer avec un live cd car si tu fait du jeux en reseaux cele reste meilleur sous windows

[Miles Prower]

1) Linux est-il facile a installer ?

Extrêmement simple, tout le processus est guidé et détaillé, et se fait en un temps relativement court.

2) J'ai cru comprendre que plusieurs versions existaient, laquelle est la meilleure ?

Toutes ! Teste selon tes goûts et la compatibilité out-of-the-box avec ton matériel, grâce au LiveCD. Je recommanderais particulièrement Ubuntu, ou Mandriva.

3) Mon ordi me sert uniquement pour les jeux en reseaux [Counter Strike - Battlefield 2 ect..] les jeux sont-il compatible avec linux ?

Ces jeux sont programmés pour tourner sous Windows. Ce n'est pas qu'il serait impossible d'en avoir une version Linux (c'est totalement techniquement faisable, cf Quake ou Second Life qui existent sous Linux), c'est juste que les éditeurs s'en foutent complètement. Donc, nativement ça passe pas. Des solutions existent pour faire tourner des applications Windows sous Linux et sont plutôt efficaces, comme Wine (gratuit, libre) ou Cedega (Liste de compatibilité).

4) Est-il possible de lire des MP3,divx,DVD ect.. ?

Ouais, sans soucis, tant qu'ils ne sont pas protégés par des DRM.

5) J'utilise une clé USB wifi NETGEAR pour ma connexion internet, est-elle compatible avec Linux ?

Même problème que pour les jeux. Tente d'écrire au fabricant pour lui demander des pilotes Linux ? Sinon, il est possible d'utiliser les pilotes Windows dans Linux par le biais de "ndiswrapper".

Pour d'autres informations :

- Mandriva possède directement à l'installation une série de logiciels et de pilotes propriétaires (par exemple pour lire les MP3). Si tu pars sous Ubuntu, il faudra les installer après, pas de panique ça se fait quasiment en un clic dans la dernière version, et ça sera encore plus simplifié dans les versions à venir (prochaine : Ubuntu Feisty Fawn, en avril).

- Les effets 3D sur le bureau sont disponibles dès l'installation chez Mandriva. Du côté de Ubuntu, il faut installer soit-même Beryl.

- Pour toutes questions, toujours lire la documentation disponible sur le site de l'éditeur. Je ne sais pas pour Mandriva, mais chez Ubuntu elle est super détaillée et très claire, même quand ça devient très technique.

- Il existe une TONNE de logiciels libres tout simplement démentiels et non portés sous Windows pour des raisons de licence. Par exemple, Amarok, pour la lecture audio ; K3B, pour la gravure ; Network Manager, pour les réseaux Wifi ; F-Spot pour les photos ; Konqueror, pour euh, tout.

- Les logiciels propriétaires ne sont pas en rade non plus, que ce soit Adobe Acrobat Reader (moins efficient que les concurrents libres), Skype, Google Earth... Il existe Nero sous Linux, mais... c'est moche.

Malgré quelques petits défauts, je trouve Linux bien plus viable que Windows sur l'évolution à long terme. C'est un système qui se développe de plus en plus, fait parler de lui (et le plus souvent en bien), et qui surtout laisse l'utilisateur libre au sens propre du terme. Un de mes potes, avec qui je regardais un film DivX (encodé à partir d'un DVD sous Linux), a fait une remarque que j'ai trouvé pertinente : "On a l'impression que c'est le système qui se plie à l'utilisateur et pas l'inverse". Le must ? Je ne sais pas depuis combien de temps je n'ai pas vu de publicité dans cet environnement informatique (par exemple, que je lance Kopete, il n'y a pas de pub en bas de la liste d'utilisateur, contrairement à Live Messenger... Je sais, on peut la virer par patch, et ?).

Bon courage et persévère, tu seras bluffé passé une petite période d'apprentissage

[nikko12]

Comment ce procuré linux

[Miles Prower]

Woah, deux fautes sur quatre mots, et c'est sans compter les erreurs de capitalisation et de ponctuation. Sans vouloir te vexer, je crois que t'es pas prêt.

[rouxge_rouxge]

Liste des LIVECD

Pour débuter je vous conseille vraiment Opensuse 10.2 qui s'installera sans soucit. Un modem ethernet ou une box est fortement recommandé pour accéder au net pour les mises à jour et pour accéder à l'aide nécessaire tranquillement.

C'est préférable de télécharger un LiveCD pour débuter ou d'acheter une version qui vous fournit et une assistance et un manuel complet, enfin c'est le cas pour Suse. Sinon Kanotix, Knoppix, Ubuntu, Fedora, Mandriva sont relativement faciles d'accès aussi , c'est fait pour ça. Bref, le plus dur c'est de faire un choix.

http://fr.opensuse.org/Bienvenue_sur_openSUSE.org

Pour les jeux, Wine est la solution pour jouer aux jeux windows sur linux mais l'idéal est de conserver une partition windows en dual boot avec linux juste pour jouer aux dernières nouveautés qui mettent un certain temps à être utilisables grâce à Wine qui est bien plus qu'un émulateur.

Modifié 21 janvier 2007 par rouxge_rouxge

[YuL]

Woah, deux fautes sur quatre mots, et c'est sans compter les erreurs de capitalisation et de ponctuation. Sans vouloir te vexer, je crois que t'es pas prêt.

lol

+1

sinon je confirme qu'il te faudra un dual boot les 1ers temps

[Neo-link]

ok merci pour vos reponse je vais y reflechir

petit question qui peut paraitre c**. a quoi peut bien servir Linux si il fait moin de truc que windows ?

[Arck0s]

ok merci pour vos reponse je vais y reflechir

petit question qui peut paraitre c**. a quoi peut bien servir Linux si il fait moin de truc que windows ?

C'est pas qu'il fait moins de trucs, c'est ue les editeurs s'en tape et surtout, Linux est gratos, donc c'est deja un bel avantage.

Putain, mais j'attends quoi pour y passer moi

[knyz]

Woah, deux fautes sur quatre mots, et c'est sans compter les erreurs de capitalisation et de ponctuation. Sans vouloir te vexer, je crois que t'es pas prêt.

Sans vouloir te vexer, pas besoin d'être une tête en français pour savoir manipuler un os... ça se trouve qu'il te corrigerais sous du c++ donc bon.

[knyz]

ok merci pour vos reponse je vais y reflechir

petit question qui peut paraitre c**. a quoi peut bien servir Linux si il fait moin de truc que windows ?

Depuis quand linux fait moins de truc que windows, faudrait revoir ton argumentation... linux est un système basé sur le kernel unix c'est du free code.. de l'open source, tu peut l'améliorer autant que tu veut et il est sans limite... maintenant à toi de savoir t'en servir pour tout et n'importe quoi.

Le 3 quarts des editeurs sont des blaireaux... donc bon, de toute manière je ne donne pas 5ans à linux pour qu'il devienne la solution ultime pour le jeux ou l'utilisation des prochains processeurs...

[Favouille]

C'est bizarre que personne n'ait parlé d'OSX...

C'est tout aussi affolant de stabilité, beauté et simplicité.

De plus, le prix des Macs est devenu très concurrenciel (et attention à celui qui va venir dire non, qu'il compte avant de dire une connerie).

Et avec BootCamp, on peut choisir son boot au démarrage (Win, Linux ou OSX).

En tout cas, j'ai switché depuis 1 an, et j'dois vous dire qu'entre la beauté de la bête (iMac Intel 20") et les perf, je suis ravi, à chaque

utilisation d'OSX (je ne dis pas à chaque démarrage, puisque je n'ai pas rebooté mon Mac depuis des mois )

En bref, et surtout pour les PCistes qui auraient l'envie subite de critiquer, essayez-vous au Mac. Moi, une journée complète sur

un Mac m'a fait vendre mon PC (que je connais pourtant plutôt bien, c'est pas comme si je découvrais Windows...).

@ pluche !

Modifié 22 janvier 2007 par Favouille

[Miles Prower]

Woah, deux fautes sur quatre mots, et c'est sans compter les erreurs de capitalisation et de ponctuation. Sans vouloir te vexer, je crois que t'es pas prêt.

Sans vouloir te vexer, pas besoin d'être une tête en français pour savoir manipuler un os... ça se trouve qu'il te corrigerais sous du c++ donc bon.

C'est sûr, au temps pour moi.

Pour la question de Mac OS, je suis parfaitement d'accord sur la facilité d'usage, même s'il y a deux critiques à faire tout de même :

- il tourne sur du matériel prévu pour exclusivement et ne peut pas s'adapter à toutes les architectures (ce qui facilite largement la résolutions de problèmes de compatibilité matérielle).

- il n'est pas libre. (question presque annexe quand on voit la qualité du travail apporté à MacOSX)

En revanche, il possède des applications incroyablement puissantes, notamment pour l'édition multimédia. Hey, au fait, deux anecdotes sympa pour MacOSX :

- Il est basé sur FreeBSD, qui est en gros une "saveur" particulière de GNU/Linux avec une licence spécifique

- Microsoft Excel a fait ses débuts sous Mac, avant de posséder son propre système d'exploitation ; ce logiciel poussait tout le monde à acheter un ordinateur Apple alors. Inutile de préciser comment Microsoft a réussi à promouvoir Windows au détriment de Mac OS après.

Ce qui est certain, c'est davantage que Windows est un système en phase de devenir obsolète face à ses concurrents. Je sais, je vais m'attirer les foudres des 85% (statistique erronée) de la population qui n'ont jamais fait l'effort d'ouverture d'esprit à tenter autre chose que le système préinstallé sur leur PC en profondeur. Reste que même Vista est à la traîne, et que Microsoft s'acharne comme pas possible pour tenter de placer son système là où la concurrence monte pourtant (et le fait à grands coups de lattes dans la gueule), avec des "innovations" parfaitement questionnables - légitimité d'un DirectX 10 exclusif à Vista (et OpenGL aux oubliettes), MSOffice2007 pas transcendant et superbement fermé, formats WMA et WMV prévalents alors que (suis-je le seul à le penser ? ils vont tuer Xvid !) on n'en veut pas, questions récurrentes sur le flicage des DRM infiltrées partout dans le système sans pour autant être efficace. Je passe sur les questions pourtant essentielles qui auraient pu faire de Vista un système "intéressant" mais qui finalement n'ont pas été développées - souvenez-vous de WinFS.

Ceci dit, Windows possèdera toujours une supériorité face à ses concurrents sur un domaine, une fonctionnalité qu'on ne trouve pas ailleurs car inutile là-bas : on peut défragmenter des trucs. Autres trucs sympa à faire : installer une solution pare-feu, antivirus, bidouiller sa base de registre, jouer avec des outils anti-malware...

Bref, il est sûr que je ne repasserais pas à Windows de si tôt, c'est le système d'exploitation le moins accueillant qu'on puisse trouver à mes yeux - je ne l'aurais pas dit il y a un an, pourtant, étant utilisateur avancé sur ce système. Les autres ne sont pas sans défauts, certes, mais incroyablement plus ouverts d'esprit, et franchement on respire.

Topic connexe à voir : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=86074

Modifié 22 janvier 2007 par Miles Prower

[didou13]

J'ai testé Linux et personnelement a part si tu t'y connais ou a l'intention un jour peut etre qui sais de devenir completement Linuxien, ne t'y mets pas.

Je ne viens pas faire ma campagne anti Linux non bien au contraire Linux est un systeme rapide, fiable ces qualités font de lui un OS exeptionnel, pour les connaisseur et le materiel compatible uniquement hélas...

Coté serveur y'a pas a dire : 100% sécurité, fiabilité, rapidité, ( complexité ) quoi que meme moi j'ai réussi a me faire mon ptit serveur mais bon si jamais par malheur j'essaye d'installer ma clé Wifi ou quoi que ce soit d'autre... gare aux coups de poing sur le clavier !

Je saute le chapitre des jeux...

Et je fais un crocher pour MacOS : meilleur systeme du monde, certainement, mais je n'acheterai pas un Mac pour autant ^_^

Windows, c'est flexible a souhait, voila tout.

Si tu veux commencer Linux, prend un distro simple comme Ubuntu ou Mandriva, perso j'ai essayé Fedora Core 4 : super complete ! et Debian Sarge pour mon serveur, je suis passer par Knoppix pour sauver quelques données apres un probleme techique ( plus ou moins lié a Windows )

Bref, pour moi, le meilleur ( j'ai bien dit pour moi ) C'est Windows

[JangoKing]

+1

sinon je confirme qu'il te faudra un dual boot les 1ers temps

Non non non et non ^_^ avec vmware tu peut tester linux dans de bonnes conditions et voir si cela te convient et tout ca sans dual boot, sans casse tête avec son PC windows disponible d'un simple alt-tab

Edit: J'ai essayé plusieurs fois de passer sous linux puis j'ai abandonner car il me fallait trop de temps pour changer le moindre truc dans la config

maintenant que je suis obligé de l'utiliser au boulot, franchement je commence à l'apprécier... mais c'est difficile a maitriser au début

Modifié 22 janvier 2007 par JangoKing

[Miles Prower]

J'ai testé Linux et personnelement a part si tu t'y connais ou a l'intention un jour peut etre qui sais de devenir completement Linuxien, ne t'y mets pas.

Même si je comprends parfaitement tes arguments et qu'ils sont tout à fait recevables, je tiens à dire que je ne partage pas vraiment cet avis. La preuve vient de mes propres parents : habitué à Linux depuis quelques mois, j'avais franchement du mal à revenir sous Windows quand je devais utiliser leur machine, la seule pouvant être connectée à internet dans la maison (le routeur Wifi m'appartenant, ils sont restés avec simplement le dongle USB Wanadoo à l'ancienne). J'avais donc décidé d'installer un Dual Boot discrêt avec Ubuntu, le menu de démarrage (GRUB) s'affichant juste 3 secondes et démarrant sous Windows par défaut. À part l'installation du dongle internet sous Ubuntu (qui s'est fait par un double-clic sur un exécutable) et des codecs pour les formats multimédia propriétaires (deux clics bien placés dans Synaptic à tout casser, mais il faut savoir comment procéder, je l'accorde), je n'avais fait aucune modification.

Mon père s'est montré intéressé par le système et avait commencé à faire ses pas dessus - c'est à dire surfer sur internet, rédiger des e-mails, utiliser OpenOffice, écouter de la musique, tout ça - et n'a pas eu de problèmes à le prendre en main. Un peu déroutant au début mais en une quinzaine de minutes, il a très vite pris goût au système. La bonne surprise venant de la possibilité d'ouvrir des documents Lotus Suite, logiciel devenu obsolète depuis la main-mise de Microsoft dans ce domaine avec le couple meurtrier MSOffice et WinXP, et ainsi de récupérer de préciseuses années de travail et d'archivage. Je ne savais même pas que ça pouvait marcher.

De l'autre côté, alors que j'étais reparti chez moi (soit à 700km), leur système Windows s'est complètement dégradé et refusait obstinément de démarrer même en mode "Sans échec", faute à un fichier DLL corrompu. Seule solution pour eux alors, utiliser Linux en "plein temps". Pas de problèmes majeurs pour ça. Ma mère a utilisé Linux, mon grand-père aussi a pu tester, et pas grand-chose à redire. Une histoire similaire (j'avais perdu trois fois le contenu de mon HDD, dont le système) m'avait poussé à partir sous Linux, et j'y suis resté.

Je pense que si ça avait été compliqué pour eux, j'en aurais vite eu vent ; au contraire aujourd'hui ils se félicitent d'avoir une alternative sérieuse à Windows, et montrent le bureau 3D de Beryl à leurs amis. Je comprends que ceux ayant du matériel propriétaires extrêmement fermé (genre les fameux dongles Wifi-USB que je déconseille toujours fortement même sous Windows car ils sont souvent générateurs de soucis sur tous les sytèmes d'exploitation), ça fasse quelque part mal. Notez que le plus souvent, ce matériel exige l'installation de drivers supplémentaires et ne laisse pas Windows gérer lui-même la connexion, ce qui est quelque part absurde (l'installation s'en révêle plus complexe, si si, et en plus ça pompe des ressources systèmes là où ce n'est pas nécessaire). Ubuntu n'est pas prévu pour ce genre de cas de figure, mais d'autres distribution incluent un système de simplification à l'extrême pour ce type de matériel.

De plus, ces situations vont aller en s'arrangeant. La simplification pour l'utilisateur final est au coeur de la philosopie de Ubuntu (mais pas seulement pour cette distro), dont la prochaine version incluera par exemple les drivers propriétaires des cartes graphiques par défaut, ainsi que le bureau 3D et la possibilité d'installer l'équivalent d'un "codec pack" encore plus complet avec moins de démarche. Les réflexions de ZeroConfNetworking (pour "Zero Configuration") facilitent également la mise en réseau, il n'y aura quasiment plus rien à configurer pour se retrouver en ligne même en utilisant un système Wifi (la présence de Network Manager par défaut est également un grand soulagement). OpenOffice sera mis à jour et respectera encore mieux la mise en forme originelle des documents issus de MSOffice (plus de problèmes de marges par exemple). GIMP se voit déjà affublé de nouveaux modules puissants (exemple, un pinceau "clone" avec prise en compte de la perspective, des effets supplémentaires...) même s'il gardera son interface en fenêtres multiples.

Également à voir, des pistes de réflexion pour l'évolution de l'environnement "Gnome" : http://gnome-look.org/index.php?xcontentmo...01d4de16d95e3af

Ça décape. Quant à ceux qui n'aiment pas le look par défaut de Ubuntu, je recommande vivement Kubuntu, qui se montre incroyablement performant et intégré (amaroK est une application démente de possibilités, Kopete se révêle très bon pour remplacer MSN et supporte les webcam et plein d'autres trucs, etc).

C'est sur la durée qu'il faut comprendre Linux. Un LiveCD, un Dual Boot "pour voir", une installation sous VMWare (qui coupe le système installé de la réalité matérielle de la machine, mais Linux n'a quasiment pas besoin de carte 3D pour être efficace) n'apporteront pas grand chose, seule une utilisation quotidienne vous fera prendre conscience de l'intelligence de la conception du système.

[didou13]

Ce que je critique ce n'est pas le systeme lui meme, car Linux est, je le redis une exellente alternative a Windows. mais bien souvent les fabriquants "oublient" de passer quelques heures en plus pour developper un petit driver pour l'OS du Penguin. C'est ce qui est regrettable.

De toute façons, il faut que tu te fasses une idée par toi meme, et si jamais tu rencontres des problemes, essayer des les resoudre ( pas tout seul bien entendu ) Ensuite tu pourras choisir.

Personnellement, 650Go de données sur 3 disques dur en NTFS et un Windows XP qui fonctionne depuis 3 ans sans avoir réinstallé ( J'ai utilisé la fonction "Remontage du temps ) et qui est réglé comme une horloge, avec toutes mes ptites icones, mes ptits fichiers bien la ou il faut, j'ai pas trop envie de changer mes habitudes en fait, de peur d'etre dépayiser, non pas par le systeme, mais je tiens trop a mes données et a mes "vieilles habitudes" ...

[Favouille]

Et je fais un crocher pour MacOS : meilleur systeme du monde, certainement, mais je n'acheterai pas un Mac pour autant ^_^

Tu peux développer s'il te plaît ?

[didou13]

Ben j'aime l'OS mais j'aime pas les ordi... a la base j'aime pas les processeurs PowerPC, mais maintenant qu'ils font des MacIntel, j'ai plus trop de raison de raler... ( enfin si, mon porte monaie ) et puis c'est pas tout d'acheter un Mac juste pour l'OS, j'ai toujours été contre les PC assemblés en usine à la Dell ou HP ... c'est plus pénard de se monter son ptit PC tranquilou Bilou... a la limite si Mac sort un OS dérivé pour machines x86 ( et pas seulement dédiée au Macs... ) y'a peut etre des chances que je passe a Mac OS X ^_^ un vrai régal pour les yeux, avec un écran 24" en 16/9,

Mais bon c'est comme tout ce qui est beau, faut y mettre le prix...

Si un jour je gagne au loto ( ou si mon futur salaire me le permet ) je me prend le plus cher des MacIntel.

[DimaX]

Liste des LIVECD

Pour débuter je vous conseille vraiment Opensuse 10.2 qui s'installera sans soucit. Un modem ethernet ou une box est fortement recommandé pour accéder au net pour les mises à jour et pour accéder à l'aide nécessaire tranquillement.

C'est préférable de télécharger un LiveCD pour débuter ou d'acheter une version qui vous fournit et une assistance et un manuel complet, enfin c'est le cas pour Suse. Sinon Kanotix, Knoppix, Ubuntu, Fedora, Mandriva sont relativement faciles d'accès aussi , c'est fait pour ça. Bref, le plus dur c'est de faire un choix.

http://fr.opensuse.org/Bienvenue_sur_openSUSE.org

Pour les jeux, Wine est la solution pour jouer aux jeux windows sur linux mais l'idéal est de conserver une partition windows en dual boot avec linux juste pour jouer aux dernières nouveautés qui mettent un certain temps à être utilisables grâce à Wine qui est bien plus qu'un émulateur.

Merci pour le openSUSE

[Arck0s]

Yop,

Voici un lien pour telecharger la derniere version de Kubuntu : le lien

Je pense que Kubuntu est la meilleur solution car ca ressemble beaucoup a l'interface de Windows.

[rouxge_rouxge]

Liste des LIVECD

Pour débuter je vous conseille vraiment Opensuse 10.2 qui s'installera sans soucit. Un modem ethernet ou une box est fortement recommandé pour accéder au net pour les mises à jour et pour accéder à l'aide nécessaire tranquillement.

C'est préférable de télécharger un LiveCD pour débuter ou d'acheter une version qui vous fournit et une assistance et un manuel complet, enfin c'est le cas pour Suse. Sinon Kanotix, Knoppix, Ubuntu, Fedora, Mandriva sont relativement faciles d'accès aussi , c'est fait pour ça. Bref, le plus dur c'est de faire un choix.

http://fr.opensuse.org/Bienvenue_sur_openSUSE.org

Pour les jeux, Wine est la solution pour jouer aux jeux windows sur linux mais l'idéal est de conserver une partition windows en dual boot avec linux juste pour jouer aux dernières nouveautés qui mettent un certain temps à être utilisables grâce à Wine qui est bien plus qu'un émulateur.

Merci pour le openSUSE

Je t'en prie, j'espère sincèrement que celà te conviendra.

@++

[Favouille]

Ben j'aime l'OS mais j'aime pas les ordi... a la base j'aime pas les processeurs PowerPC, mais maintenant qu'ils font des MacIntel, j'ai plus trop de raison de raler... ( enfin si, mon porte monaie ) et puis c'est pas tout d'acheter un Mac juste pour l'OS, j'ai toujours été contre les PC assemblés en usine à la Dell ou HP ... c'est plus pénard de se monter son ptit PC tranquilou Bilou... a la limite si Mac sort un OS dérivé pour machines x86 ( et pas seulement dédiée au Macs... ) y'a peut etre des chances que je passe a Mac OS X ^_^ un vrai régal pour les yeux, avec un écran 24" en 16/9,

Mais bon c'est comme tout ce qui est beau, faut y mettre le prix...

Si un jour je gagne au loto ( ou si mon futur salaire me le permet ) je me prend le plus cher des MacIntel.

Voilà, c'est pour ça qu'on ne peut pas discuter avec un PCistes de MAC... Je ne vais même pas prendre la peine de faire une

comparaison, parce que tu en trouveras facilement sur le net, mais essaye de trouver moins cher (et bien entendu équivalent)

que l'iMac 20", le plus vendu de sa gamme (qui inclue 17", 20" et 24"), et qui coute 1499 Euros.

Voilà, essaye donc de trouver un produit aussi équipé, aussi bien finit, et auss ergonomique (clavier souris, télécommande aimantée,

mange disque sur le côté, connectique à l'arrière etc...).

Et surtout, on laissera le design de côté, parce que même avec un budget illimité, aucun PC ne pourrait ressembler à l'iMac

Mais voilà, ca m'emmerde profondemment de voir que tout le monde pense que les MAC sont plus chers que les PC. Le truc, c'est qu'Apple

ne fabrique pas de bas de gamme, donc à comparer, il faut le faire avec un modèle équivalent.

Comme par exemple le MacBook, qui est 200 Euros moins cher que la même chose chez Dell. Mais forcément, il sera plus cher si on compare

avec les trippes que vendent les assembleurs bas de gamme.

@ pluche !

Modifié 27 janvier 2007 par Favouille

[rouxge_rouxge]

Ben j'aime l'OS mais j'aime pas les ordi... a la base j'aime pas les processeurs PowerPC, mais maintenant qu'ils font des MacIntel, j'ai plus trop de raison de raler... ( enfin si, mon porte monaie ) et puis c'est pas tout d'acheter un Mac juste pour l'OS, j'ai toujours été contre les PC assemblés en usine à la Dell ou HP ... c'est plus pénard de se monter son ptit PC tranquilou Bilou... a la limite si Mac sort un OS dérivé pour machines x86 ( et pas seulement dédiée au Macs... ) y'a peut etre des chances que je passe a Mac OS X ^_^ un vrai régal pour les yeux, avec un écran 24" en 16/9,

Mais bon c'est comme tout ce qui est beau, faut y mettre le prix...

Si un jour je gagne au loto ( ou si mon futur salaire me le permet ) je me prend le plus cher des MacIntel.

Voilà, c'est pour ça qu'on ne peut pas discuter avec un PCistes de MAC... Je ne vais même pas prendre la peine de faire une

comparaison, parce que tu en trouveras facilement sur le net, mais essaye de trouver moins cher (et bien entendu équivalent)

que l'iMac 20", le plus vendu de sa gamme (qui inclue 17", 20" et 24"), et qui coute 1499 Euros.

Voilà, essaye donc de trouver un produit aussi équipé, aussi bien finit, et auss ergonomique (clavier souris, télécommande aimantée,

mange disque sur le côté, connectique à l'arrière etc...).

Et surtout, on laissera le design de côté, parce que même avec un budget illimité, aucun PC ne pourrait ressembler à l'iMac

Mais voilà, ca m'emmerde profondemment de voir que tout le monde pense que les MAC sont plus chers que les PC. Le truc, c'est qu'Apple

ne fabrique pas de bas de gamme, donc à comparer, il faut le faire avec un modèle équivalent.

Comme par exemple le MacBook, qui est 200 Euros moins cher que la même chose chez Dell. Mais forcément, il sera plus cher si on compare

avec les trippes que vendent les assembleurs bas de gamme.

@ pluche !

Le sujet du topic reste quand même linux ou windows alors c'est un peu HS. Certes le MAC est tout aussi génial mais le MAC a toujours été plus cher qu'un PC quoiqu'on en dise... S'il fallait trouver un équivalent au niveau matériel sans parler d'OS, je pencherais pour les VAIO de Sony.

@++