Mokona

Dans ce cas, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on est toujours bloqué en 3.55 depuis presque un an ? Pour une console "toute nue" je la trouve encore bien protégée la PS3.....

bah qu'ils présentent leur découverte et on verra tout de suite si ça fonctionne ou non.

N'empêche que ce n'est qu'un répit temporaire : s'il est vrai qu'actuellement beaucoup de jeux demandant le 3.66 (ou plus) peuvent techniquement fonctionner en 3.55, je pense notamment aux versions JAP qui fonctionnent très bien en 3.55 et dont les versions US demandent tout d'un coup un 3.66, ce n'est plus la même musique pour les jeux qui vont sortir cette fin d'année ou l'année prochaine : ceux-là auront besoin des nouvelles modifications du 3.7+ Donc même avec ce méthode, on ne pourra pas jouer à ces nouveaux jeux si on reste en 3.55 !

ok, merci !

Mais inversement : est-il possible de passer du 3.72 au 3.41 pour ceux qui ont une vieille PS3 qui a été mise à jour ?

Question : sera-t-il possible d'utiliser ce FW avec une PS3 en 3.6 + ? Ou faut-il être en 3.41/3.55 pour pouvoir l'installer ?

Ok mais comment je fais pour savoir si ma PS3 sortie en même temps que MGS4 est une NOR ou une NAND ?????

Comment peut-on savoir si on a une FAT NOR ou NAND ?

Comment on peut savoir si on a une PS3 nand ou nor ?

Ce qui est surtout con, c'est que ça ne règle toujours pas la problématique des jeux qui demandent le 3.60 pour fonctionner....

à un détail près : il serait logique qu'ils revoient de fond en comble la sécurité de la PS4 actuellement en cours de développement. Quand à la Vita, elle utilise une plateforme similaire à la PS3 non ? Ils feraient bien de prendre des précautions là aussi ....

En fait, ce qui serait intéressant ce serait de comparer le niveau de l'action en 2009, 2010 et 2011 à la même période juste pour voir l'évolution .....

que ce soit 148 ou 169 millions on s'en balance, le fait est que ça aurait coûté BEAUCOUP moins cher de sécuriser AVANT plutôt que d'attendre en priant que personne n'attaque, simplement parce qu'on n'a pas envie de perdre un jour ou deux de chiffre d'affaire.... C'est une simple question de bon sens.

Merci pour ce résumé intéressant. Il y a des chiffres que je ne connaissais pas comme le dernier qui dit que ça n'aurait coûté que 10'000.-- USD $ Sony de corriger tout ça avant l'attaque..... contre 171 millions.

Si l'est vrai qu'officiellement il s'agit de sociétés différentes, le grand public lui ne fait pas cette différence, pas plus que ceux qui ont une dent contre "Sony", que ce soit pictures, music, entertainment, online, .... ça ne change d'ailleurs pas ce que je disais plus haut : si on prend toutes les branches du groupe Sony en compte, on dénombre une quinzaine de hack et d'accès non autorisés en l'espace de deux mois alors que pour tout le groupe Nintendo, je n'ai pour ma part entendu parlé que d'un seul cas de hack en tout et pour tout. Quand à Microsoft, ils ont carrément pris le petit hacker qui est entré dans un de leurs jeux sous leur aile pour être sûr qu'il ne se retournerait pas contre eux par la suite, position que je trouve nettement plus intelligente soit dit en passant .....

Il y a une légère différence entre se faire hacker UNE fois (Nintendo) et se faire hacker QUINZE fois (Sony) en l'espace de deux mois .....

huhu, le cas français est surtout un bel exemple de fausse démocratie dans le sens où : - bien souvent vous avez le choix entre la peste et le choléra - une fois que le président est élu il fait la vie qu'il veut et construit le gouvernement avec ses petits copains - il a même loisir de faire des lois sur mesure pour lui pour se protéger (cas Berlusconi par exemple) ça relativise quelque peu le " c'est nous qui le choisissons"....

C'est marrant que tu dises ça, c'est justement l'exemple de psychologie inversé dont ils parlaient dans un reportage la semaine dernière : pour faire croire aux honnêtes citoyens qu'un autre honnête citoyen est un terroriste c'est simple : suffit de l'arrêter sans avoir la moindre preuve et les gens diront "s'ils ont été arrêtés, c'est qu'il y a une raison, on n'est pas dans une dictature ici". Et là, même si le mec est relâché 2heures après avec les excuses de la police, comme il n'y aura aucun communiqué de presse pour annoncer l'erreur (au contraire de l'arrestation), tout le monde pensera que le pauvre gars a fini en prison et que c'est bien fait pour lui. C'est amusant comme c'est facile de manipuler les gens.....

J'aime beaucoup cette comparaison, bravo

Non mais attendez : y'a par-feu et par-feu : si c'est un gratuit trouvé sur télécharger.com, c'est comme s'il n'y en avait pas xD Et puis ça date pas d'hier que des gens affirment que la sécurité du PSN est pourrie, ça fait depuis 6 mois en gros si j'ai bonne mémoire.

Plus simplement, il y a une raison toute simple qui fait que ça ne peut pas être les anonymous : la puissance de feu. Il faut une structure bien rodée et un nombre de personnes très important (ou alors très doués) pour pouvoir réaliser un coup pareil. Les anonymous ne sont rien d'autre que des geeks, ils n'ont pas la possibilité de réaliser des hacks de cette ampleur. Par contre, je pense qu'un autre group de hacker qui ne fait pas de communiqués et est autrement plus professionnel a profité du chaos des DDOS pour lancer une attaque simultanée.

Question : il y a-t-il d'autres jeux qui demandent le 3.60 qui sont sorti ou bien est-ce que Portal2 est un cas unique ?

Certes mais justement : pourquoi accélérer les choses ? Comme dit plus haut, le fait de déplacer physiquement les serveurs ne va pas les rendre plus difficile à hacker depuis le net. Là on a clairement deux possibilités ( à mon avis) : 1. Sony cherche juste à calmer on clamant qu'il va faire X ou Y sans pour autant que soit utile ou même à l'ordre du jour 2. Il y a effectivement eu un accès non autorisé (ou plutôt qui ne l'était plus à ce moment là mais l'était auparavant) et Sony panique alors ils déménagent tout plus tôt que prévu.

Bonnes nouvelles tout ça

Bah s'ils ont effectivement licencié 200 personnes, ça n'est pas impossible que l'un d'eux se soit pointé à l'entreprise tierce qui s'occupe des serveurs avec sa carte qui n'avait pas été annulée. ça expliquerait aussi pourquoi ils estiment nécessaire de déplacer physiquement leurs serveurs dans un lieu "plus sécurisé" (dixit).