modhack Posté(e) 6 septembre 2005 Share Posté(e) 6 septembre 2005 Depuis de nombreux mois, les rumeurs les plus folles circulent concernant la société Google qui ne cesse de poursuivre son développement. Aujourd'hui, celle concernant le développement d'un système d'exploitation se fait plus présente.ImageMythe ou réalité ? Avec Google tout est possible et il faut s'y préparer. Pour preuve, après avoir parlé d'une messagerie instantanée un temps, ceci s'est finalement réalisé avec le lancement de Google Talk. Les rumeurs parlaient également du lancement d'un navigateur web ou d'un système d'exploitation. Aujourd'hui, c'est cette dernière qui prend de l'ampleur, avec la diffusion sur le net d'images de ce fameux système. Info ou Intox ? Pour le moment impossible de se prononcer, mais il pourrait bien sûr s'agir d'un vulgaire faux (fake), donc prudence. Je vous laisse contempler ce système : Reste maintenant à attendre une réaction officielle de Google, mais si cela se confirme, la guerre qui oppose actuellement Google à Microsoft (voir actualité) risque bien de prendre une autre dimension. A suivre. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Naruto_95 Posté(e) 6 septembre 2005 Share Posté(e) 6 septembre 2005 ptdr ... au pire c'est une skin .. En tout cas c'est super laid Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
crash Posté(e) 6 septembre 2005 Share Posté(e) 6 septembre 2005 on dirait du linux. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
maheu44 Posté(e) 6 septembre 2005 Share Posté(e) 6 septembre 2005 Lu, C'est pas très objectif comme critique ! Mon point de vu est plutot positif, je trouve qu'ils ont un peu réveillé la concurrence sur les messageries gratuites en innovent, il en sera peut etre de même sur les OS. Merci pour l'info. A+ Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Naruto_95 Posté(e) 6 septembre 2005 Share Posté(e) 6 septembre 2005 (modifié) Je pense sincerement que la qualité visuel d'un produit commercial doit forcément faire pro et travaillé ... ce qui est loin d'etre la cas pour ce screenshot. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ca n'est pas trés ergonomique ... Ca ressemble plus a ce que pourrait faire un débutant en photoshop ... qu'a autre chose .... De plus google ne communique officiellement qu'avec un fond blanc, gris ou noir ... Et je ne les vois pas sortir un os avec cette couleur là ... Autre chose qui me fait penser que c un fake le logo google écrit en fond, celui présent sur les fenetre n'utilise pas la meme police que le logo original ... en gd format en gd format une deuxieme différente Sur le principe je dis pas que google ne bosse pas sur un OS ... mais en tout cas il est loin de celui là .... Peut etre une distrib linux accessible et à la portée de tout le monde ... Modifié 6 septembre 2005 par Naruto_95 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
korben_wallace Posté(e) 6 septembre 2005 Share Posté(e) 6 septembre 2005 J'ai lu il y'a quelques jour que Migrosoufre voulai mettre a mort Google! de la a penser que google est en train d'empiéter sur les plates bandes de bilou il n'y a qu'un pas, il sont surement plus au courant que nous sur les projets de la google team, il est certain en tous cas que le départ de plusieurs ingénieurs de chez microsoft pour la grande famille google , on pas arranger les choses. Pour en revenir a L'OS ça me parait être une grosse carotte mais après tous, une bonne disti linux, un petit paquet de dollars et une bonne équipe de developpement et le tour est joué, y'a plus qu'a attendre les fuites . Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
maheu44 Posté(e) 6 septembre 2005 Share Posté(e) 6 septembre 2005 Re, En effet je pense pas que les ingés crosoft soient partis chez google pour bosser sur la taskbar 2.0 Un OS 100% orienté web... a+ Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
korben_wallace Posté(e) 8 septembre 2005 Share Posté(e) 8 septembre 2005 voila les dernières infos du net, il semble que google soit en train de développer sont propre navigateur internet. une idée de nom? gooXplorer, xplorerGoo,googleXplorer,googlenavigator, Xgooplorer....firegoogle? internet xgoogle7 "Google continue de recruter des personnes compétentes à tour de bras et s'offre aujourd'hui les services du développeur en chef de Camino. Image Mike Pinkerton n'est pas n'importe qui, puisqu'il s'agit du développeur en chef de Camino. Pour ceux à qui ce nom ne dit rien, sachez qu'il s'agit tout simplement d'un navigateur web rapide et fonctionnel développé au sein de la fondation Mozilla, celle la même qui propose Firefox. L'embauche de cette personne au sein de l'équipe de Google devrait, une fois de plus, relancer les rumeurs qui annoncent la mise au point d'un navigateur web par Google. A priori, Mike passera 80% de son temps à travailler pour Google sur des projets encore non précisés, et 20% sur le développement de Camino (ex Chimera). Mike a une très grande expérience notamment dans le monde Macintosh. Il a été employé par Netscape de 1997 à 2002, et était actuellement chez America Online, où il est membre du groupe des logiciels Mac. Outre le monde Mac, il s'intéresse également fortement au monde des logiciels libres, en assurant un cours de développement de logiciels open-source à l'université George Washington. Pour rappel, l'embauche de Mike fait suite à celles de Ben Goodger (ingénieur en chef du projet Firefox), Darin Fisher (attaché au développement des infrastructures de support pour Firefox chez IBM) et Brian Ryner (ingénieur de Mozilla).... Une équipe de choc donc, mais dans quel but ? A priori, la rumeur de la mise au point d'un navigateur libre devrait vite être relancée A suivre." source http://www.generation-nt.com/ Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
benoit Posté(e) 8 septembre 2005 Share Posté(e) 8 septembre 2005 lo, on dirai du lnux en plus moche est plus inutile ! ++ Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
trash30 Posté(e) 8 septembre 2005 Share Posté(e) 8 septembre 2005 (modifié) lo,on dirai du linux en plus moche est plus inutile ! ++ 493898[/snapback] Lu, Sur quoi tu te base pour dire ca ? Modifié 8 septembre 2005 par trash30 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
\_Jiraiya_/ Posté(e) 8 septembre 2005 Share Posté(e) 8 septembre 2005 pourquoi pas système d'exploitation google, mais en tout cas le screen ne peut être qu'un fake du moins je je l'espère âpres le developement d'un os na rien a voir avec celle d'un google talk ou autre. j'pense plutot un navigateur web Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
benoit Posté(e) 8 septembre 2005 Share Posté(e) 8 septembre 2005 lu a toi trash30 ! lo,on dirai du linux en plus moche est plus inutile ! ++ * Lu,Sur quoi tu te base pour dire ca ? bin je me base sur sa Re,En effet je pense pas que les ingés crosoft soient partis chez google pour bosser sur la taskbar 2.0 Un OS 100% orienté web... a+ mais bon mon accusation n'est bonne que dans le cas ou se serait uilise que pour le web ! @+ benoit Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
trash30 Posté(e) 8 septembre 2005 Share Posté(e) 8 septembre 2005 Pas utilisé mais Orienté. Et on ne juge pas de l'utilité d'un Os, mais plutot de sa qualité un Os est toujours utile, sans lui ton ordi est un cale remorque. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
benoit Posté(e) 8 septembre 2005 Share Posté(e) 8 septembre 2005 re , desole autant pour moi mais bon il ne sera jamais aussi puissant que winxp ou macos non ? mais bon je le voi de ma maniere et toi de la tienne @+ benoit Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
korben_wallace Posté(e) 8 septembre 2005 Share Posté(e) 8 septembre 2005 linux inutil??? renseigne toi un peux avant de dire des anneries en plus d'être stable et sécurisé, maintenant avec gnome ou kde ça a vraiment de la geule, et plus rien a envier a crosoft, bon par contre si ton pc c'est pour faire des jeux, effectivement ça sert a rien un linux , dans ton cas je comprends tt a fait. en grand Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Naruto_95 Posté(e) 8 septembre 2005 Share Posté(e) 8 septembre 2005 Stable et sécurisé ... Si tu t'y connais pas il est tout aussi stable qu'un windows ptdr par contre il reste stable. je dirais plutot sécurisable lol ... Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
korben_wallace Posté(e) 8 septembre 2005 Share Posté(e) 8 septembre 2005 stable et securisable, ça rime en plus, j'entends par la qu'aucun service n'est activer par défault, et c'est transparent au niveau des services installés, comparé a svchost ou generic host process qui accéde au net sans te demander ton avis, des comptes utilisateurs invités ouvert, un mediaplayer qui balance ta liste de mp3 je sait trop ou, les mouchards dans IE et j'en passe. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
\_Jiraiya_/ Posté(e) 9 septembre 2005 Share Posté(e) 9 septembre 2005 linux n'est pas plus sécuriser juste moins utiliser et donc moins attaquer, c'est bien un discours de geek ça Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
korben_wallace Posté(e) 9 septembre 2005 Share Posté(e) 9 septembre 2005 (modifié) VNUnet.fr - Un spécialiste de Linux admet que Windows est plus sécurisé-Je met ici, l’introdution de l’article : Un spécialiste de Linux a admis avec réticence, lors de la RSA Conference de San Francisco, que Microsoft fournissait un code plus sécurisé que ses rivaux open source. Dans une étude universitaire qui devrait être publiée le mois prochain, le Dr Richard Ford de l'Institut de Technologie de Floride et le Dr Herbert Thompson de la société Security Innovation ont analysé les vulnérabilités et les mises à jour de différents systèmes d'exploitation. Ils ont été forcés de conclure que Windows Server 2003 était plus sécurisé que Red Hat Linux. si tu le dis, je veux pas te contredir, de ce point de vu la pas de problèmes, en fait c'est sécurisable qu'il faut utilisé comme je l'ai dis plus haut et pour reprendre naruto95. Sous linux il n'y a pas d'obsure lancement derrière generic host process, j'aimes savoir ce qui rentre et sort sur mon pc, avec la distri linux que j'utilise (suse9) j'ai confiance. voila sinon la traduction de Geek avec wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Geek tu devrai plutot utiliser cette definition je préfères http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29 encore un dernier lien http://www.clubic.com/actualite-22330-proc...pour-mardi.html Modifié 9 septembre 2005 par korben_wallace Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
shoryuha Posté(e) 9 septembre 2005 Share Posté(e) 9 septembre 2005 (modifié) linux n'est pas plus sécuriser juste moins utiliser et donc moins attaquer, c'est bien un discours de geek ça 495237[/snapback] Tu as raison la majeure partie des serveurs en frontal sur le net (http,smtp,pop,dns...) tournent sous windows c'est bien connu... Mieux vaut entendre ça que d'etre sourd VNUnet.fr - Un spécialiste de Linux admet que Windows est plus sécurisé-Je met ici, l’introdution de l’article : Pipo.fr - Un spécialiste en volaille admet que Windows est meilleur pour la santé- "Selon Gilbert Dufreneuil éleveur de poulets depuis 1975 Windows favoriserait le transit intestinal" Ce que je viens d'écrire vous parait débile ? Oui effectivement mais manifestement un concours s'organise alors j'y participe Plus sérieursement vous étes tous tres bien placé ici pour savoir qu'on trouve de tout sur le net alors arretons de cracher sur Windows comme sur Linux à moins d'avoir une réelle argumentation pour soutenir nos propos...voila, voila c'est tout. Modifié 9 septembre 2005 par shoryuha Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Perkinson Posté(e) 9 septembre 2005 Share Posté(e) 9 septembre 2005 Y a rien de mieux que Mac OS X... Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
korben_wallace Posté(e) 10 septembre 2005 Share Posté(e) 10 septembre 2005 surtout que la version x86 est disponible, avec une compatibilitée limitée mais ça marche, et y'a pas mal de monde derrière ce projet qui est en train de monter en puissance. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Apollon Posté(e) 10 septembre 2005 Share Posté(e) 10 septembre 2005 surtout que la version x86 est disponible, avec une compatibilitée limitée mais ça marche, et y'a pas mal de monde derrière ce projet qui est en train de monter en puissance. 496284[/snapback] Tu parles de ceux qui ont réussi a le faire marcher sur un Athlon 64 ? Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
korben_wallace Posté(e) 10 septembre 2005 Share Posté(e) 10 septembre 2005 j'ai trouver une adresse, y'a une liste de compatibilitée (HCL) http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page CPU support include core SSE3 * AMD Athlon 64 X2 (All revisions) - Reports only one cpu, shows 2 activity graphs * AMD Athlon 64 and FX (Venice and SanDiego only) * AMD Turion 64 * AMD Opteron (Troy, Italy) * AMD Sempron socket 754 (Some new Palermo revisions do support SSE3 and AMD64) * Intel Celeron D * Intel Celeron D 345 j+ (3.06 Ghz) * Intel Pentium 4 (Prescott) * Intel Pentium D - System Profiler reports one CPU, but activity monitor shows two. Seems to support SMP. * Intel Xeon (Nocona, Irwindale) SSE2 - All SSE2 CPU need a patch for Rosetta * AMD Opteron (sledgehammer) * AMD Athlon 64 and FX (newcastle, clawhammer, winchester, barton) barton shouldnt be listed here without SSE2，and earlier FX51/FX53 is SledgeHammer like Opteron * AMD Sempron socket 754 (K8 based) * Intel Pentium 4 pre prescott * Intel Pentium M * Intel Celeron D * Intel Celeron M * Intel Celeron (Williamette, Northwood) * Intel Xeon (P4 based) - System Profiler reports one CPU, but activity monitor shows two. * Qemu Virtual CPU 0.7.1 (slow, emulates SSE2/EM64T) Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant