L'économie?

[tikilou]

Salut, peut être une question que beaucoup se seront posés avant moi mais...

Comment peut on croire à une économie en perpétuelle croissance, dans un monde ou les ressources naturelles, et le nombre de consommateurs sont limités?

Dernièrement la crise, une inflation exponentielle depuis plusieurs décennies (l'argent perd de sa valeur, il en faut plus, pour acheter la même chose), ça sera quoi la prochaine fois?

Pourquoi ne pas privilégier une vision à long terme, avec une croissance certes, bien moins rapide, mais beaucoup plus stable?

Un problème d'avidité?

[pesos]

Tu l'as dit... L'avidité. Ceux qui auraient le pouvoir de "changer" les choses ne voient pas plus loin que le bout de leur porte feuille.

Mais je te rassure, personne n'y croit à ce modèle économique. C'est juste qu'ils en profitent

[zouzzz]

On prêche des convaincus, il serait temps d'agir, le problème pour moi c'est que ceux qui peuvent agir ont bien d'autres inquietudes.

Le suffrage universel a peut être malheureusement montrer ses limites...

[abbathdebinic]

on peut critiquer autant que l'on veut le systeme en place, le capitalisme et l'économie de marché, ca reste à a ce jour est dans toute l'histoire de l'humanité celui qui a le plus fait progresser cette meme humanité. et ca c'est absolument indiscutable.

évidement il reste des pauvres et des nombreuses exclusions, majoritairement les nations qui sont en dehors du système ( PVD-tiers monde), le systeme n'est pas parfait, d'ailleurs aucun testés jusqu'ici ne l'a été, c'est le moins mauvais dirons nous.

le nombre de consommateur n'est pas limité, notre économie est liée à notre développement démographique, c'est cette croissance démographique qui au final à le plus d'incidence sur le developpement economique à moyen et long terme.

évidement un jour on sera trop nombreux sur cette petite bille bleue perdue dans l'immensité du cosmos, d'ici là il faudra optimiser les ressources naturelles, et arreter de snober les OGM, quand on voit le nombre de creve la dalle sur notre planète, j'ai envie de distribuer des coup de boule a tous ces anti-ogm-anarchiste et autre altermondialiste qui ne se posent finalement que des problèmes de riches (occidentaux) "la male bouffe", c'est en complet décallage avec les besoins de milliards d'humain.

bon aller je vais prendre une verveine pour me calmer !!!

[pesos]

on peut critiquer autant que l'on veut le systeme en place, le capitalisme et l'économie de marché, ca reste à a ce jour est dans toute l'histoire de l'humanité celui qui a le plus fait progresser cette meme humanité. et ca c'est absolument indiscutable.

Certes... La question est : est-ce que ça progresse dans le bon sens ?

[tikilou]

C'est vrai que tant que les élus au suffrage universel ne seront pas tenus de tenir leur promesse et d'obtenir des résultats, la démocratie participative ne restera rien d'autre qu'un idéal.

Mais là il s'agirait plus de politique, alors on va éviter, avant que ça parte en couille/délire multi-partis. =)

pesos => Je m'en doutais un peu au fond... Mais les gens auront l'air bien con, quand ils verront que le fric mis de coté aujourd'hui aura perdu 50% de sa valeur dans 25ans...

[abbathdebinic]

Personnellement je pense que oui, mais pour une trop faible minorité de "Terriens" ( dont nous avons la chance de faire partie en Europe).

la crise économique actuelle est également un problème de riches à comparer avec la faim dans le monde génératrice de conflit-guerre-génocide, c'est un moindre mal et le système nous protège actuellement de ces "vrais problèmes" de société.

c'est ma lecture globale, maintenant on peut faire un lecture à l'interieur de notre système et il y aura matière à se plaindre je suis tout à fait d'accord, mais faut pas perdre de vue que nous sommes des privilégiés malgré tout.

[pesos]

pesos => Je m'en doutais un peu au fond... Mais les gens auront l'air bien con, quand ils verront que le fric mis de coté aujourd'hui aura perdu 50% de sa valeur dans 25ans...

Bah ils ont déjà tous 70 piges, alors qu'est-ce qu'ils s'en tapent de dans 25 ans...

Personnellement je pense que oui, mais pour une trop faible minorité de "Terriens" ( dont nous avons la chance de faire partie en Europe).

Ah ? vas demander à un africain qui crève la dale ou a un mec dans ses favelas a Rio, il aura peut être pas le même avis que toi

C'est sur, tout est facile pour nous.

[XxSpiritFroO]

Salut, peut être une question que beaucoup se seront posés avant moi mais...

Comment peut on croire à une économie en perpétuelle croissance, dans un monde ou les ressources naturelles, et le nombre de consommateurs sont limités?

Premièrement l'économie ne se base pas uniquement sur des ressources naturelles, il y a les biens certes mais aussi les services. Ensuite concernant le nombre de consommateurs on s'en pète un peu, tant qu'il est possible de créer sans cesse de nouveaux besoins.

Dernièrement la crise, une inflation exponentielle depuis plusieurs décennies (l'argent perd de sa valeur, il en faut plus, pour acheter la même chose), ça sera quoi la prochaine fois?

Pourquoi ne pas privilégier une vision à long terme, avec une croissance certes, bien moins rapide, mais beaucoup plus stable?

Un problème d'avidité?

La plupart des entreprises préfèrent reverser des dividendes aux actionnaires plutôt que d'investir le surplus de richesse dans l'innovation et donc dans l'avenir. Tant que ce genre de logique à court terme continuera, la système est voué à se casser la gueule. C'est d'ailleurs pour ça que le modèle Keynesien revient à la mode.

Après de la part des politiques y'a pas mal de promesses, mais quand on voit les banques se servir des fonds de soutien de l'état pour rémunérer leurs actionnaires ou encore des entreprises qui s'en servent pour délocaliser leur production, on voit bien que tout ça manque fermement de régulation, d'ou le retour des théorie de Keynes (intervention de l'état dans l'économie).

Après le problème est sans doute plus complexe que ça, mais j'ai pas les connaissances pour l'expliquer.

Bye

[abbathdebinic]

l'économie c'est un problème de démographie et de répartition de la pyramide des ages "et pis cé tou !!!"

tout découle de cette pyramide, les besoins en ressources naturelles, en services, en biens ...

Modifié 4 novembre 2009 par abbathdebinic

[sebker56]

Ceux qui auraient le pouvoir de "changer" les choses ne voient pas plus loin que le bout de leur porte feuille.

Et ils en profitent bien les cochons, ça a du bon la crise pour certains patrons voyous (entre autres).

[Lechuck Norris]

L'économie en elle même est un mythe... Nous somme devenu les esclaves de qqchose que nous avons créé de toute pièce, afin de protéger une sois disant élite.

[crash]

L'économie financière est virtuelle et cela est dû à la spéculation. Quand la bulle est trop grosse, elle finit par craquée... C'est à ce moment là que des personnes perdent beaucoup et d'autres au contraire profitent de belles opportunités, et c'est reparti pour une prochaine bulle...

Ce système finira quand il y aura une grosse catastrophe naturelle ou un phénomène autre malheureusement.

La cupidité n'a pas de limites, après la série 5 c'est la panamera ensuite c'est le yacht et après c'est le jet... alors qu'avec cet argent on pourrait faire d'autres choses bien plus utiles^^

[sephirothff]

eheh , sortez de votre reve , la réalité est bien loin de vos idées

ce que je comprend la dedans c'est que vous vous plaigniez du systeme , parce que le systeme ne vous permet pas d'avancé , y a qu'une chose a faire a mon avis bouffer les autres avant d'etre bouffé.

perso je compte ouvrir une boite l'an prochain et je compte bien enterrer les autres boite concurrente pres de chez moi , et plus je ferais de fric mieux ce sera , la voila la vrai réalité , et tant pis pour les autres.

[radada]

eheh , sortez de votre reve , la réalité est bien loin de vos idées

ce que je comprend la dedans c'est que vous vous plaigniez du systeme , parce que le systeme ne vous permet pas d'avancé , y a qu'une chose a faire a mon avis bouffer les autres avant d'etre bouffé.

perso je compte ouvrir une boite l'an prochain et je compte bien enterrer les autres boite concurrente pres de chez moi , et plus je ferais de fric mieux ce sera , la voila la vrai réalité , et tant pis pour les autres.

Ouvrir une boite par les temps qui courent faut avoir une sacrée paire de "balls".En ce moment je me demande si ma boite vas tenir jusqu'a la fin de l'annee vus la desertion de travail,de plus les banques n'aident plus (pas moyen de faire un credit,frais pour tous types d'operations....),l'état assomme les petits patrons de charges et taxes (a croire que seul les grosses structures les interesse ).....

Bref on rentre juste dans la crise et les societes qui n'ont pas les reins solides vont disparaitres.

Alors tu veut bouffer les autres avant d'etre bouffé mais je pense qu'ils ne te laisseront meme pas te mettre a table.

[helljo]

Bonjour,

Pour répondre a abbathdebinic

Tu nous dis :

« arreter de snober les OGM, quand on voit le nombre de creve la dalle sur notre planète, j'ai envie de distribuer des coup de boule a tous ces anti-ogm-anarchiste et autre altermondialiste qui ne se posent finalement que des problèmes de riches (occidentaux) "la male bouffe" »

La male bouffe ???Tu diras ça au pauvres qui crèves la dalle parce que les OGM on contaminés leurs maïs (par exemple) et qu’ils sont obligés de payer Monsanto car leur récoltes contiennent ces gènes breveté, ce qui les mènent a la ruine.

Ou aux familles de suicidés, qui on tous perdus parce que le coton transgénique qu’ils avaient planté est tombé malade a cause du fameux gène, a tous ceux qui sont malades a cause de sont herbicide, et j’en passe.

« Plus de 50% des céréales commercialisées dans le monde sont destinée à l’élevage et aux agro carburants »

On préfère manger plus de viande que nécessaire et laisser crever les pauvres.(je ne suis pas végétarien pour autan)

Voir le reportage « Le monde selon monsanto »

Les banque nous prêtent de l’argent est nous imposent leurs gros intérêt alors que cette argent, ils le créaient de toute pièce.

Pour ce qui est de l’économie virtuelle voir le dessin animé « L.Argent Dette de Paul Grignon.avi »

Pour ce qui est des ressource naturelle voir :Home

Ont peu remercié nos esclaves indirects du tiers monde de participer considérablement à notre niveau de vie, de nous donner les ressources naturelles de leurs pays et de nous laisser pourrir leur terre.

« 20% des hommes consomment 80% des ressources de la planète »

« 2% de la population détiens 50% des richesses mondiale »

« un mammifère sur 4, un oiseau sur 8, un amphibien sur 3 sont menacés d’extinction.

Les espèces s’éteignent à un rythme 1000 fois supérieur au rythme naturel »

« les ¾ des ressources de pèche sont épuisées, en déclin ou a la limite de l’être »

Comme disait pesos l’économie de marché actuelle a certes fait progresser l’humanité, mais dans quelle sens ?????

Cordialement

[crazzyfat]

bonjour,

je pense que tu applique la même méthode que les média: insister trop simplement sur les aspect négatifs de l'utilisation des OGM,sans parler des points positifs

L'OGM est détourné de sa fonction première et ne sert qu'au profits sous couvert de bonne cause, en s'octroyant un brevet de façon a être le seul semencier a pouvoir vendre ce produit (et donc a en tirer du bénéfice!)

- le riz pour produire de la vitamine A, destiné aux population d'asie

- l'histoire des haricots jaunes mexicains "mayocoba"

- l'écosse et la pomme de terre

- le coton en indes

les points positif:

-les antibiotiques,ils sont en majorités fabriquée avec des bactéries ou des levures génétiquement modifiées pour produire ces antibiotiques....

-la thérapie-gènique,cette semaine on a beaucoup parler de la thérapie-gènique,les 3 enfants avec de graves probleme au cerveau depuis la naissance, les chercheur on modifié génétiquement le virus du sida (on a remplacé le matériel génétique du virus, par du matériel "réparateur")

-autre exemple,l'INRA développe une souche de peuplier qui contient beaucoup moins de lignine.

ce peuplier est destiné a la fabrication du papier.

quand on sait que dans le processus de fabrication du papier, l'élimination de la lignine (ce qui fait jaunir le papier) est de loin la phase la plus polluante, et celle qui utilise le plus de produits chimiques dangereux, un tel arbre aura des conséquences positives sur l'écologie

le vrai problème, ce n'est pas les OGM en fait, c'est de pouvoir déposer des brevets sur le vivant, qui par définition fait parti du patrimoine de l'humanité, et pas d'une multinationale.c'est purement et simplement du vol!

et ca viens bien sur des USA (1er brevet déposé en 1980, accepté par la cour suprême des états unis la même année) et ca empire de façon exponentielle depuis les années 90...

chaque année des milliers de brevet sont déposé aux états unis, pour de nouvelles plantes, et la grosse majorité, ne sont pas des ogm, mais des plantes qui proviennent du bassin amazonien...

ce trafic de plantes est le troisième a l'échelon mondial et génère plus de 50 milliards d'euros de bénéfices par an!

la voila la véritable raison!

les sociétés comme monsanto, mais aussi et surtout les lobbies pharmaceutique déposent a tout va, pour être les seuls a pouvoir tirer les bénéfices de futures découvertes avec ces plantes.

au final, ça n'a pas grand chose a voir avec les OGM, plutôt avec la politique économique ultra libérale des USA, et a leur façon d'imposer cette meme politique au niveau mondial.

Le second problème c'est le manque de tests et contrôles d'une part des société comme monsanto a l'élaboration, et des pouvoirs publics a la demande de mise sur le marché.Il faut derrière tester les OGM obtenus, et faire une sélection drastique, pour éliminer les ratés et vérifier aussi la stabilité du transgène dans le temps, et sur plusieurs générations, pour voir comment il se transmet.

ca prend beaucoup de temps, et ca retarde fortement la mise sur le marché....

je pense qu'il faut ne pas confondre et mélanger le travail de Monsanto et celui l'INRA

l'un a un but purement mercantile et l'autre scientifique

pour l'un c'est un moyen et pour l'autre un but.

Ce domaine d'avenir est soumis aux lois de l'économie, il y a tellement de débouchés scientifiques utiles avec les organismes génétiquement modifiés,que malheureusement des sociétés tel que Monsanto font une telle mauvaise pub a ces derniers, qu'au final les gens confondent tout...

[Lechuck Norris]

eheh , sortez de votre reve , la réalité est bien loin de vos idées

ce que je comprend la dedans c'est que vous vous plaigniez du systeme , parce que le systeme ne vous permet pas d'avancé , y a qu'une chose a faire a mon avis bouffer les autres avant d'etre bouffé.

perso je compte ouvrir une boite l'an prochain et je compte bien enterrer les autres boite concurrente pres de chez moi , et plus je ferais de fric mieux ce sera , la voila la vrai réalité , et tant pis pour les autres.

Je ne me plain pas du système parce que rien ne change... je me plains parce qu'il existe tout simplement. Pour moi l'économie, l'argent , le troc sont d'un autre âge, et permettent juste à une élite d'avoir le pouvoir sur les masses.

[helljo]

Je suis plutôt d’accord avec toi crazzyfat, je répondais à abbathdebinic sur le sujet de la faim dans le monde.

Monsanto détiens 90 % du marché, mais il est évidant que les OGM peuvent faire de bonne chose. Ça reste malgré tout extrêmement dangereux (pollinisations, maladies…)

Dotant plus que l’appas du gain pouce l’être humain à prendre de gros risques parfois mal considéré.

[zouzzz]

C'est vrai que tant que les élus au suffrage universel ne seront pas tenus de tenir leur promesse et d'obtenir des résultats, la démocratie participative ne restera rien d'autre qu'un idéal.

On n'a pas du bien saisir le sens de mes propos.

Mes propos n'étaient pas une attaque contre les politiciens, ils se sont présentés ils ont été élus légalement, "honnêtement", point. Etant donné qu'ils n'ont pas à rendre de compte, on ne peut rien leur reprocher tant qu'ils restent dans la Loi.

Non, mes propos étaient plus une attaques envers les électeurs car ce sont eux qui ont le pouvoir de décider en démocratie, et c'est là qu'il y a un monde entre dire/dénoncer et faire.

Voilà, c'était juste une mise au point pour ne pas se méprendre.

Modifié 18 novembre 2009 par zouzzz

[abbathdebinic]

Bonjour,

Pour répondre a abbathdebinic

ce que j'essaie de dire,

la science propose une solution à "un enfant meurt de la faim toutes les 6 secondes" et que sous couvert d'un principe de précaution basé sur des Hoax/rumeurs soit sur absolument rien de rationnel, on ne développe pas plus cette technologie des OGM.

le "bio" est une arnaque marketing au possible, la lutte contre les OGM défend une autre économie, celle de l'agriculture traditionnelle qui a empoisonné nos nappes fréatiques, ruiné les sols et les cotes littorales, je vis dans un département qui subit de plein fouet le fléau de l'agriculture "à l'ancienne" dont un des problemes principaux est la diffusion de nitrate dans le sol.

Chacun défend son bout de pain, mais en dénigrant les OGM, on se passe d'une solution ( non nécessaire pour nous en occident) qui pourrait sauver ... un enfant toutes les 6 secondes, ce serait déjà pas mal.

Modifié 18 novembre 2009 par abbathdebinic

[XxSpiritFroO]

+1 avec abath. Surtout que cette soudaine considération pour les pays du Sud qui consiste à ne pas se servir d'ogm pour les aider à se développer m'étonne un peu.

Concernant l'agriculture "à l'ancienne" (je vis aussi en bretagne et on a l'eau la plus sale de france), en fait c'est surtout parce qu'on utilise des tonnes de pesticides dans l'agriculture et qu'ici il y a plus de cochons que d'humains.

Personnellement j'entends énormément gueuler sur les OGM, en principe je suis pas contre, j'ai quand même assez confiance en la science pour savoir qu'ils vont pas nous pondre du blé à l'arsenic. Après cependant il y a quand même énormément de pratiques de la firme Monsanto qui sont assez critiquables ...

[mrbelou]

parce que pour vous utiliser engrais chimique et pesticide chimique c'est de l'agriculture à l'ancienne? faut arreter de planer les gars, pour les ogm la seule chose qui intéresse les labos c'est les brevets déposés et les tunes que ça leur rapporte=> ton voisins fait pousser du blé ogm, avec le vent il est disséminé et pousse dans ton champs résultat des courses, tu paye des droits au labo

renseignez vous sur le scandale en inde du coton ogm qui etait censé repousser tout seul les insectes, non seulement il coutait 3 fois le prix mais en plus il était inefficace, toute la récolte s'est faite bouffer et ils ont quand meme du acheter des insecticides.

Le progrès c'est bien mais la nature faudrait pas trop y toucher quand même, c'est ce qui nous fait vivre.

[abbathdebinic]

parce que pour vous utiliser engrais chimique et pesticide chimique c'est de l'agriculture à l'ancienne? faut arreter de planer les gars, pour les ogm la seule chose qui intéresse les labos c'est les brevets déposés et les tunes que ça leur rapporte=> ton voisins fait pousser du blé ogm, avec le vent il est disséminé et pousse dans ton champs résultat des courses, tu paye des droits au labo

renseignez vous sur le scandale en inde du coton ogm qui etait censé repousser tout seul les insectes, non seulement il coutait 3 fois le prix mais en plus il était inefficace, toute la récolte s'est faite bouffer et ils ont quand meme du acheter des insecticides.

Le progrès c'est bien mais la nature faudrait pas trop y toucher quand même, c'est ce qui nous fait vivre.

oui c'est ca l'agriculture en Europe, l'agriculture bio utilise également des produits chimiques directement ou indirectement, le 100/100 bio n'existe pas, c'est un concept marketing pour bourgeois boheme.

une fois de plus vous ramenez le tout à des problèmes du types "on paye des droits au labo c'est pas bien les OGM" quand ca pourrait nourrir des gens qui crève la dalle il y a une disproportion dans les enjeux sur lesquels on argumente vous trouvez pas ?

un autre truc qui me débecte c'est la dissociation de "l'humain" et de la "nature", ca fait des siècles que les propriétés de la génétique est utilisée ( sans le savoir), 100/100 de l'énergie de notre planète est originaire de notre réacteur thermonucléaire préféré -> le soleil... ca n'empeche pas de diaboliser l'énergie atomique, et toute nouvelle technologie lorsqu'elle arrive ( le microonde rend stérile, le cocalight donne le cancer, j'en passe et des meilleurs)

on ferait mieux de retourner dans les cavernes, avoir une espérance de vie de quelques années, un taux de mortalité infantile en hausse etc .... "c'était mieux avant" comme dirait le Cabrel des guignoles

[mrbelou]

et voila à chaque fois qu'on essaye d'ouvrir un peu, on retombe sur le coup misérable des cavernes et des bougies....

la planète est faite pour accueillir naturellement un nombre limité d'individus, on a augmenté notre population grâce à l'accroissement de notre capacité de production en nourriture je crois qu'en 200ans le chiffre d'humain vivant à plus augmenté qu'en 2000 ans, un peu comme la loi de Moore et les transistors des microprocesseurs. Les ogm ne sont pas une solution saine et viable pour la planete, mais à vous voir utiliser de tels raccourcis de merde, je vous laisse à vos reves technologiques.