Rien à Voir Avec Les Jeux Videos Mais Pas Grave

[kiba]

Bonjour à tous !!!

Lettre ouverte d'un ingénieur de EDF aux médias

source oulala.net

Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d’énergie.

Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu’en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation. Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

Le même nous a expliqué qu’en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d’énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d’énergie. Faux c’est 4 à 5 % que l’on peut économiser

Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l’arrière-grand-père, c’est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j’en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est « peanuts » [1]. Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d’économie d’énergie ! ...

Elle n’est pas allée jusqu’à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, Avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques ! ...

Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl’s nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l’électricité « Verte », en illustrant son propos d’une photo d’une belle maison avec un petit panneau solaire derrière. Là, j’ai failli chercher une arme, car on n’avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.

En effet, pour produire ces 50% restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 KW (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89 628 €

Calculez le retour sur investissement.

Dans le chapitre « c’est bon pour la planète », il convient d’ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu’en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants.

Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d’énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d’intoxication de ce type en pleine heure d’écoute, ça frise l’indécence ou la malveillance.

Pour continuer dans l’intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ? C’est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 Kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort. Ce n’est pas grand’chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c’est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable [2] (4 fois plus chère que celle de l’atome), mais c’est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).

Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n’y a qu’une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?

Que nenni, du vent il n’y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.

C’est la nature, l’homme ne lui dicte pas encore sa loi.

Mais alors, s’il n’y a pas de vent comment expliquer qu’une et une seule des éoliennes tourne ?

La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n’hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.

Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n’ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l’arrêt alors qu’il fait - 4 degrés

Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...en moteur (oui c’est possible, en lui donnant du courant !).

Ça consomme un peu d’électricité, mais ça fait croire que ça produit de l’énergie.

Il est temps d’arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo « c’est bon pour la planète », parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d’être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

L’électricité « dite propre » sans fumées, sans C02, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne pas notre confort, ça n’existe pas, mises à part les centrales hydro.

Dans 20, 30 ou 50 ans peut être ....

Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave vaisselle vide...

Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.

Ah oui, j’allais l’oublier : j’ai même entendu « l’innocente Evelyne Délias », nous dire, après sa page météo, qu’il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et « c’est pas bon pour la planète ».

Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l’eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l’habitacle, sinon c’est la mort du moteur !

Si cette eau n’est pas assez refroidie, c’est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s’en charger en consommant de l’électricité pour tourner !

Et ça ... « c’est pas bon pour la planète » par contre !

On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants « Verts » alors que s’engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l’aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l’alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant « vert » (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d’ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).

Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant ?

Mais c’est un autre débat et j’ai des palpitations déjà rien que d’y penser...

Surtout, surtout, je vous en prie... INFORMEZ-VOUS

Et diffusez ceci si cela vous interpelle.

Modifié 2 décembre 2008 par kiba

[schumpopo]

Lo,

Ton Article est très intéressant mais rajoutes-y un bonjour si tu ne veux pas le voir passer à la benne.

++

[kiba]

Autant pour moi !

[Xfab974]

Au temps pour moi

très intéressant en effet comme lettre ouverte

[Iro]

Ouais en fait, il veut pas se retrouver au chômage quoi !!

Par contre, j'ai pas compris le coups des éoliennes. En quoi il explique pourquoi une seule tourne sur les quatre ??

Modifié 2 décembre 2008 par Iro

[sebker56]

tout a fait d'accord avec ce qu'il sur TF1,et le reste aussi,c'est une belle utopie ces éoliennes.

Au temps pour moi

il n'a pas fait d'erreurs,cette expression est tolérée dans la langue française.

[XxSpiritFroO]

Je confirme, les 2 se disent.

Sinon plutôt intéressante comme lettre merci

[schumpopo]

Lo,

Toléré ne veut pas dire que c'est correct.

Le terme moyenâgeux est toléré mais il est toujours préférable de dire médiéval.

++

[Xfab974]

correct = "au temps" point barre. Après c'était juste histoire de ressortir de smiley de Maître Capello. Destressez vous l'an..

[mikratek]

On est deja dans le mur, et ce depuis longtemp.

Biensur il faut du changement mais les gens ne sont pas pret, le chaumage augmente le porte-feuille baisse alors pour l'economie d'energie .....

Qui ici va cherche son pain a pied chez son boulanger a 800 metres ? personne ? j'en etait sur.

On dit au gens de faire attention a leur essence pour les loisirs, mais le system fait que beaucoup de ces personnes on une heure voir plus de traget pour aller travailler.

Par contre moi ce qui me fait vraiment peur, c'est le petrole, car si les stocks sont vraiment bas comment un pays pourrait ce passer d'un produit taxé a 90%.

Comme d'habitude c'est peut etre polluant mais le dernier litre a 50€ sera quand meme en vente a la pompe, car si le petrole a eu une tres forte augmentation cette année, il a aussi baisser mais pas a la pompe ....

[MorningStar]

Qui ici va cherche son pain a pied chez son boulanger a 800 metres ? personne ? j'en etait sur.

alors là tu te trompres ... moi je fais bcp d'efforts pour moins polluer ... désolé ...

[mikratek]

pour moins polluer ou parcque l'essence est hors de prix ?

[zouzzz]

Salut,

J'avais déjà reçu cette "lettre" il y a quelques semaines, ça tourne le net.

Je pense qu'il y a autant de conneries dites sur l'écologie par les anti ceci que par les pour cela, il n'y a qu'à entendre les pros et anti nucléaires pour se faire une idée.

Les enjeux (financiers) sont tellement importants qu'il est difficile de s'y retrouver devant autant d'infos données par chaque pros et anti.

Ceci dit, comme beaucoup, j'ai de la famille dans les conseils municipaux (conseillés, adjoint et maire) de diverses communes et confirment aisément que les éoliennes sont devenues une véritables mines à aides de l'Etat (un peu comme les rond-point).

Le bisness privé éolien est ENORME, si tu veux te faire du blé, fait de l'éolien.

Le même nous a expliqué qu’en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d’énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d’énergie. Faux c’est 4 à 5 % que l’on peut économiser

lol, cette phrase n'est vraiment pas honnete et joue sur les mots :

Car en effet 30/35% d'économie d'énergie sur ton éclairage interrieur de maison = quelques % de moins sur ta facture totale.

[80Y]

Merci pour cet article fort intéressant

[CodeLestat7]

Ouais en fait, il veut pas se retrouver au chômage quoi !!

Par contre, j'ai pas compris le coups des éoliennes. En quoi il explique pourquoi une seule tourne sur les quatre ??

parce qu'il n'y a pas de vent !

et que c'est un moteur électrique qui fait tourner une seule éolienne, PAR le courant, pour faire croire que même sans vent, une fonctionne au moins, OU que les besoins suffisent , et qu'une seule éolienne SERAIT indispensable, à ce moment là.

pour le truc du pain, c'est tellement vague, sans savoir, où tu habites, ce que tu fais dans la vie, tes horaires de travail, si c'est situé sur le trajet de ton domicile/travail, si c'est en mode rural, ou citadin, du relief où tu es, que ça ne veux rien dire, et puis morningstar, je vois pas pourquoi tu te sens attaqué, tant mieux, si chacun fait sa BA pour améliorer, et vivre en corélation avec ce qui l'entoure, mais y a trop de facteurs, qui jouent, pour savoir, et en faire, une règle : "ce qui est super, ou ce qui ne l'est pas pour la planète"

parce que de toute manière, à moins de prendre la terre comme une entité, on a que très peu d'influences sur elles, comme un moustiques lambda, sur nous, ou une grosse piqure de frelon, ça fait mal, mais on s'en tirera.

par contre, ce qui est clair, c'est que c'est NOUS qui sommes les premières victimes de nos conneries, la terre nous survivra sauf avec des nucléaires powahh, et encore..

[ded]

Qui ici va cherche son pain a pied chez son boulanger a 800 metres ? personne ? j'en etait sur.

alors là tu te trompres ... moi je fais bcp d'efforts pour moins polluer ... désolé ...

pour moins polluer ou parcque l'essence est hors de prix ?

c'est vrais que 1€ le litre c' est cher

@+

[Hack-Tarus]

Eureka....

mais..mais c'est quoi 1 gigowatt???

ok ... mc fly .... je sors

PS: de toute façon mes 6 chinois pedallent à fond dans ma cave .

santée

Modifié 2 décembre 2008 par Hack-Tarus

[raydenxxx]

a lire l'article on a l'impression qu'éteindre nos appareils, utilisé des ampoules éco ou encore baisser le chauffage de la maison ça sert à rien...

Hallucinant quand même l'article...

Même si on peut pas tous faire un geste je pense qu'il est vraiment facile de le faire, et en france ca bouge.

Ici au canada l'électricité coute trois fois rien et les gens laissent toutes les lumières allumées sans faire attention, nuit et jour pour certaines...

Ici on trouve des ampoules éco 9w à 1$ c'est vraiment trois fois rien et ca consomme 6 fois moins qu'une ampoule 60w équivalente.

De la même manière ils chauffent tous à 23° nuit et jour... perso (ok je suis pas frileux) il fait 17,5° constant chez moi...

De la même manière je vais au boulot en bus, ma femme aussi... (elle a plus d'une demie heure de bus).

Aussi, on recycle... même si ca rapporte à l'état je m'en fou, cela pollue moins et c'est ça que je retiens, tant mieux pour l'état à la limite... toute facon ca ne me coute rien A MOI de le faire.

tout ceci n'est pas par radinisme (surtout quand il fait -20°, attendre le bus... ou encore électricité pas cher)... mais si on peut participer un peu.

Ce genre d'article fou plus le bordel qu'autre chose, même si certaines choses sont vrais, les phrases sont un peu detournées pour certaines et dévalorisent certains efforts fait par des gens comme nous.

Bref, lutter contre l'écologie/l'économie d'énergie est une vaste connerie... les gens feraient mieux de passer du temps à la soutenir et expliquer pourquoi certaines choses ne sont pas fondées en apportant une idée/solution. Toujours plus facile de critiquer que d'apporter une pierre à l'édifice.

++

[aKroG]

J'avais deja lus un article sur les éoliennes, elles fonctionneraient en moyenne que 4h/jour tres faible rendement

Mais il parlait de quelque chose de plus prométeur une éolienne sous l'eau, par le courrant constant de la mer celle ci tournerai de maniere boucoup plus efficace..Mais bon ça reste a démontrer et surtout ou les mettre

[raydenxxx]

ces éoliennes sous marines existent déjà dans d'autres pays et notamment au milieu de l'ocean il me semble.

La france projette en effet d'en mettre près des cotes de bretagne, elles seront influencées par les phénomènes de marées.

Ces éoliennes (tout comme les éoliennes à vent) ne sont pas nuisibles pour l'environnement, les poissons ne risquent pas de se prendre dedans (pas plus qu'un oiseau sur les autres).

Pour ce qui est des éoliennes (normales), pour connaitre quelqu'un qui en a sur des terres agricoles, selon ou elles sont placées elles sont bien rentables et tournent bien plus que 4h par jour (tout dépend du lieu après)... enfin, les éoliennes actuelles ne font pas de bruit comme la rumeur le dit

[CodeLestat7]

a lire l'article on a l'impression qu'éteindre nos appareils, utilisé des ampoules éco ou encore baisser le chauffage de la maison ça sert à rien...

Hallucinant quand même l'article...

Bref, lutter contre l'écologie/l'économie d'énergie est une vaste connerie... les gens feraient mieux de passer du temps à la soutenir et expliquer pourquoi certaines choses ne sont pas fondées en apportant une idée/solution. Toujours plus facile de critiquer que d'apporter une pierre à l'édifice.

++

donc à t'écouter, si c'est pour une "bonne cause" peu importe si on raconte n'importe quoi, et que ça sert dans le cas présent , à renevouler aussi des économies qui servent des industriels ( parce que dans le cas des lampes, ça redonne un sacré coup de fouet à un produit basique, et permet de refaire monter les prix, ET les marges sur un produit.

parce que les lampes coûtent plus cher, que les "traditionelles, de plus, la conception, et la fabrication, n'est pas garantie de moins polluer, ( cf l'exemple des panneaux solaires..)

alors, je crois plus dans l'éco solidarité que tu résumes très bien, et que je cautionne, pas dans ce que tu dis, sur le fait que de ne pas critiquer, ou remettre en cause, la véracité, pour juste se donner bonne conscience, ou obliger les gens, à n'avoir qu'une seule opinion, et un seul "esprit" sain, et "bon".

quand tu cite le canada et ses lumières, et le chauffage, tu ne vois que le côté consomateur, mais si tu avais des enfants, cette "polution/consomation" a de très bons côtés : ça permet de lutter contre le vol bon d'accord, là bas, c'est moins, probant, au canada , chanceux de voir la route, dans les villes, viallages, et de créer moins de violences, ou d'accident routier ( du moins, en théorie).

imagines, les rues, de NY et autres city mégalopolisée, sans lumières : le contre exemple a été pourtant cette fameuse panne, qui a créé des liens, entre les gens, etc, mais c'était "nouveau", mais dans la durée, ça craindrait un max.

et puis TF1et cie, en moralisateur..

après, faut pas occulter, que les centrales, de toute manière, sont utile pour le côté économique, ( surtout si le pétrole disparait réellement..) la vie sociale, et qu'il faudarit démontrer l'aspect réel des "économies" si elles diminuaient réellement, nos habitudes : parce que à plein régime, ou à mi régime, je n'ai perso , aucun chiffre qui permet de me dire : "wahou, j'ai économisé, mais surtout fait un geste pour la planète"

et puis surtout, c'est comme la polution automobile, ça représente entre 20 à 30% "seulement" de cette polution : le reste on le doit à la chine, aux states, et aussi à l'europe et ses entreprises..

c'est comme la facture de france télécom : en gros 14 ou 16 €, d'abo, mais, on nous dit qu'on baise le prix des coms, alors qu'on augmente l'abonement principal, qu'on enlève des postes, pour justifier la baisse des coms.. mais après finis le SAV de l'époque..

quand je vois mes parents avec 1ou 2 € de factures de tél... pour ces fameux 16€.. en pourcentage, c'est énorme, mais les chiffres, on leurs fait souvent dire ce qu'on veux.

après dans le même style on pourrait parler des scandales du sang contaminés, qui ont pro^pagés le sida, alors que les autorités étaient au courant, c'est le même problème: ça a permis de sauver des gens, dans l'immédiat, mais ça a couté des vies..

la différence? c'est qu'ils avaient la possibilité avec juste de l'argent, et plus de controles, d'éviter cette catastrophe,alors que pour l'énergie, y a pas réellement de solution miracle.. même couteuse.

ou le délire aussi au canada, quand l'europe a "fait" fermer indirectement les mines d'amiantes, à cause des risques pour la santé : eux s'en foutaient et préféraient crever de ça, et comprenaient pas pourquoi on "dénigrait" un s beau produit.. et là la polution, et la maladie, ça bouffe dans la durée..

dans un autre style, le truc avec les vrais défenseurs des baleines, qui contrairement à greenpeace, s'attaque réellement au problème à la source, perso, eux au moins, font quelque chose, même si c'est radical.

mais le résultat est là : alors que pour la polution, y a des petites solutions pour améliorer dans un futur proche ( tout du moins, maitriser la surenchère) , mais pas un vrai chantier, économiquement viable, ou qui remplacerait cette fameuse économie fossile, ou nucléaire..

y a qu'à voir le nombre d'illuminé, qui critique TOUT, sur un produit, sans se rendre compte, que c'est très loin d'être facile de répondre aux couts financiers, aux aides sociales, que ça créées, aux emplois direct et indirect, etc..

comme tu l'as dis, si tu vis au canada, je me vois mal, critiquer qu'ils utilisent de l'énergie pour se chauffer, quand il fait moins 20.. ou de mettre de la clim, quand il fait plus 40 à d'autres endroits.

c'est même pas de la citoyeneté, c'est de l'intelligence..

perso moi qui aime les maisons en bois, qu'on voit de plus en plus, outre le fait qu'elles sont éco et écolo, c'est que ça coute cher, que le bois vient souvent de russie et d'autres pays de l'est, où il n'y a pas de controle ( si, de la mafia ;=) mais tout le monde, ne peux pas avoir ce luxe, alors que de plus en plus de monde dort dehors.. et pas par envie..

bref, au moins, réjouissez vous les plus virulents écologistes, "grâce" à la crise, ça a permis de modérer les chinois, et les autres de consommer trop , et de polluer plus, comme le pétrole a enfin raisonné, aussi les ventes d'auto, moins grande et plus "verte".

[themulot]

Qui ici va cherche son pain a pied chez son boulanger a 800 metres ? personne ? j'en etait sur.

alors là tu te trompres ... moi je fais bcp d'efforts pour moins polluer ... désolé ...

pour moins polluer ou parcque l'essence est hors de prix ?

c'est vrais que 1€ le litre c' est cher

@+

Il est pas exactement a 1€ mais plus vers 1.09 (grosse différence tout de méme)

Et oui c'est Trés cher, compte tenu de la baisse énorme du prix du baril

Sache que ou j'habite, les taxes sur le pétrole sont beaucoup moins importantes, les prix changent tout les jours, et la baisse s'est fais beaucoup ressentir, le litre de 95 est a 0.75€....

Quant à cette lettre, j'ai recu le mail il y a quelques semaines, je n'ai pas était trés étonné!

[CodeLestat7]

quand on voit que total, ose se plaindre du prix trop bas du pétrole, et "justifie" la baisse "modérée", à cause de taxes qui seraient plus élevées ( et plus grave..) , qu'ils limiteraient alors la recherche pour d'autres ressources écolo/vertes ...

[raydenxxx]

donc à t'écouter, si c'est pour une "bonne cause" peu importe si on raconte n'importe quoi, et que ça sert dans le cas présent , à renevouler aussi des économies qui servent des industriels ( parce que dans le cas des lampes, ça redonne un sacré coup de fouet à un produit basique, et permet de refaire monter les prix, ET les marges sur un produit.

Tu as mal lu, j'ai du que les paroles étaient détournées... et qu'au lieu de critiquer gratuitement il devrait expliquer le pourquoi du comment et essayer de résoudre le problème

quand tu cite le canada et ses lumières, et le chauffage, tu ne vois que le côté consomateur, mais si tu avais des enfants, cette "polution/consomation" a de très bons côtés : ça permet de lutter contre le vol bon d'accord, là bas, c'est moins, probant, au canada , chanceux de voir la route, dans les villes, viallages, et de créer moins de violences, ou d'accident routier ( du moins, en théorie).

imagines, les rues, de NY et autres city mégalopolisée, sans lumières : le contre exemple a été pourtant cette fameuse panne, qui a créé des liens, entre les gens, etc, mais c'était "nouveau", mais dans la durée, ça craindrait un max.

Des lumières je parlais dans la maison et les lumières extérieur de la maison... bien sur qu'en ville c'est logique la lumière, ne détourne pas ce que je dis lol

Ou alors tu as mal lu/compris

Pour le reste, tu dépasses pour moi le cadre du sujet je n'y répondrai pas

++

[CodeLestat7]

ok no problemo raydenxxx