Windows Xp Vista

[nikko12]

salut donc aprés tout mes probleme rencontrer avec win, je vais en acheter u autre, ca fera encor 150€ de plus a rajouter.mais il y en a plusieur, il y a les xp media center qui me serviron pas, le pro et familliale (j'ai eu les deux version et je ne conner la la difference) mais le plus interessant que j'ai trouver c'est un win xp a 150€ a peut prés avec un cd vista pour faire la mis a jour quand le log cera sortie. alors je voulais comprendre ce que c'est esque je pourais installer vista avec ca, si oui esque je pourais avoir la version 1.1 gratuitement;enfin je suis perdu pourier vous m'expliquer tout ca ce que vous vous avec est quesque je deverais prendre, meric

[Pierrinator]

Excuse moi mais, mis a part que comme tu le dis dans l'autre topic tu zas perdu ton Windows et que tu voudrais en racheter un autre, j'ai RIEN COMPRIS

[nikko12]

C'est vrai que ca commence a etre compliqué? c'est a dire que j'ai perdu mon cd, et je me refait un pc, pour que tout tourne a merveil, et j'en est marre de cette histoire de cd, je sens que ca va tourné a la bidouille qui va prendre beaucoup de temps, et va me crée de nouveaux probleme a l'avenir,et c'est pas mon but vu que je mais un peut beaucoup de sous dans mon nouveaux pc.Donc je vais arreter de batailler et me racheter un nouveaux cd, mais vu que je veux un truc bien, et que je suis interesser par le vista mais pas son prix c'est pour ca que je demande des renseignement sur windows.

[Piou]

Salut !

Programmes de garantie de la technologie pour Microsoft Office et Windows

Pour tout achat d'un logiciel Windows XP Professionnel OEM entre le 26 octobre 2006 et le 15 mars 2007, Microsoft offre la mise à jour vers une version équivalente de Windows Vista (moyennant les frais de traitement, de port et de gestion de la commande). Pour cela il vous suffit de suivre les indications situées sur le coupon de mise à jour fourni.

Donc en gros si tu achètes une licence OEM (180€ en moyenne) tu devras également payer pour une MaJ vers Windows Vista (c'est un peu normal ) via cette page microsoft

A savoir que si tu possèdes déjà un numéro de série valide WinXp, tu pouvoir recevoir un nouveau cd. Contacte le Sav M$.

++

Modifié 7 janvier 2007 par Piou

[nikko12]

C'est qui la licence OEM a 180€, moi mon cd je les payer 139€.Alors a quoi sert le cd vista qui est vendu avec win xp,si on est obliger de payer pour l'avoir.

[Perkinson]

C'est là que je me réjoui d'être sur Mac.

Je suppose que Vista se proposé en version de mise à jour (donc en complément du CD déjà fournis, une sorte de clé).

[Miles Prower]

Je suis jaloux de ton PowerBook ^_^

[zenographie]

bonjour

A : - QUI a dit que Windows Vista était mieux que XP ? plus limité, plus flicard, oui. Meilleur, non. Pertes de perfs certaines, interface lourde... carrence notable de drivers... tant qu'à faire et à "upgrader", il est préférable de passer sous XP 64 bits, dont une grande partie du noyau a été ré-écrite et s'avère donc plus stable. Il n'est en aucun cas conseillé d'adopter un noyau Microsoft avant que ne soit sorti AU MOINS le premier Service Pack. Utilisant NT depuis ses versions 3.10, windows depuis ses version 1.1 et OS/2 depuis la 1.3, je n'ai jamais dérogé à cette règle... et je suis toujours vivant

B : la réponse est toujours la même : cd perdu, ==>tél support SAV microsoft. Pourquoi donner 180 euros à MS alors qu'une licence poste a déjà été payée ? cela me dépasse un peu

C : Moi aussi, je me réjoui que certains soient sur Mac

http://projects.info-pull.com/moab/

Rotantacha

[modman]

En ce qui concerne les pertes de performances je suis pas ok...Apres ca depend de ta configuration , mais avec un dual core et un minimum de 1 go de ram , ba ca tourne plus rapidement que windows xp, j'ais tourné dessus 3 mois donc je parle en conaissance de cause

[zenographie]

En ce qui concerne les pertes de performances je suis pas ok...Apres ca depend de ta configuration ,

ah ? en quoi une comparaison de perf dépend de la configuration ? précisément non ! on prend une machine. On installe XP. On benche. On installe Vista. On benche, on compare. C'est comme une mesure de consommation d'essence. Si l'on dit qu'un moteur consomme plus qu'un autre, ce n'est pas en changeant le moteur de référence que le moteur testé consommera moins.

Il est évident que si on utilise un dual bidule avec carte graphique machin à quarante trois douze méga, ca ira plus vite q'un pentium 900 MHz avec une matrox 64 K.

Vista est consommateur de ressources machine sans apport effectif de puissance de calcul, et avec une multiplication des gadgets visuel inutiles et une notable diminution des fonctions importantes (notamment en terme de DRM). Accessoirement, c'est un système qui flique la moindre application, qui interdit à terme toute possibilité d'installer un soft qui ne soit pas approuvé par le TCM... vive la liberté. Et je passe sur les monstrueux problèmes de sécurité, ne faisant par partie de ces gens qui voient en Patchguard un moyen de mieux protéger le noyau. J'y vois plutôt une méthode pour contraindre les développeurs à n'utiliser que des API qui viendront "un jour peut-être" afin qu'entre temps notre chère Windows company puisse développer à sa guise et en vertue de sa connaissance du noyau (et appels non documentés), les codes que vous-même cherchez à développer de manière orthodoxe.

... mais je n'utilise Vista que depuis 16 mois, sur 5 configs différentes et deux générations de SDK... j'ai probablement du louper des épisodes.

Ceci dit, vous avez raisons dans le sens ou toute nouvelle génération de noyau "consomme" plus de ressource machine que sa version n-1. Mais comme cette génération n'arrivera, à des prix décents et sans trop de bugs noyau, drivers, bios etc, pas avant une bonne année, je répète énergiquement mon avis -qui n'engage que moi- : Surtout pas de vista avant 12 ou 18 mois en production, à moins que l'on ait soi-même un penchant pour essuyer les plâtres. Les impétrants Vistaïstes, on va rapidement les retrouver dans le forum dépannage, avec des questions du genre "lé laujiciel y march pô, chai pas PK, auss cour !". Quant on sait qu'il faut au minimum minimorum 72 heures à un bon technicien pour installer proprement une version de XP Pro, et près d'une semaine pour stabiliser un vista dans son actuelle RTM, bonjours l'angoisse.

Sur ce, hasta le Vista, bien sur

[PsYkOpAt]

Je suis assez d'accord poiur tout te dire je tourne sous vista(sur un second pc)et je peut te dire que non seulement les pilote sont chiant a trouver et que sa rame a fond!Un bon conseil prend Xp en 64 bit comme la preciser "Zénographi" plus haut!

Vista c'est plus pour faire "jolie"!

Tant qu'a faire prend un skin crystal XP qui te bouffe de la memoire mais garde Xp 64bit pour le moment :lol:

[Miles Prower]

C : Moi aussi, je me réjoui que certains soient sur Mac

http://projects.info-pull.com/moab/

Je sens une pointe d'ironie dans tes propos, mais j'avoue ne guère saisir les problèmes réels découlant de ces failles citées ci-dessus. Ça me rend plutôt curieux : que voulais-tu dire exactement par ce point C ?

Quant à Vista...

http://www.theregister.co.uk/2006/12/28/vista_drm_analysis/

http://silicon.fr/fr/silicon/news/2007/01/...sa-a-particip-d

[slytay]

certes Zeno a raison et il sait de koi il parle/ komme certains d'entre vous lont remarqué vista comsomme bcp et est destine a des pc a ssez puissant pour profiter de tout ses avantage.

Mais si Mîcrosoft a sorti vista c bien pour une raison? L'avancé technologique des machines.

Donc il va de soit de composer un OS compatible et disposant des ressources necessaire pour exploiter a fond la machine.

Pour ma part Xp est bien, Vista n'en est ka ses debut, donc kom a dit Zeno il fo attendre, c vrai ces protection sont chiantes et on aimerait ke les logiciels d'avant soit compatibles avec Vista,masi c pas pour tout de suite.

Donc en definitif,Vista certes consomme plus ( mais on peut regler les details sauf ke ca demande un peu de temps); Mais kil debloke en kelkesorte toute la puissance des nvx processeur Double et Quad; Et ke je vous le rappel graphikement; XP est obsolete, nous allons passer au Direct X 10; ki nous donne des images de ToutBOTéé;mm si il va y avoir un X9 amelioré pour Xp.

Et ke d'un jour ou lotre vous aller migrer vers Vista kar il va devenir la norme ; tout comme la été Xp:

[Piou]

L'histoire se répète

Ca me rappelle la sortie d'xp où de nombreux utilisateurs pronnaient 98SE au détrimment d'XP

Plusieurs choses à savoir (ça ne regarde qu moi bien sûr !) :

- Vous êtes un gamer, tôt ou tard vous seraient contraints (et ya juste le prix de la licence qui reste contraignant, le reste ne sera que du bonheur !) de passer à directx10 et donc Vista.

- Vous êtes graphiste, jetez votre PC et achetez donc un Mac avec les licences qui vont bien !

- Vous êtes comme moi un utilisateur lambda, basculez donc du côté de la force et adoptez linux et l'open source !

Bonne nuité

Modifié 11 janvier 2007 par Piou

[Miles Prower]

Passer à Vista ? Jamais. Plutôt crever, quitte à passer pour un extrêmiste linuxien.

C'est officiel depuis le 9 janvier : le ministère de l'agriculture et de la pêche passe sous OpenOffice.

Quelques chiffres expliquant leur choix : la migration vers OpenOffice ainsi que la formation nécessaire leur reviendront à 1,5M€ pour 3 ans de formation et d'accompagnement.

Renouveler le marché avec Microsoft Office (15 000 licences) aurait coûté, après négociation, 2,7M€ pour la même période.

Une norme ? Une norme de rien du tout. La norme document informatique aujourd'hui est le format OpenDocument, le .doc n'a aucune valeur. C'est aussi à vous d'évoluer et de vous détacher de Microsoft, quelque part. XP n'a jamais été une norme alors qu'il existe des centaines de concurrents ; tu noteras ainsi que la plupart des serveurs Web tournent sous Linux/Apache.

Vista est graphiquement laid. Vista est incompatible. Vista est une dépense non nécessaire en ressources systèmes : je fais mieux avec Beryl sur un Pentium II à 800 MHz, une GeForce 4, et 128 Mo de RAM (testé et validé par un pote qui n'y connait strictement rien en informatique). Direct X10 est d'une argumentation fallacieuse, qui fait oublier que OpenGL - capable tout aussi bien de ce type de rendus, et il l'a déjà prouvé - n'existera plus sous Vista.

L'avancé technologique des machines peut avoir deux origines : la course à la puissance (jeux, etc), ou tout simplement "forcer" le marché à renouveler son parc de machines. Mon Dual Core est loin d'être vieux et à peine "Vista Capable". Linux tire parti sans problème pourtant de ce type de puissance, avec le support réelle et natif du double coeur. J'ai vu que j'avais un choix, j'ai pris celui qui m'arrangeais le plus pour l'utilisation que je fais de mon ordinateur, et ça n'a pas été à l'avantage de Microsoft.

Modifié 11 janvier 2007 par Miles Prower

[zenographie]

Je sens une pointe d'ironie dans tes propos,

Ce n'était que de l'ironie :-) rien de plus. quand aux URL que vous avez cité concernant l'analyse des drm et autres calembredaines de barbouzes, je ne puis qu'approuver... cette lente montée des TCP que je tente de dénoncer depuis quelques années (au moins depuis le lancement de Platinum) semble s'installer dans l'indifférence générale. Bon, faut tout de même pas pousser... il faudrait être un peu angélique pour imaginer que la NSA n'a pas également mis les doits dans le code d' OS/X...

les plus paranos peuvent toujours télécharger le source du linux supportant IP v 6 développé par la DGA :-)

Pour le reste, bien que mes propos soient généralement un peu moins radicaux et plus nuancés, nous nous rejoignons. Que vista apporte un certain nombre de points positifs, notamment en terme de protection des codes indésirables, c'est indiscutable. Que ce mécanisme de protection soit imposé et surtout ne soit pas sous la maitrise entière de l'usager ou de l'administrateur d'entreprise, c'est là un point totalement catastrophique (je n'apporte AUCUN crédit au Trusted Computing Group). Que linux soit la solution, je n'en suis pas totalement persuadé, notamment en terme de simplicité d'usage (ce que je suis capable de faire avec mes pétoires, je doute que ma chère maman puisse également l'appliquer... surtout si la solution est du genre "édite ton rc avec vi ou ed, et recompile ton noyau avec la lib machintruc") (j'ai toujours un pro rata de 30% seulement d'installations *Nux sans problème au niveau graphique, j'ai 0% d'échec sous Windows, toutes générations confondues... ce n'est pas chanter les louanges de MS, c'est simplement constater qu'il y a des progrés à faire du coté Linux)

Une chose est certaine, je passerais sous vista (mon parc actuel est un parc de test, et non de production), car mon métier m'y oblige. Mais pas avant une bonne année. Pour des raisons de budget, pour des raisons de complexité, pour des raisons de stabilité... et comme le fait très justement remarquer Miles Power, pour des raisons de base matérielle indisponible (il y a environ un an de temps de latence avant que les "config confortables et à des prix abordables" surviennent après le lancement d'une nouvelle génération de Windows).

En outre, j'attend que d'autres se soient tappés le Ressource Kit en intégralité et à ma place... histoire de profiter de leur science... C'est moins fatiguant.

Rotantacha

Modifié 16 janvier 2007 par zenographie