Garbit

Sur une 1.6 ? ça m'étonnerait qu'ils aient encore des 8 go quand même.

Non c'est bon, sans façons

C'était pas 42 caractères ? Et puis oui c'est étonnant mais bon à la base la xbox n'est pas faite pour ça Avec un autre système de fichiers tu peux bien sûr outrepasser cette limite... le problème sera que tes applis (xbmc and co) ne liront pas ce système de fichiers... Après bon on peut imaginer un programme qui va chercher les fichiers dans un système de fichiers potable et qui les renomme automatiquement, de manière à ce qu'ils soient lus par les programmes fatx habituels...mais je doute que quelqu'un programme ça un jour.

(pour un 40 go pas besoin de hack lba48 non ?)

On dirait bien (google a l'air de réagir à : gps linux). Mais bon ça doit être assez galère (donc interessant) à faire fonctionner.

Qu'est-ce qu'on se marre.

Oui, on n'a même pas accès aux plateaux lorsque le DD est locké. Si ta xbox n'est pas modifiée (mais qu'elle est en état de démarrer), il y a peut être moyen de se débrouiller en faisant un hotswap, mais bon je laisse les experts répondre.

Faut bien occuper ses cours de philo hein, moi perso mon pêché mignon en philo c'est de lire des tutos imprimés le week-end spécialement pour l'occasion. +1 pour la panthère, j'aimerais bien savoir dessiner tiens. Demain je me mets au pixel art

Bonjour, Comme beaucoup sur ce site (bon, en même temps c'est en news) j'ai appris que le cryptage sha-1 était utilisé dans la signature des fichiers xbe, en particulier qu'il ouvrait la possibilité de modifier du code signé pour l'exécuter sur une xbox non moddée. C'est pourquoi j'aimerai avoir des précisions sur la technique utilisée : -en quoi consiste la signature ? une sorte d'ajustement pour qu'en faisant une opération sur le fichier (un genre de checksum) on trouve un certain résultat ? (apparemment c'est ça, cf http://www.xbox-linux.org/docs/xbesecurity.html) -pourquoi y a-t'il plusieurs façons de signer les xbe "non microsoft" (audio, fonts, habibi, ...y a-t'il d'autres types ?) : altère-t'on le checksum selon la façon dont est lancé le xbe ? -Puisqu'on peut lancer des exécutables sur une xbox non modifiée (cf le "evox minimal" contenu dans les saves hackées), pourquoi ne suffit-il pas de copier evox à la place du dash ms pour le lancer (sans PBL) ? est-ce que cela nécessiterait la "vraie signature microsoft" ? Merci de vos réponses, ça en éclairera plus d'un je pense

Cf 3ème message (2ème reply)

---doute mode on--- Je dis peut être n'imp, mais les problèmes d'eeprom ça fait pas ces symptomes là ? ---doute mode off---

Non, non ça ne changera rien sur la vitesse, du moins virer les trucs dont tu parlais. Ce qui accélèrera c'est de désactiver ntpdate, qui cherche à mettre à jour l'heure par internet, mais qui freeze un peu si internet n'est pas connecté.

Concernant les cd bootables, ça rejoint à peu près ce que j'ai dit sur les systèmes transparents : tu démarres, "oh c'est joli y'a plein de couleurs au démarrage", je clique là, je clique là, emballez c'est pesé je télécharge mandrake. Ca présente un côté plutot facile de linux, et au final on risque plutot d'être déçu par "une vraie distro". Les cd bootables linux (knoppix...) c'est vraiment bien parce que c'est un vrai système, et de manière générale il vaut mieux toujours en avoir un quelque part chez soi, c'est très utile pour récupérer un linux qui ne boote pas (ex : un changement de kernel en oubliant de garder l'ancien, au cas où), le problème vient plutot du rapport qu'entretient l'utilisateur avec ce cd bootable. Linux n'est pas que : kde, firefox, openoffice, une console en framebuffer (genre une console 1280*1024 avec un fond d'écran derrière). Linux c'est aussi (et surtout, je dirais) : la console des familles, 80x25 caractères (celle là même que le bios utilise), vi (éditeur texte plutot hermétique, dont la simple commande "quitter" est pleine de mystères), les manpages (pages de documentations très bien faites). Il ne faut pas oublier ce côté là... Au niveau de l'interaction entre interface graphique (GUI, graphical user interface) et le mode texte (TUI, text user interface), il y a une chose très importante : tout ce qu'on configure en GUI n'est que la face cachée d'une commande texte, mais la réciproque n'est pas vraie, c'est à dire qu'on peut tout configurer en mode texte, mais pas tout en mode graphique. Partant de ce principe, je peux vous dire qu'au bout de deux ans de linux, X ("X" est grosso modo l'interface graphique, le GUI) ne me sert plus qu'à surfer sur internet, lire des fichiers pdf, et faire des travaux typiquement graphiques (afficher des images, lire des films (et encore on peut se passer de X pour ça)). Pour gérer les fichiers, etc, je trouve maintenant plus simple de passer en texte que d'utiliser un gestionnaire de fichier tel que konqueror, nautilus ou autre (équivalents de "l'explorateur windows"). C'est peut être à cause de ça que linux est perçu comme élitiste, à savoir qu'au lieu de faire un drag'n'drop ("glisser-déposer") beaucoup d'utilisateurs préfèrent utiliser une ligne de commande pour copier un fichier.

Oui bien sûr, mais il faudra utiliser le gestionnaire de packages de gentoox au lieu de celui de debian si tu veux utiliser la méthode automatique.

Yop, Niveau des applis il faut être léger : oublie firefox, ce serait bien d'oublier kde, oublie openoffice etc. Pour ce qui est de virer des applis, ça changera rien de toute façon, tu gagneras pas de place, la partition est déjà faite et a une taille fixe. Enfin, gcc est, comme sur toutes les distributions, installé d'origine.

Non c'est une sorte de windows portable. Il n'y a aucune compatibilité avec les drivers je crois, je ne sais même pas si l'usb est supporté.

N'empêche evox c'est un dash, pas un flasheur

Déjà, es-tu sûr d'avoir un tsop flashé ? n'est-ce pas un exploit ? Ensuite, ne flashes pas ton tsop avec evox (c'est une hérésie de flasher avec evox, on le dira jamais assez), prends un truc basé sur raincoat, à savoir eurasia par exemple.

Le fait de pas pouvoir jouer aux jeux pc rebute pas mal de monde aussi. Rassurez vous quand même, linux et windows peuvent cohabiter.

Honnêtement, qui paye ses licenses windows de nos jours... je le dis sans incitation au warez, mais je doute que beaucoup de personnes achètent encore les produit microsoft. Mais c'est vrai que c'est cher

Jamesbond007 -> Merci de te poser la question, au moins quelqu'un qui n'a pas d'a priori Pour moi, linux représente la philosophie "open-source" : le code source est accessible à tout le monde, tout le monde est libre de l'utiliser, et par dessus tout, le système est créé, mis à jour, maintenu par ses utilisateurs. Cela s'oppose tout à fait au système du logiciel commercial. Finalement, linux est un système fait par des passionnés pour des passionnés... mais pas tant que ça. C'est loin d'être le seul avantage ; par exemple il y a celui dont je parlais, le fait de constamment pouvoir regarder ce qui se passe sous le capot. L'avantage de la stabilité est aussi à prendre en compte : a priori on ne redémarre jamais une machine sous linux, quasi toutes les opérations peuvent se faire à chaud (mis à part un changement au niveau du noyau, je ne vois pas), c'est pourquoi on voit de nombreuses machines avoir un "uptime" (temps passé depuis le dernier démarrage) de plusieurs mois (crucial pour les serveurs). Mais il me semble que xp est assez stable, mais bon pour ne l'avoir essayé que rarement, je ne peux pas juger. Si je ne suis pas passé à xp, c'est que : 1/ je n'aime pas sa tête, c'est comme ça (et je sais qu'elle se change pourtant) 2/ j'aime pas l'esprit xp non plus (clicodrome IV, le retour) 3/ Y'a plus de vrai support msdos... la ligne de commande sous xp est une bonne blague je trouve (là on sent un brin de racisme, excusez-moi) 4/ je n'ai pas de pc ayant assez de patate pour faire tourner cette usine à gaz Et oui je rappelle que linux tourne sur les plus petites configurations !

Fais gaffe à ça sur les vieux portables, j'ai récupéré (en prêt) un compaq presario 1245, j'ai commencé à faire une lfs dessus... non seulement c'est long, mais ça chauffe énormément. LFS utilise pour unité de temps les "SBU", c'est la durée de compilation du premier package (binutils). Pour info, sur mon pc (P3 500 MHz, 64 mo de ram) j'avais 1 SBU = 2 min 30 ; sur la xbox, 1 SBU = 2 min, et sur le compaq, 1 SBU = 42 min. Il me semble qu'avec ça, gcc devait prendre 24 ou 25 heures à compiler... mais bon au bout d'1h40 il était tellement brulant (le portable hein, pas gcc ) que j'ai abandonné.

Je crois qu'il veut changer la durée d'attente de l'arrêt automatique, par contre la deuxième phrase j'ai pas tout compris.

Ah oui, linux pour les nuls, j'en avais un aussi, c'est pas top. Basez vous plutot sur le lea book (de lea-linux.org), ou à la rigueur sur the linux documentation project (tldp.org), ou sur un bouquin papier mais moi par contre j'ai pas de reference. Et bonne chance pour ta lfs

Pink Floyd, veux-tu m'épouser ?