Le Gazoil Déclaré Cancérigène Par L'oms !

[tikilou]

Les gaz d’échappement des véhicules diesel montent en grade : de « probablement cancérigène », ils intègrent la catégorie des substances cancérigènes pour l'Homme et comptent donc parmi les produits les plus toxiques tels que l'amiante.

En cause : leur implication dans des cas de cancers du poumon et de la vessie.

Les gaz d’échappement des moteurs diesel sont « cancérigènes pour l’Homme ».

Les experts réunis par le Centre international de recherche sur le cancer (Circ), à Lyon, pour évaluer les dangers de ces substances ont en effet relevé leur niveau de nocivité.

Ces gaz passent de la catégorie 2A à la catégorie 1 de la classification de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), aux côtés du cadmium et du plutonium notamment.

En 1988, les gaz d’échappement de diesel avaient intégré la catégorie des substances « probablement cancérigènes chez l’Homme » (groupe 2A). La même année, les gaz d’échappement des moteurs à essence entraient dans la catégorie « peut-être cancérigènes pour l’Homme » (groupe 2B).

Le diesel à l’origine de cancers du poumon et de la vessie

Pour transférer les gaz diesel dans la première catégorie de la classification OMS – la plus dangereuse –, les experts « se sont basés sur des preuves suffisantes associant une exposition à ces gaz à un risqué accru de développer un cancer du poumon ». Ils ont également découvert un « lien positif avec un risque accru de cancer de la vessie », ajoute le Circ. Les gaz essence, quant à eux, restent dans le groupe 2B.

L’étude principale ayant mené à ces décisions a été publiée en mars 2012 par le National Cancer Institute américain.

Selon ses conclusions, une exposition importante aux gaz d’échappement de diesel augmentait le risque de décès par cancer du poumon chez des mineurs de fond aux États-Unis.

« Toutefois, nous avons appris avec d’autres cancérigènes, comme le radon, que les études initiales menées sur les professionnels étaient souvent confirmées dans la population générale », indique Kurt Straif, chef du programme des monographies du Circ.

« C’est pourquoi les actions menées pour réduire les expositions devraient prendre en compte les travailleurs ainsi que le reste de la population », insiste-t-il.

source

En conclusion?

31 700 décès par an, causés par les particules, en France, chez les plus de 30 ans. C'est le résultat de l'étude de Künzi et al, publiée en 2000. Le rapport de l'AFSSET (22), publié en 2004, confirme ce chiffre. Il faut aussi rajouter les décès des enfants et des adultes de moins de 30 ans. En France la pollution des véhicules fonctionnant au gasoil a déjà fait des centaines de milliers de morts et des millions de malades, beaucoup plus que l'amiante et les accidents de la route réunis, et ça continue. Même si la pollution de l'air tombait à 0 maintenant, certains d'entre nous continueraient à en mourir 15 ans après. Ainsi les chiffres officiels sont souvent sous estimés. Par exemple en décembre 1952, un brouillard de fumées noires a stagné plusieurs jours sur Londres, faisant officiellement 4 000 morts. Cinquante ans après le nombre officiel est triplé: 12 000 morts. La première confirmation de cette sous-évaluation vient d'être fournie par la " California Air Ressources Board ". Le nombre de décès attribués aux particules fines (PM2,5) qui était de 8200/an vient d'être multiplié par 3: 24000 décès/an. Précisons que la Californie a des normes plus sévères (12microgr/m3 quand l'Europe prévoit 20microgr/m3 pour... 2015 !). Il est donc malheureusement probable que les décès français soient aussi à multiplier par 2 ou 3.

Il faut aussi rajouter aux chiffres vus plus haut les décès par NOX-ozone. La pollution routière française est donc extrêmement meurtrière et le coût sanitaire de la pollution de l'air est estimé à 16 milliards d'euro/an en France (31p.10).

Définir la propreté d'un véhicule par son émission de CO2 est un non-sens. Le gasoil est le carburant à la combustion la plus sale : 1 000 hydrocarbures lourds très toxiques contre 100 plus légers pour l'essence et 10 légers (peu ou pas nocifs) pour le GPL.

Logiquement les véhicules fonctionnant au gasoil sont les plus polluants, ce qui explique que dans les pays à norme unique le diesel n'a pas pu se développer. Dans certains pays le diesel est interdit pour les autos et utilitaires légers.

Les moteurs GPL et éthanol (quantité d'énergie plus faible au litre) consomment davantage en litres que les essence et eux même plus que les diesel. Affirmer que la pollution diminue avec la consommation relève de l'ignorance ou de la publicité fallacieuse. Le parallélisme ne vaut que pour un carburant donné, et pas toujours. Ainsi les moteurs diesel "common rail" 1 300 bars (HDI) rejettent 13,5 fois plus de benzo(b)fluoranthène et 8 fois plus de benzo(a)pyrène ( C20H12 ) que les anciens moteurs diesel à 800 bars (24 p.35). Ces 2 HC sont classés "potentiel cancérogène très fort" (24). De même les nouveaux moteurs essence injection directe stratifiée et mélange pauvre polluent davantage que les anciens (24).

A la lumière de ce que nous venons de voir et des normes euro nous pouvons établir un classement des véhicules en allant du plus propre au plus toxique :

1. Hybride essence électrique. Modèles en France actuellement: Honda Civic et Insight, Toyota Prius, Lexus berline et 450h (4x4)/Totalement éléctrique.

2. GPL euro5. Rappelons que le réservoir d'essence est conservé et que le GPL est sécurisé depuis l'an 2000.

3. GPL euro 4. Une Peugeot 206 1,4 L émet 2 fois moins de nox que le modèle essence et satisfait ainsi aux normes euro 5 et 6.

4. Essence euro5 et éthanol euro5.

5. Essence euro 4 et éthanol euro 4.

6. GPL euro 3 (certains modèles sont conformes à la norme euro 4 (13)) et Diesel euro5 avec fap à additif.

7. Essence euro 3.

8. Gpl euro2 et Diesel euro 4 avec fap.

9. Diesel euro 3 avec fap,

8. Essence euro 2.

9. Diesel sans fap euro 4, 3 et 2.

[raydenxxx]

Nous allons tous mourir, prenons nos vélos.

C'est sur que si tu travailles avec des gaz d'échappement de diesel a longueur de journee c'est dangereux...

Maintenant, je pense que concrètement ça changera rien.

On laisse les gens fumer... Alors le diesel...

Modifié 14 juin 2012 par raydenxxx

[molko1978]

avec toutes les annonces de "truc" soit disant cancérigène, ils feraient mieux de faire une liste de ce qui ne l'est pas.

ça va finir par tourner à la psychose tout ça.

la clope, l'alcool, le beurre trop cuit, le revêtement des poêles ...

on n'a pas fini

[Spekkio]

9a me fait penser à ça :

Combien de fois par jour on peu lire tel produit est cancérigène ...

C'est vrai on était tellement mieux a conduire des voitures en bois trainé par des chevaux !

Pareil c'était l'idéal de dormir avec les animaux pour ce chauffer.

Puis c'est vrai qu'avant on dépassais facilement les 50 balais ,on mangeait à notre faim, etc ...

C'est triste à dire mais ces produits et leurs risques , c'est le prix de notre confort .

Et même là je suis convaincu d'être gagnant ...( En Afrique ils vivent sans tous ça , et ils sont en tellement meilleur santé , y sont heureux on pas imaginer )

[deaphroat]

Oui je l'ai vu au infos....

Depuis que j'ai vu ca je me suis dit, je peux continuer de fumer alors

[sephirothff]

bah c'est comme tout , j'ai lu récement une étude sur le fait que la clope coute je sais plus combien aux contribuable ne france , manque de bol ca rapporte des milliard ne taxe a l'état tout les ans, donc moralité , meme si c'ets nocif on laisse faire , ca rapporte trop d'argent.

si on était moins con on interdirai l'acool , le tabac , l'essence et tout un tas d'autre choses , y aurait moins de mort... mais dans un certains temps donné le nombre de personne sur terre étant trop élevé faudrai faire une guerre pour qu'il y ai moins de monde , etc , ca n'a pas que des désavantage les mort non naturelle , c'est aussi une régulation meme si elle n'est plus naturelle du tout, bon je m'égard

[Lechuck Norris]

On a mis 20 ans de plus que les ricains à interdire le plomb dans l'essence, on va attendre 20 ans encore à se remplir les poumons.

[Spekkio]

si on était moins con on interdirai l'alcool ,

J'entends souvent ça , mon dieu que ça m'agace ( c'est pas contre toi séphi)

Saviez vous que l'alcool se consomme AVANT tout pour son gout.

Non tous ses consommateur ne sont pas que des jeunes en soif d'ivresse, ou des alcoolo .

Il y a aussi beaucoup de métalleux buveur de bierre , ou de Normand aimant le calva , de marseillais aimant le ricard / Pastis.

L'alcool n'est nocif qu'en en faisant un mauvais usage , contrairement au tabac qui lui est UNIQUeMENT NOCIF

Et je parle même pas du shit( oui je sais il y a parfois de bon effet, mais là , il est rarement consommé pour soulager de certains maux )

Ne mettez pas tout dans le même panier ,s'il vous plait .

(et croyez moi , à mon grand regret je ne connais que trop les dégâts de l'alcool , ils sont triste à pleurer comme un sourire de clown, comme la pluie sur l'été!)

[Lechuck Norris]

Le tabac uniquement nocif?!

J'ai du mal à comprendre cette phrase, après avoir lu ton texte pour protéger l'alcool et les raisons que tu invoques.

Comme l'alcool, il y a plein de tabac différent, avec des gout différent. L’alcool et la cigarette sont deux produits psychoactif oui, mais... J'ajouterai même que l'ethanol est une substance qui va te donner envie de dormir, là où la nicotine va t'aider à réfléchir. Ce n'est pas politiquement correct de le dire mais la nicotine est un dopant pour le cerveau car elle permet d'augmenter les réflexe en créant des liant synaptiques, elle permet aussi de faire monter le taux d'adrénaline, et a un effet antalgique à la fois. Mais comme tout à haute dose c'est néfaste. Je rappelle que la cocaïne comme la clope étaient prescrites par certain médecins à une époque pas si lointaine. L’éthanol quant à lui inhibe les capacités de réflexion (c'est pour ça qu'on est heureux), abaisse l'angle de vision et ralentit les réflexes.

Quand je regarde sur le papier l'alcool est sans doute une des substances psychoactives les moins recommandables, mais j'aime le gout de la bière blonde et blanche, je suis un amateur de mousse. L'alcool est si encré dans les cultures à cause des sa variété et de ses goûts bien plus que pour l'ivresse.

Tu as raison, ne mettons pas tout dans le même panier (ça s'applique aussi au tabac, merci...).

[sephirothff]

j'ai juste imagé la chose , quand je dit si on était moins con on interdirait tout ca c'est surtout pour le côté "c'est nocif pour l'homme directement ou indirectement" , si ils veulent pas de mort alors faut tout interdire point barre, mais faut pas rever. le malheur des uns fait le bonheur des autres comme on dit, et que e soit l'alcool , le tabac , le gazoil ou tout autre chose, si on l'interdit pas c'est que ca rempli les poches de certains dont les gouvernements.

[tikilou]

Ouais enfin le gazoil, c'est un carburant, ça n'a rien de vital, ni de culturel, le développement de ce type de moteur à juste été poussé à fond et favorisé en France, c'est tout.

C'est pas comme si on n'avait pas l’électrique, l'essence, l'hybride, l’éthanol et le GPL à coté comme alternatives actuellement disponible.

D'ailleurs, à propos des voitures électriques, de gros progrès sont en vue, avec les batteries lithium métal polymère, les capacités ont été sérieusement augmentées, et la durée de vie moyenne est de plus d'une décennie.

Jusque là, les coûts étaient par contre très rédhibitoires, mais de récentes recherches sur le remplacement du lithium dans les batteries, terre rare, très cher et très polluant à extraire, par du sodium, laisse entrevoir de l'espoir.

Quand au temps de charge, c'est également un faux problème, la seule raison pour laquelle les particuliers mettent une plombe à charger leurs batterie, est du à l'ampérage maximum délivré par le compteur EDF, une évolution des besoins ferait certainement évoluer les capacités de ces derniers à terme.

Bon, après reste la production d'énergie évidemment, mais c'est pas comme si aucune alternative au nucléaire n'existait...

[Spekkio]

Ce n'est pas politiquement correct de le dire mais la nicotine est un dopant pour le cerveau car elle permet d'augmenter les réflexe en créant des liant synaptiques, elle permet aussi de faire monter le taux d'adrénaline, et a un effet antalgique à la fois.

Tu as raison, ne mettons pas tout dans le même panier (ça s'applique aussi au tabac, merci...).

J’admets que je n'en avais pas connaissance , pour autant je doute fortement que les fumeurs consomment pour ces raisons ( la majorité , de mon entourage du moins ,ne savent même pas pourquoi ils ont commencé !)

Attention je ne défends pas l'alcool ,je dis juste qu'il ne faut pas le mettre au même niveau que des produits tel que tabac.

Et toi lechuck , tu fume ?

Alors en toute honnêteté , quand tu consomme , tu te dis que tu le fait pour toute les raison cité plus haut ?

(c'est là que je veux en venir : les raisons de la consomation)

Mais comme à mon habitude je m'éloigne du sujet , navré !

[Byp]

interdisons aussi les barbecue.. des vrais nids HAP (plus que dans les gazoles) en fait des que vous avez une mauvaise combustion... Ca pullule de HAP...

Et puis ensuite il y a les poussières, bin c pas glop pour les poumons non plus et certaines sont plus cancérigène que d'autre...

Après, il y a les vraies merdes, on parle en terme de risque "acceptable". En général, on accepte 1 cancer par millions d'individus impactés (R> 1 000000 pas bon, <1 000000 bon). Le problème avec les produits cancérigènes, c'est que c'est un peu la loterie (à l'inverse des produits ayant une toxicité aigus). Ajoutez à cela les temps d'expositions, votre poids, sexe etc...

Avec la cigarette le ratio est très très mauvais (forcement tu tapes direct dans les poumons...).

rq concernant le retard us france, faut quand même savoir que les US se sont mis au GO...D'ou, en partie, la mort de nos raffineries (moins d'exportation d'essence, plus d'importation de Go pou nous...)

Un retour en arrière serait comique (si nous passons le lobbying routier, voir une detaxe pro et megataxe particulier...) et problématique pour de simple question de logistique... Depuis AZF et la mise en place des PPRT, beaucoup de dépôts ont fermé et surtout, le risque est "figé" empêchant pratiquement la mise en service de nouveau bac essence. Mais bon une loi cela se détricote mais bonjour la facture!!

Après, il a des solutions qui demandent des C........ à nos politiques.... Ferroutage obligatoire (la Suisse la fait!) pour les TIR et autres 30T, transport en commun sans GO. Plus de camion en ville ou centre de tri et répartition finale avec des véhicules gaz /essence/électrique...Ramener le GO à son juste prix vs l'essence...La ca va être dure on a tellement habitué le Français à avoir un GO peu chère...

[tikilou]

Franchement, quand j'en lis certains à parler aussi légèrement de la mort et la maladie, je me demande si notre société ne conduit pas les gens à avoir des tendances suicidaires.

Oui on crève tous un jour, mais tant qu'à faire, autant que ce soit le plus tard possible, de la façon la moins douloureuse non? Et même si vous vous en foutez, y'a pas que vous, y'en a qui veulent vivre, ou éviter de faire vivre à leur gosses la joie d'avoir un parent atteint d'un cancer ou de problèmes cardio-vasculaires/respiratoires dont il aurait favorisé la venue par un comportement laxiste... (Mais ça, faut le voir ou connaître des gens qui le vivent pour le comprendre je crois)

Puis en parlant de gosses d'ailleurs, ça vous arrives de penser à eux? On va peut être tous crever un jour, mais nous ne sommes que locataires, faudrait penser à ceux qui viennent après aussi, tant qu'à faire, autant essayer de leur léguer quelque chose de moins merdique que ce dont notre génération hérite actuellement, le plaisir personnel n'est pas une excuse à ce niveau là, les responsabilités sont au dessus de ça !

Personnellement, autant quand il s'agit de faits personnels, je m'en tape, à chacun d'assumer les risques qu'il prend, mais quand c'est une décision que touche tout un chacun collectivement... C'est autre chose, que ce soit pour la clope (tabagisme passif)... Ou le gazoil. (même problème)

[raydenxxx]

Je fume pas, je bois pas, je prend le bus matin et soir, je recycle tout mes déchets, je parraine des enfants réfugiés tibétain, je fais des économies d'énergies...

Mais franchement je pense qu'il y a bien d'autres combats qu'un peu de diesel (les forêts amazoniennes, la surpeche, la surpopulation, le manque d'eau, l'envoi des matières résiduelles en Chine et des gens qui se tuent beaucoup plus à trier nos déchets, agriculture intensive, mines à ciel ouvert, massacres d'animaux etc...)

Je fais activement parti d'associations et je suis de ton avis, mais franchement le diesel, à la grandeur du monde n'est pas tant répandu, on devrait plus s'intéresser à la nature qui retraite tous ces mauvais composés... Enlever le diesel et continuer de détruire la nature à notre rythme ça changera rien.

Quand je vois des populationos vivre dans les déchets pour vivre, ou extraire de l'or de nos Pc a l'aide de produits hyper toxiques etc... Ça fait beaucoup plus de morts et c'est moins médiatisé qu'une nouvelle trouvaille télévisuelle.

Perso avec la femme nous ne voulons pas d'enfants, il y en a assez dans le monde qui ont bien des misères et nous préférons aider ceux la avant tout.

Faudrait pas juger les gens trop vite sur une phrase

[mopfx]

bah c'est comme tout , j'ai lu récement une étude sur le fait que la clope coute je sais plus combien aux contribuable ne france , manque de bol ca rapporte des milliard ne taxe a l'état tout les ans, donc moralité , meme si c'ets nocif on laisse faire , ca rapporte trop d'argent.

pas besoin de lire une étude pour savoir ça

[tikilou]

Sauf qu'il me semble que l'argent récupéré par la taxe sur les clopes est bien moindre que ce que coûtent les fumeurs à la sécu a terme...

Je fume pas, je bois pas, je prend le bus matin et soir, je recycle tout mes déchets, je parraine des enfants réfugiés tibétain, je fais des économies d'énergies...

Mais franchement je pense qu'il y a bien d'autres combats qu'un peu de diesel (les forêts amazoniennes, la surpeche, la surpopulation, le manque d'eau, l'envoi des matières résiduelles en Chine et des gens qui se tuent beaucoup plus à trier nos déchets, agriculture intensive, mines à ciel ouvert, massacres d'animaux etc...)

Je fais activement parti d'associations et je suis de ton avis, mais franchement le diesel, à la grandeur du monde n'est pas tant répandu, on devrait plus s'intéresser à la nature qui retraite tous ces mauvais composés... Enlever le diesel et continuer de détruire la nature à notre rythme ça changera rien.

Quand je vois des populationos vivre dans les déchets pour vivre, ou extraire de l'or de nos Pc a l'aide de produits hyper toxiques etc... Ça fait beaucoup plus de morts et c'est moins médiatisé qu'une nouvelle trouvaille télévisuelle.

Je suis globalement assez d'accord avec toi, mais en suivant ta logique dans ce cas, on ne fait plus rien, il y aura toujours une chose plus importante qu'une autre... Alors oui, certains sujets sont prioritaires, mais ça n'empêche pas de faire en sorte que les choses évoluent dans le bon sens pour le reste...

[Byp]

Oui on se bat pour nous l'Humanité et pour l’instant présent, parce que la Planète, elle sans bat les C... des pollutions, l'Humanité n'a qu'une seconde d’existence pour elle. Au final on en fera combien? 2 ou 3 secondes et encore je suis large... Notre passage sera seulement une petite couche géologique plus crade que les autres...

Elle a subit des catastrophes beaucoup plus terrible, dont une au Primaire qui a éradiqué quasiment toutes espèces vivantes marines et 2/3 des terrestres ...

Non, on ne sauve pas la planète, on se sauve nous et nos descendants! C'est déjà assez compliqué!

[Spekkio]

Non, on ne sauve pas la planète, on se sauve nous et nos descendants! C'est déjà assez compliqué!

C'est rare de lire des choses aussi censés !

Merci Byp

(aucune ironie , au contraire !)

[sephirothff]

franchement quand je lis des "pensez a nos enfants" ca me fait plus rire qu'autre chose. quand bien meme nous ferions tout les efforts du monde pour ne pas polluer et arreté tout ce qui est mauvais , il y aura toujours une majorité de personnes qui ne fera rien , plus par ignorance que jm'enfoutisme. personnellement je fais en sorte de pas polluer , d'utilisé des produit "vert" mais derriere quand je vous que le pays le plus pollueur du monde (USA) n'est meme pas capable de signer un accord international pour baisser la production de CO² , c'est pas le peu de diesel français qui va nous tuer, loin de la... c'est surtout les gouvernement et les fabricant qui devraient faire des efforts , pas les utilisateurs. le nombre de possibilité actuelle concernant diverses alternative a la pollution automobile par exemple pourrait largement suplanter les voitures a patrole. probleme les prix , perso j'ai acheté une diesel parce que ca coute moins cher , j'aurais eu une electrique au meme pris j'aurais pris l'electrique mais comme ca coute environ 3-4 fois plus cher , j'en prendrai une quand j'aurais un salaire de minisitre.

[Lechuck Norris]

Heureusement certain enthousiastes commencent pour montrer l'exemple aux septiques.