Mise En Garde Contre Le Site De Vpc Programmation.fr

[MichaelNet]

Lu !

Je me permets d'ouvrir ce topic pour vous aviser du manque de sérieux de cette société de VPC, qui propose du matériel informatique bien spécifique. A ce titre, je vous expose mon propre cas sur un retour de marchandise défectueuse commandée sur leur site Internet.

Voici donc les faits : J'avais commandé un programmateur d'EPROMs universel Chipmax 2 (48 pin ZiF) neuf au mois de mai 2006, après avoir revendu mon Topmax, jusque-là tout allait bien.

En recevant le colis, je m'étais aperçu que l'emballage ne semblait pas intact, comme si le programmateur avait déjà été essayé auparavant. J'avais pris l'initiative de les appeler, ils m'avaient rétorqué que c'était un produit qui leur avait été livré par le fabricant & qu'il était neuf au sens propre du terme, jamais déballé etc.

J'avais effectué quelques tests de lecture d'EPROMs (je n'avais pas encore tenté de graver quoi que ce soit !) pendant environ 10 jours, & à chaque fois j'avais constaté que j'avais des erreurs lors du hardware test, il y avait un pb avec la pin 38. Je les avais avertis par mail. Ils m'avaient répondu de leur retourner le Chipmax 2 pour un échange standard, les frais demeurant à ma charge (comme spécifiés dans leurs conditions de vente sur le site).

Après leur avoir expédié le programmateur défectueux, j'avais patienté 12 jours. En ouvrant le colis, j'avais noté cette fois-ci qu'ils m'avaient retourné le même emballage mais que le programmateur avait bien été changé & qu'il n'était pas protégé dans un sachet plastique comme il aurait dû l'être (reconditionné ?)... j'étais un peu surpris, j'avais donc décidé de lancer des lectures d'EPROMs. Le constat qui ressortait à chaque fois était le suivant : des checksum différents (donc des données diff dans le buffer), en ayant bien pris soin de cliquer sur l'option "vérification" juste après (qui m'avait permis certifier que j'avais bien des erreurs, en comparant ce qui était dans le buffer avec ce qui était dans la puce). J'avais également pris la peine de réinstaller le soft +sieures fois (dernière MaJ de Max Loader) & à chaque fois j'avais, hélas, des checksum diff pour une quinzaine de dumps (en ayant veillé évidemment à effacer le buffer avant chaque lecture). Un peu "dégoûté", je les avais rappelés, je leur avais expliqué gentiment que les produits qu'ils vendaient sur leur site étaient censés fonctionner (être neufs), que c'était la 2ème fois qu'ils me l'avaient échangé & que je ne pouvais vraiment rien faire avec un programmateur défectueux surtout compte tenu du prix du produit. Là ils m'avaient répondu basiquement qu'ils n'y pouvaient rien, que j'étais certainement tombé sur une série défectueuse & ils m'avaient invité à leur envoyer un mail avec le copié/collé des étapes visualisées par Max Loader. Leur SAV m'avait annoncé qu'ils n'avaient pas de composants pour pouvoir faire de tests & ils m'avaient demandé de leur envoyer quelques EPROMs avec le programmateur, ce que j'avais catégoriquement refusé de faire vu que je n'avais pas vraiment confiance en eux compte tenu de cette affaire.

Après avoir contacté le fabricant EETools 9 jours plus tard, ils m'avaient demandé de leur retourner le Chipmax 2, les frais restant toujours à ma charge. Je les avais appelés & je leur avais expliqué que de payer des frais de ports sans cesse ne m'arrangeait guère, puis j'avais menacé d'exiger le remboursement de leur part. Là ils m'avaient répondu qu'ils ne pourraient pas me rembourser sur le programmateur mais qu'ils s'engageaient à me rembourser le port...

durant tous les mois de juin, juillet, août & septembre, je les avais relancés continuellement parce que je n'avais & n'ai toujours pas été livré. Le 12 septembre, le gérant de Programmation.fr s'était engagé, à ma demande, par courrier daté & signé à me livrer avant la date buttoir du 30 septembre 2006 ou dans le cas contraire à me rembourser intégralement.

Sachant que des articles du code de la Consommation prévoit un délai d'un mois & 7 jours maximums pour la livraison dans le cadre d'un retour de marchandise défectueuse, dois-je commencer à les menacer ?

Merci.

Modifié 4 janvier 2007 par MichaelNet

[cdvd]

il faut que tu fasses une lettre de mise en demeure demandant le remboursement du produit et des frais inhérents aux retours sav (photocopies des preuves s'il y a : double colissimo, etc...) avec une explication concise de ton problème, pas la peine d'écrire 3 pages. donne leur une date butoire précise pour le remboursement, mois j'avais demandé sous 8 jours.

précise bien ton numéro de client et de facture, ça sera plus facile pour eux.

fais ça en recommandé avec AR avec signature et tout le toutim !

et n'hésite pas à citer des articles de loi, ça leur montre que tu connais le sujet.

j'avais fais ça avec tiscali qui devait me rembourser des mensualités et ça a été très efficace ;-)

Modifié 5 octobre 2006 par cdvd

[pesos]

Slt,

afin de préserver une organisation la plus lisible possible sur le forum, nous allons déplacer votre sujet dans une section plus appropriée.

Merci de votre compréhension.

[MichaelNet]

Je re-up ce topic pour vous annoncer que 5 mois + tard, le gérant se décide enfin à m'envoyer un chèque pour le remboursement du produit. Il avait allégué pendant 5 mois ne pas être à même de me rembourser en raison de pb de trésorerie, j'avais donc dû lui adresser une injonction de payer... & là, 5 mois + tard, (aujourd'hui), il m'envoie enfin le chèque.

Par ailleurs, il ne va m'envoyer qu'un chèque de 716,50 € sur les 730. Il dit que les 13,50 € de différence correspondent aux FDP lors du tout 1er envoi du programmateur (ce qui est vrai sur la facture)... mais comme j'avais payé ces FDP en HTant le produit, suis-je en droit d'exiger le remboursement des FDP ?

[cdvd]

un tien vaut mieux que deux tu l'auras, donc à ta place j'encaisse le chèque et basta !

[dunach]

Bien sure que tu es en droit de réclamer les frais de ports que tu as payé toi!!! Qu'est ce que c'est ces arnaqueurs!!! Moi j'aurais cassé la baraque.

Enfin, tu as eu du courage.