heimlich Posté(e) le 13 février 2006 Posté(e) le 13 février 2006 (modifié) bonjour, en fait je voulais savoir si en utilisant un partage xbms plutot que smb, la qualite d'un film visionne etait identique ou amelioré (avec 1 partage xbms)? j'ai cru remarqué qu'avec xbms la mise en cache etait plus longue mais que l'image (d'1 divx par exemple) presentait moins de macro bloc. alors ?? euh si ce sujet existe deja dites-le moi et je supprime, j'avoue ne pas avoir trop chercher dans le forum merci Modifié le 13 février 2006 par heimlich
heimlich Posté(e) le 13 février 2006 Auteur Posté(e) le 13 février 2006 petit up personne ne sais ou deja traité?? merci
bobbresil Posté(e) le 14 février 2006 Posté(e) le 14 février 2006 Salut, Je doute que XBMS fasse un réencodage des vidéo avant de la diffuser. La seule influnce serait le débit que chaque serveur peut offrir, mais cela n'influe pas la qualité de la video, éventuellement sa fluidité.
cyber warrior Posté(e) le 14 février 2006 Posté(e) le 14 février 2006 Bonjour , je me permets de m'imisser dans ce post . Moi j'utilise samba (systeme bookmarks dans le xml) pour acceder à mes partages samba sur mon linux pour lire mes vidéos . Quelle est la différence avec samba ? Qu'est-ce que j'y gagnerais à utiliser xbms ? Comment ça marche ? Est-ce que ça utilise les partages samba de mon pc linux ? Merci ! :-)
heimlich Posté(e) le 17 février 2006 Auteur Posté(e) le 17 février 2006 lut, ben ecoute mon serveur est un xp je peux donc utiliser le logiciel SXT qui facilite grandement les choses (configuration simple des partages, acces au .xml facile, integration d'un serveur... et plein d'autres choses) par defaut j'utilise donc des partages xbms et non smb. mais la difference reelle entre xbms par rapport à smb, alors là pffff, est-ce mieux, plus rapide, meilleure qualite d'image ? si qqu'un peut me le dire je serais ravi, car j'aimerai aussi passer sous linux et donc n'utiliser que des partages smb. merci @+
isaacfred Posté(e) le 17 février 2006 Posté(e) le 17 février 2006 Salut, Ce sont deux methodes d'acces aux fichiers. SMB : partage de fichiers XMBS : streaming de fichiers Donc, avec SMB, faut gerer le partage et la notion de droit qui va avec (partage windows et/ou securité windows) Avec XMBS, pas de partage a gerer car pas pas d'acces exterieur proprement dit.Juste du streaming. Je ne pense pas qu'il y ait d'impact sur la qualité ou uniquement au niveau de l'utilisation differente de la bande passante. Mais bon, en LAN, ...100 mo, ....on s'en fout un peu, je pense. A+ Fred
heimlich Posté(e) le 17 février 2006 Auteur Posté(e) le 17 février 2006 (modifié) lut, Je ne pense pas qu'il y ait d'impact sur la qualité ou uniquement au niveau de l'utilisation differente de la bande passante. Mais bon, en LAN, ...100 mo, ....on s'en fout un peu, je pense. oui sauf quand t'es en rzo avec une freebox qui fait du 11M/bits en wifi vers le pc, et du 10M/bits vers ta xbox, là ça devient sensible...non? Modifié le 17 février 2006 par heimlich
isaacfred Posté(e) le 17 février 2006 Posté(e) le 17 février 2006 Effectivement. Dans ce cas, je pense que le flux "streamé" (xbms) est plus interessant. D'ailleurs, d'une maniere générale, je trouve la solution de streaming plus interessante. Si on peux eviter de rajouter des autorisations de partage et de securité.....voir pire, de laisser un partage accessible au groupe "tout le monde"..c'est qand même plus propre.
cyber warrior Posté(e) le 20 février 2006 Posté(e) le 20 février 2006 OK !! Merci beaucoup pour ces infos ... Mes partages étant sur un serveur sous debian , je vais rester avec samba et le protocole SMB ... :-) @+
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant