knyz Posté(e) le 21 janvier 2006 Posté(e) le 21 janvier 2006 Salut à tous après moulte recherche et vos conseils, j'ai trouvé une tvhd ultime à petit prix Technologie : Matrice active TFT Type de téléviseur : Compatible TVHD Interface PC : VGA (HD-15) Diagonale : 20" - écran large Résolution : 1366 x 768 Balayage progressif : Exploration par lignes contiguës (lignes doubles) Rapport d'image : 16:9 Rapport de contraste d'image : 800:1 Angle de visualisation : 170 degrés Temps de réponse des pixels : 16 ms Luminosité : 450 cd/m2 Filtre en nid d'abeille : Numérique Caractéristiques : Réduction du bruit vidéo, mise hors tension automatique Compatible EDTV : Oui HD Ready : Oui Résolutions télévision numérique prises en charge : 480p (via ports composants), 1080i (via ports composants), 480i (via ports composants), 720p (via ports composants), 576i (via ports composants), 576p (via ports composants) Télétexte : Oui Mémoire Télétexte : 7 pages Lecture NTSC sur TV PAL : Oui Type de connecteur : 2 x SCART ( SCART 21 broches ) ¦ 1 x entrée S-vidéo ( mini-DIN à 4 broches ) ¦ 1 x entrée audio/vidéo composite ( phono RCA x 3 ) ¦ 1 x entrée VGA ( D-Sub HD 15 broches (HD-15) ) ¦ 1 x entrée vidéo composante ¦ 1 x casque ( fiche mini-phone Stéréo 3,5 mm ) le tout pour : 569euro (compter les frais de ports) en gros pour moin de 600euro (voir frais de ports gratuit) Dispo dans plusieurs site mais le moin cher
xdr Posté(e) le 21 janvier 2006 Posté(e) le 21 janvier 2006 Bah pour 20" le prix me semble "normal" Ici des TVHD 20" a moin de 600€ t'en a des masses http://www.pixmania.com/fr/fr/59/xx/xx/8/3...?val=BV00000197 et des mieux
b10h4z4rd Posté(e) le 21 janvier 2006 Posté(e) le 21 janvier 2006 c'est clair que pour du 20" c'est tout a fait normal,et tu en trouve partout.
knyz Posté(e) le 4 février 2006 Auteur Posté(e) le 4 février 2006 Bah pour 20" le prix me semble "normal" Ici des TVHD 20" a moin de 600€ t'en a des masses http://www.pixmania.com/fr/fr/59/xx/xx/8/3...?val=BV00000197 et des mieux Ou ? je vois aucune tvhd à -600euro c'est clair que pour du 20" c'est tout a fait normal,et tu en trouve partout. J'en doute
kevs Posté(e) le 5 février 2006 Posté(e) le 5 février 2006 ben t'as pas du faire le tour des planetes saturn ou autres magasin du genre alors ....
knyz Posté(e) le 5 février 2006 Auteur Posté(e) le 5 février 2006 ben t'as pas du faire le tour des planetes saturn ou autres magasin du genre alors .... Tu peux me croire, j'ai chercher partout une tvhd pas cher et c'est vraiment le seul endroit ou j'ai vue une tvhd aussi peu chère..., toute les autres tv à -600euro que ce sois samsung ou thomson etc... non aucun entrer dvi, hdmi, yuv ou quand ces entrer son dispo, ils sont bridé à 640x480 - 800x600 donc aucune utilité... regarde bien les infos des écrans, croit moi y'a pas plus complet que la tvhd toshiba à -600euro
rodaure Posté(e) le 5 février 2006 Posté(e) le 5 février 2006 Lut, Pour moi qui n y connais pas grand chose, ca c est pas terrible. Technologie : Matrice active TFT ----->connais pas Rapport de contraste d'image : 800:1 -------> grave nul Temps de réponse des pixels : 16 ms------>existe en 8ms Mais c est mon avis personnel et je te dis de non connaisseur.
knyz Posté(e) le 5 février 2006 Auteur Posté(e) le 5 février 2006 Lut, Pour moi qui n y connais pas grand chose, ca c est pas terrible. Technologie : Matrice active TFT ----->connais pas Rapport de contraste d'image : 800:1 -------> grave nul Temps de réponse des pixels : 16 ms------>existe en 8ms Mais c est mon avis personnel et je te dis de non connaisseur. Bien sur que y'a mieux mais c'est plus cher après et pour le 800:1 sa suffit amplement pour du dvd et du x360 donc tinquiète pas pour sa entre 16ms et 8ms <- faut avoir les yeux d'un aigle pour voir la différence quand tu regarde un film ou tu joue à un jeux
bigcoincoin Posté(e) le 7 février 2006 Posté(e) le 7 février 2006 bonjour, Faites gaffe au constrast affiché et au temps de réponses. Chaque constructeur à sa propre façon de mesurer le contrast et met donc ce qui l'arrange. meme chose pour le temps de réponse ils ne le mesurent pas de la meme façon ni du meme endroit. en gros ça veut rien dire du tout le mieux est de tester sois meme.
DChercule Posté(e) le 7 février 2006 Posté(e) le 7 février 2006 (modifié) Salut, Pour les petits budget je vous conseille de faire comme moi, cable VGA HD xbox 360 sur écran plat de PC LCD 19' mega résolution pour un prix très raisonable @+ Modifié le 7 février 2006 par DChercule
raydenxxx Posté(e) le 7 février 2006 Posté(e) le 7 février 2006 Salut, je pense qu'il vaut mieux un 20", en 19" tu reste en resolution d'un 17". ++ Raydenxxx
deagle Posté(e) le 7 février 2006 Posté(e) le 7 février 2006 Salut, je pense qu'il vaut mieux un 20", en 19" tu reste en resolution d'un 17". ++ Raydenxxx en même temps, la console ne peut pas afficher au dessus de 1280*1024 en 4/3, donc un écran 1600*1200 ne servirait à rien, même que l'image serait plus floue à cause de la résolution non native donc 19"
bigcoincoin Posté(e) le 9 février 2006 Posté(e) le 9 février 2006 (modifié) Salut, je pense qu'il vaut mieux un 20", en 19" tu reste en resolution d'un 17". ++ Raydenxxx bonjour, la taille de l'écran n'a rien a voir avec la résolution exemple il y a des 15" en 1024*768 et jusqu'a 1920*1200 deagle c'est pas pareil d'afficher une image de résolution inférieur sur une dalle qui peut afficher plus. dans le cas d'une dalle qui peut afficher plus, un pixel de la source sera affiché sur plusieurs pixels. la qualité du rendu sera meilleur.(on voit moins les pixels car plus petits) Modifié le 9 février 2006 par bigcoincoin
deagle Posté(e) le 9 février 2006 Posté(e) le 9 février 2006 Salut, je pense qu'il vaut mieux un 20", en 19" tu reste en resolution d'un 17". ++ Raydenxxx bonjour, la taille de l'écran n'a rien a voir avec la résolution exemple il y a des 15" en 1024*768 et jusqu'a 1920*1200 deagle c'est pas pareil d'afficher une image de résolution inférieur sur une dalle qui peut afficher plus. dans le cas d'une dalle qui peut afficher plus, un pixel de la source sera affiché sur plusieurs pixels. la qualité du rendu sera meilleur.(on voit moins les pixels car plus petits) une dalle 1600*1200 contient 1920000 pixels, une dalle 1280*1024 en contient 1310720 donc avec une image en 1280*1024 affichée sur du 1600*1200, un pixel sera représenté par 1.5 pixels réels sauf qu'un pixel, c'est entier ou rien, alors un demi pixel.. tu comprends que le pixel sera approximé entre 2 autres pixels, ce qui provoquera une perte de qualité certaine, et un flou désagréable je connais très bien ça avec mon ordi portable qui a une dalle 1920*1200 17" large, un jeu en 1024*768 ou 1280*1024 est vraiment trop flou dessus
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant