Invité blademan Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 (modifié) salut, je me lance, que ce soit con ou pas comme question: Est-ce les nouvelles consoles next-gen (360,ps3) seront-elles des 128 bits comme la dreamcast, ps2, xbox, gamecube? Je me demandais parceque vu qu'au fil des années de générations en générations de consoles, on est monté 16 bits, 32bits (playstation), 64 bits(nintend 64), pour arriver à nos 128 bits....alors je me demande qi la 360 ps3 outre autre (idem revolution), seront elles...des 256 bits? ps: est-ce que les "bits" influent sur la qualité de l'image parce que j'ai remarqué AUSSI qu'au fure et a mesure ke es bits montaient; la qualité graphiqu montait aussi... Modifié le 29 juin 2005 par blademan
igkiller313 Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 Normalement la 3-6 est annoncée en 256bit, ne t'inquiet pas il ferons pas des 128bit mdr c'est trop peux. Et pour expliquer le principe des bit bah sa je sais que sa joue quand même beaucoup sur la qualité et la performance mais je serais pas t'en dire plus, attend qu'il y et qu'elle qu'un qui en sache plus. Ciao
DChercule Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 (modifié) slt, tout dépend de quel bits on parle... Si c'est les bits du pross en gros je croi on peu comparai sa a un trafic routier et les voitures sont les calculs qui circule dans le pross... un pross 100mhtz 32 bits aura des "voitures" qui roulent a 100Mhtz en vitesse par exemple mais sur des 2 voie (32 Bits) Le même pross 100mhtz 64 Bits aura toujours les même "voitures" a la même vitesse (100 Mhtz) mais sur une 4 voie (64 Bits) par exemple donc, plus de calcul pour le même temps de circulation mais en gardan la même fréquence (vitesse) enfin voila je croi que c'est sa... rectifier moi si jme trompe @+ Modifié le 29 juin 2005 par DChercule
Invité blademan Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 ok grand merci, ça trotte plus dans ma tete et pour une fois qu'il y a du monde à cette heure ci sur gueux :lol:
Invité blademan Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 ouais mais moi chui en vacance lool et oui ^_^ j'espere que les 2 prochains mois vont passer leeeeentement
maxoumous Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 yep, j'confirme qu'au niveau du processeur... c'est à peu près le principe qu'à expliqué DHercule. Pour parler sur les PC, aujourd'hui, les athlon, sempron, barton, etc... et les intel aussi (peut-etre pas tous) sont en 32 bits... ça veut dire qu'ils traitent les infos 32 bits par 32 bits... Et les athlons 64 traitent maintenant 64 bits en un passage, donc 2 fois plus de données sur un seul passage... Bref, sur console en fait, j'sais pas trop à quel niveau on parle des 128 bits... ça doit pas changer grand chose de toute façon... (et c'est normal que la qualité s'améliore, puisque la machine devient plus puissante...)
asm Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 lu maintenant on utilise plus des termes comme ram ghz ... les bit existe encore mais on en parle plus beaucoup. bye+
Fif47 Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 lu maintenant on utilise plus des termes comme ram ghz ...les bit existe encore mais on en parle plus beaucoup. bye+ lut ! ouai les bit et les Ghz ça a rien à voir, mais bon .... bit c'est un octet, Ghz c'est une fréquence ...
asm Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 ué sa n'a rien a voir mais maintenant on prefere parler de sa pour faire comme les ordi un peu tu voi ++
neodos Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 (modifié) lu maintenant on utilise plus des termes comme ram ghz ...les bit existe encore mais on en parle plus beaucoup. bye+ lut ! ouai les bit et les Ghz ça a rien à voir, mais bon .... bit c'est un octet, Ghz c'est une fréquence ... Oulaaaa un bit ce n'est pas un octet 8 bit font 1 octect (octect>octal>huit) 1 Byte>> 1 octet Si non en effet on ne parle plus de bits En fit les 128 bits correspondent à la taille du bus de données sur la carte mère plus tu en as mieu c'est car tu transfere plus de données et par conséquent plus de couleurs d'affichage par exmeple. Aujourd'hui on ne parle plus de tout cela car il y a tellement d'unités de calcul et de traitement de données dans les consoles ou pc, on fait donc une liaison entre tout cela en parlant de fréquences généralement en GHz pour les processeurs(CPU ou GPU) et de MHz plutôt pour la RAM. Les fréquencent déterminent le taux de transfert des données 1GHz>1Giga bit/s Si les processeur et les éléments tels que la RAM sont cadencés a des fréquences proches c'est plus performant. Aussi poru la RAM plus tu en as mieu c'est a condition qu'elle soit rapide. Et aussi plus ce sont des fréquences hautes plus le taux d transfert est haut. Donc voila tout dépend des fréquences de al qualité du matériel et de la configuration. Réussir a comparer tout ça entre deux consoles est difficile le plus simple c'est de voir les graphismes Modifié le 29 juin 2005 par neodos
asm Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 Oulaaaaun bit ce n'est pas un octet 8 bit font 1 octect (octect>octal>huit) 1 Byte>> 1 octet Si non en effet on ne parle plus de bits En fit les 128 bits correspondent à la taille du bus de données sur la carte mère plus tu en as mieu c'est car tu transfere plus de données et par conséquent plus de couleurs d'affichage par exmeple. Aujourd'hui on ne parle plus de tout cela car il y a tellement d'unités de calcul et de traitement de données dans les consoles ou pc, on fait donc une liaison entre tout cela en parlant de fréquences généralement en GHz pour les processeurs(CPU ou GPU) et de MHz plutôt pour la RAM. Les fréquencent déterminent le taux de transfert des données 1GHz>1Giga bit/s Si les processeur et les éléments tels que la RAM sont cadencés a des fréquences proches c'est plus performant. Aussi poru la RAM plus tu en as mieu c'est a condition qu'elle soit rapide. Et aussi plus ce sont des fréquences hautes plus le taux d transfert est haut. Donc voila tout dépend des fréquences de al qualité du matériel et de la configuration. Réussir a comparer tout ça entre deux consoles est difficile le plus simple c'est de voir les graphismes merci pour cette precision.
Invité touko Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 (modifié) Salut , ah lala c pas possible de croire des trucs pareils Deja aucune machine n'est une vraie 128 bits ... je m'explique pour etre 128 bits il faudrait que le proc, le gpu et le reste soit relier par un bus de données de 128 bits or c'est pas le cas ... Et c'est juste le proc graphique qui travaille avec une moteur de rendu 128 bits ... Maintenant la donne changera peu etre avec les nouvelles consoles qui integre de la gddr(donc le meme style de memmoire que sur les CG), qui peuvent etre 256 bits voire 512 ... Modifié le 29 juin 2005 par touko
slater79 Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 On peut regretter que le marketting amène son lot d'anneries pour induire l'acheteur en erreure, et ce n'est pas nouveau. A l'époque des cartouches, on parlait des 24/32 Mbits, ça taper davantage qu'en divisant par huit pour se retrouver avec 3/4 Mo. De nos jours, les commerciaux nous balancent le nombre le plus élevé en nous prenant pour des blairots, les nouveaux processeurs travaillent avec des données dont la taille est de 64 bits, on parle de 128/256 bits pour les bus mémoires. C'est dommage mais il faut vendre...
fornorst Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 Les fréquencent déterminent le taux de transfert des données 1GHz>1Giga bit/s En réalité, la fréquence détermine le nombre maximum d'opérations par seconde. Ainsi, 1 Hertz (Hz) correspond à une opération par seconde, 1KHz à 1.000 op/s, 1 MHz à 1.000.000 op/s et 1 GHz à 1.000.000.000 op/s. Néanmoins, étant donné la complexité des processeurs et des calculs traités, la seule utilisation de la fréquence pour qualifier un processeur est inefficace. Etant donné qu'un processeur résoud plus de problèmes que le bus mémoire ne peut lui en fournir, les ingénieurs concevant des microprocesseurs ont inventé des systèmes de prédiction de calcul. Ainsi, certains problèmes sont résolus avant d'avoir été apportés par le bus mémoire. Ceci n'est qu'un exemple d'amélioration apporté à un processeur. Il faut donc tenir compte non seulement du nombre de bits traités simultanément par un processeur, de la fréquence de traitement d'une opération mais de l'architecture du processeur et de la solution dans son ensemble.
jusking Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 (modifié) Bonjour, Les processeurs de console n'a aucun avantage de passer à 128 bits ni à 256 bits. Il faut différencer le nombre de bit pour l'unité de calcul du processeur et celui des bus de mémoire. le bus de mémoire à 128 bit à 200 mhz DDR (lorsque l'on reste à la même page mémoire) et un cpu 64 bits à 3 Ghz avec trois core devine qui attend après qui? bye Modifié le 29 juin 2005 par jusking
neodos Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 Merci pour les epxlication là ou je me trompais
slater79 Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 Dans le même style, il y'avait l'Atari Jaguar présentée comme la première console 64 bits, c'était le GPU en réalité. Il en est de même pour la Dreamcast, ce n'est pas une 128 bits mais c'est une très bonne console, on peut se tromper dans cet océan de confusions. Et ce n'est pas terminé avec les prochaines sorties
neodos Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 (modifié) En effet La dreamcast pouvait largement faire concurance à la PS2. Elle a des bon titres tels que SoulCalibur,Shenmue et les autres je sais plus Pour vous tromper on peut vous dires aussi que votre mémoire faite 64 MBytes alors au'il peut s'agire de Mbits Modifié le 29 juin 2005 par neodos
maxoumous Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 si c'est pour nous tromper... on dira plutot l'inverse ! D'autant plus compliqué que maintenant, les cartes graphiques ont 2 bus... (voire plus peut-etre?! ça n'a pas encore evolué quand même ?! j'en sais trop rien!). Sans compter le nombre de pipelines et leurs architectures... bref ! Les chiffres ne veulent plus trop rien dire à celui qui ne s'y interresse pas de très très très près !! Le mieux c'est de voir sur le tas !
KaMbiOkIkA Posté(e) le 29 juin 2005 Posté(e) le 29 juin 2005 Salut, Euh...y'a pas mal de confusions dans ce topic lol. En réalité, la fréquence détermine le nombre maximum d'opérations par seconde. Ainsi, 1 Hertz (Hz) correspond à une opération par seconde, 1KHz à 1.000 op/s, 1 MHz à 1.000.000 op/s et 1 GHz à 1.000.000.000 op/s.La fréquence ne détermine pas le nombre d'opérations par seconde, mais le nombre de cycles par seconde, c'est différent. Chaque opération nécessite un certain nombre de cycles d'horloge, variant d'une opération à une autre, et généralement même en fonction des paramètres de l'opération.Enfin, concernant les bits, c'est généralement en rapport avec les bus, par lesquels transitent les infos, mais à vrai dire, ca ne veut rien dire du tout comme ca. On pourrait dire d'une console à la limite qu'elle est 128 bits si tous ces bus étaient en 128 bits, mais même dans ce cs ca ne donne en rien une valeur de performance viable. ++
slater79 Posté(e) le 30 juin 2005 Posté(e) le 30 juin 2005 C'était plus facile du temps des Amiga et Atari : http://www.cpu-world.com/CPUs/68000/ On pouvait même réaliser ses propres extensions avec des connaissances en électronique, un temps révolu. Ce sujet a le mérite de mettre en évidence la technologie business, ou comment noyer le poisson pour mieux vendre la marchandise.
KaMbiOkIkA Posté(e) le 30 juin 2005 Posté(e) le 30 juin 2005 Amiga POWAAAAA !!!! Une bombe cet ordi, pour moi jamais égalé...et je suis pas le seul dev XBox sur la scene a le penser (cf Team Avalaunch -> Crusaders). ++
Invité touko Posté(e) le 30 juin 2005 Posté(e) le 30 juin 2005 (modifié) Les fréquencent déterminent le taux de transfert des données 1GHz>1Giga bit/s En réalité, la fréquence détermine le nombre maximum d'opérations par seconde. Ainsi, 1 Hertz (Hz) correspond à une opération par seconde, 1KHz à 1.000 op/s, 1 MHz à 1.000.000 op/s et 1 GHz à 1.000.000.000 op/s. Néanmoins, étant donné la complexité des processeurs et des calculs traités, la seule utilisation de la fréquence pour qualifier un processeur est inefficace. Etant donné qu'un processeur résoud plus de problèmes que le bus mémoire ne peut lui en fournir, les ingénieurs concevant des microprocesseurs ont inventé des systèmes de prédiction de calcul. Ainsi, certains problèmes sont résolus avant d'avoir été apportés par le bus mémoire. Ceci n'est qu'un exemple d'amélioration apporté à un processeur. Il faut donc tenir compte non seulement du nombre de bits traités simultanément par un processeur, de la fréquence de traitement d'une opération mais de l'architecture du processeur et de la solution dans son ensemble. Salut chui pas trop d'accord avec "nombres d'operations par seconde", je sais vous allez dire que je chipote, mais le terme est faux!!! En fait ilfaut dire "nombre d'instructions par seconde", car meme une operation comme l'addition est la succession de plusieurs instructions Modifié le 30 juin 2005 par touko
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant