xplozion Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 je ne l'ai pas encore tester ce truc.... Et d'ailleurs c'est quoi la specificité de KDE ? Bon, je vais faire une petite concession quand même, c'est que sans que linux soit élitiste, on croise parfois des linuxiens plutôt prétentieux, ce qui ternit un peu l'image du système J'ai déjà croisé ce genre de gus Im font des "oui je suis sous linux....et toi" .... .....
Pink Floyd Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 garvit doit bien etre le premier linuxien que je vois parler de la sorte
xplozion Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 garvit doit bien etre le premier linuxien que je vois parler de la sorte Moi aussi c'a fait plaisir que tout les linuxiens ne sont pas tous comme le crocodile de Lacoste :lol:
Magic-Bernardo Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 (modifié) Phantom dust -> J'ai installé mon premier linux (une Mandrake 9.1) en été 2003, et j'ai un petit peu tatonné pendant un an sans vraiment m'y investir. J'ai appris les trucs de base (monter des lecteurs...), installé de quoi aller sur internet, et surtout de quoi lire des films (je trouvais ça plus simple avec xine qu'avec les 3547 lecteurs dispo sous windows, qui en plus laggaient). Au fur et à mesure j'ai appris de plus en plus, j'ai ensuite installé linux sur la bobox (xebian 1.0.2), pour... pas grand chose au départ. Puis en été 2004, le déclic, je me suis dit "et si je me faisais une LFS ?". Le concept de LFS (Linux From Scratch), est de créer de A à Z un système linux, depuis les sources. Le but est bien sûr d'apprendre vaguement comment tout ça fonctionne.Enfin (je continue à raconter ma vie), depuis cette année je suis dans un internat "open-source" où tout le monde a son pc portable sous linux (la règle étant que chacun doit avoir une distro différente), et donc forcément j'ai appris beaucoup de choses depuis septembre... y compris ndiswrapper puisque c'est ce qu'on utilise pour pomper le wifi de l'immeuble en face Bref, mieux vaut commencer lentement (mais surement), je pense. Par contre je pense que c'est accessible à tout le monde, il faut savoir un peu se détacher de ses réflexes par contre ("bon euh il est ou mon poste de travail ?") Merci pour le lien !!! Je vais pas tarder à l'essayer ça ! moi je suis un peu comme toi, jeune linuxien, j'en chie, mais que c'est bon quand ça marche !!! sinon des linuxiens comme garbit y'en a plein je vous jure, et il faut pas s'arrêter aux gros cakes, ils y en a encore plus sous windows (des hackers comme ils disent, parce qu'ils savent se servir d'un logiciel de mail bombing... ) Sinon dans ce post, je ressens quand même pas mal de racisme anti linuxien garvit doit bien etre le premier linuxien que je vois parler de la sorte non mé ! euh ! Pour Phantom Dust : Ma poule, achète pas ce livre, je l'ai et c'est de la merde, tu vas rien apprendre, prends plutôt dans la collection : "Le tout en poche" le livre Linux, CampusPress bien plus complet Modifié le 16 février 2005 par Magic-Bernardo
Garbit Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Ah oui, linux pour les nuls, j'en avais un aussi, c'est pas top. Basez vous plutot sur le lea book (de lea-linux.org), ou à la rigueur sur the linux documentation project (tldp.org), ou sur un bouquin papier mais moi par contre j'ai pas de reference. Et bonne chance pour ta lfs
Magic-Bernardo Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Merci ! je vais recevoir un vieux portable d'ici peu, il va la tester !
Garbit Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Fais gaffe à ça sur les vieux portables, j'ai récupéré (en prêt) un compaq presario 1245, j'ai commencé à faire une lfs dessus... non seulement c'est long, mais ça chauffe énormément. LFS utilise pour unité de temps les "SBU", c'est la durée de compilation du premier package (binutils). Pour info, sur mon pc (P3 500 MHz, 64 mo de ram) j'avais 1 SBU = 2 min 30 ; sur la xbox, 1 SBU = 2 min, et sur le compaq, 1 SBU = 42 min. Il me semble qu'avec ça, gcc devait prendre 24 ou 25 heures à compiler... mais bon au bout d'1h40 il était tellement brulant (le portable hein, pas gcc ) que j'ai abandonné.
Magic-Bernardo Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 ok !!! ça doit être un dell p3 256 mo ram, je crois...
Pink Floyd Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Pink Floyd, veux-tu m'épouser ? on peut pas , on est tous frere et soeur sur le forum
Magic-Bernardo Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Pink Floyd, veux-tu m'épouser ? on peut pas , on est tous frere et soeur sur le forum Garbit, faut demander sa main à père Le Gueux !!! :mdr:
jamesbond007 Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Salut à tous, et désolé pour mon manque de connaissance dans ce domaine, mais j'aimerais savoir ce qu'on peut concretement faire de plus sous linux que sous xp pro sp2, parceque là, franchement je vous trouve un peu maso de vous prendre la tete pour faire, au final, pareil (enfin c'est ce que j'ai compris ). Je tiens à préciser que c'est pas méchant et que je ne sais vraiment pas utiliser linux, si ça se trouve on peut faire plein de trucs en plus ??? merci d'avance de m'expliquer vite fait en fait pourquoi choisir linux... Ah oui, et le truc du "micro$oft domine le monde, il faut lutter ..." moi j'en ai rien à foutre tant que leurs produits sont accessibles, rapides à utiliser et à prendre en main. Au fait, GARBIT, pourquoi t'as jamais testé win xp ? franchement la version que j'utilise (media center 2005) est vraiment enorme par rapport à win98 et surtout mille fois plus stable ...
Pink Floyd Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 on peu faire tout pareil mais en gratuit et mieux controler ce que fait la machine l'avantage de linux ( ce qui prouvre que suis par borné a windows ) c que tout est integre "facilement" serveur ftp, proxy, mail, firewall, etc.... sans forcement alourdir la machine apres effectivement les 2 OS font exactement la meme chose mais de manieres differentes l'avantage de linux est tout de meme ca total légalité car gratuité
jamesbond007 Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Ok, merci pink floyd pour ta p'tite explication ... En fait, ça renforce ce que je pensais "on peut faire à peu près pareil" . Donc au final, c'est le prix qui entre en jeu et là, j'suis totalement d'accord avec toi: linux bat windows facilement. Reste à savoir si le jeu en vaut la chandèle, je pense que ça depend de l'utilisation que tu fais de ton pc... Moi je ne m'en sert que pour les jeux, le multimedia, internet et le traitement de texte donc en fait, ça ne me servirait absolument à rien d'avoir une plateforme ftp parfaite ou des trucs dans le genre . Tout ce que je veux (et je ne pense pas etre le seul) c'est un os facile et rapide ---> donc win xp est bien ce qu'il me faut ... ^_^ Merci encore pour ta réponse RAPIDE
hardshhooter58 Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 y en a encore plus sous windows (des hackers comme ils disent, parce qu'ils savent se servir d'un logiciel de mail bombing... ) magic bernardo je sais d'ou tu sors ca avec un coucou a warior
Magic-Bernardo Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 y en a encore plus sous windows (des hackers comme ils disent, parce qu'ils savent se servir d'un logiciel de mail bombing... ) magic bernardo je sais d'ou tu sors ca avec un coucou a warior tu lis dans lmes pensées !!!
Garbit Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Jamesbond007 -> Merci de te poser la question, au moins quelqu'un qui n'a pas d'a priori Pour moi, linux représente la philosophie "open-source" : le code source est accessible à tout le monde, tout le monde est libre de l'utiliser, et par dessus tout, le système est créé, mis à jour, maintenu par ses utilisateurs. Cela s'oppose tout à fait au système du logiciel commercial. Finalement, linux est un système fait par des passionnés pour des passionnés... mais pas tant que ça. C'est loin d'être le seul avantage ; par exemple il y a celui dont je parlais, le fait de constamment pouvoir regarder ce qui se passe sous le capot. L'avantage de la stabilité est aussi à prendre en compte : a priori on ne redémarre jamais une machine sous linux, quasi toutes les opérations peuvent se faire à chaud (mis à part un changement au niveau du noyau, je ne vois pas), c'est pourquoi on voit de nombreuses machines avoir un "uptime" (temps passé depuis le dernier démarrage) de plusieurs mois (crucial pour les serveurs). Mais il me semble que xp est assez stable, mais bon pour ne l'avoir essayé que rarement, je ne peux pas juger. Si je ne suis pas passé à xp, c'est que : 1/ je n'aime pas sa tête, c'est comme ça (et je sais qu'elle se change pourtant) 2/ j'aime pas l'esprit xp non plus (clicodrome IV, le retour) 3/ Y'a plus de vrai support msdos... la ligne de commande sous xp est une bonne blague je trouve (là on sent un brin de racisme, excusez-moi) 4/ je n'ai pas de pc ayant assez de patate pour faire tourner cette usine à gaz Et oui je rappelle que linux tourne sur les plus petites configurations !
Magic-Bernardo Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Jamesbond007 -> Merci de te poser la question, au moins quelqu'un qui n'a pas d'a priori Pour moi, linux représente la philosophie "open-source" : le code source est accessible à tout le monde, tout le monde est libre de l'utiliser, et par dessus tout, le système est créé, mis à jour, maintenu par ses utilisateurs. Cela s'oppose tout à fait au système du logiciel commercial. Finalement, linux est un système fait par des passionnés pour des passionnés... mais pas tant que ça. C'est loin d'être le seul avantage ; par exemple il y a celui dont je parlais, le fait de constamment pouvoir regarder ce qui se passe sous le capot. L'avantage de la stabilité est aussi à prendre en compte : a priori on ne redémarre jamais une machine sous linux, quasi toutes les opérations peuvent se faire à chaud (mis à part un changement au niveau du noyau, je ne vois pas), c'est pourquoi on voit de nombreuses machines avoir un "uptime" (temps passé depuis le dernier démarrage) de plusieurs mois (crucial pour les serveurs). Mais il me semble que xp est assez stable, mais bon pour ne l'avoir essayé que rarement, je ne peux pas juger. Si je ne suis pas passé à xp, c'est que : 1/ je n'aime pas sa tête, c'est comme ça (et je sais qu'elle se change pourtant) 2/ j'aime pas l'esprit xp non plus (clicodrome IV, le retour) 3/ Y'a plus de vrai support msdos... la ligne de commande sous xp est une bonne blague je trouve (là on sent un brin de racisme, excusez-moi) 4/ je n'ai pas de pc ayant assez de patate pour faire tourner cette usine à gaz Et oui je rappelle que linux tourne sur les plus petites configurations ! et 300 € contre 0 aussi je rajouterais
Garbit Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Honnêtement, qui paye ses licenses windows de nos jours... je le dis sans incitation au warez, mais je doute que beaucoup de personnes achètent encore les produit microsoft. Mais c'est vrai que c'est cher
Magic-Bernardo Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 beh moi avec mon pc, qui maintenant est sous linux !!!
Garbit Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Le fait de pas pouvoir jouer aux jeux pc rebute pas mal de monde aussi. Rassurez vous quand même, linux et windows peuvent cohabiter.
xplozion Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Garbit quescetu pense des cd linux bootables? Sa vaut qq choses ou vaut mieux pas les utiliser, genre Mandrakemove, ou des trucs du genres
Garbit Posté(e) le 16 février 2005 Posté(e) le 16 février 2005 Concernant les cd bootables, ça rejoint à peu près ce que j'ai dit sur les systèmes transparents : tu démarres, "oh c'est joli y'a plein de couleurs au démarrage", je clique là, je clique là, emballez c'est pesé je télécharge mandrake. Ca présente un côté plutot facile de linux, et au final on risque plutot d'être déçu par "une vraie distro". Les cd bootables linux (knoppix...) c'est vraiment bien parce que c'est un vrai système, et de manière générale il vaut mieux toujours en avoir un quelque part chez soi, c'est très utile pour récupérer un linux qui ne boote pas (ex : un changement de kernel en oubliant de garder l'ancien, au cas où), le problème vient plutot du rapport qu'entretient l'utilisateur avec ce cd bootable. Linux n'est pas que : kde, firefox, openoffice, une console en framebuffer (genre une console 1280*1024 avec un fond d'écran derrière). Linux c'est aussi (et surtout, je dirais) : la console des familles, 80x25 caractères (celle là même que le bios utilise), vi (éditeur texte plutot hermétique, dont la simple commande "quitter" est pleine de mystères), les manpages (pages de documentations très bien faites). Il ne faut pas oublier ce côté là... Au niveau de l'interaction entre interface graphique (GUI, graphical user interface) et le mode texte (TUI, text user interface), il y a une chose très importante : tout ce qu'on configure en GUI n'est que la face cachée d'une commande texte, mais la réciproque n'est pas vraie, c'est à dire qu'on peut tout configurer en mode texte, mais pas tout en mode graphique. Partant de ce principe, je peux vous dire qu'au bout de deux ans de linux, X ("X" est grosso modo l'interface graphique, le GUI) ne me sert plus qu'à surfer sur internet, lire des fichiers pdf, et faire des travaux typiquement graphiques (afficher des images, lire des films (et encore on peut se passer de X pour ça)). Pour gérer les fichiers, etc, je trouve maintenant plus simple de passer en texte que d'utiliser un gestionnaire de fichier tel que konqueror, nautilus ou autre (équivalents de "l'explorateur windows"). C'est peut être à cause de ça que linux est perçu comme élitiste, à savoir qu'au lieu de faire un drag'n'drop ("glisser-déposer") beaucoup d'utilisateurs préfèrent utiliser une ligne de commande pour copier un fichier.
Invité Phantom Dust Posté(e) le 17 février 2005 Posté(e) le 17 février 2005 Pour Phantom Dust : Ma poule, achète pas ce livre, je l'ai et c'est de la merde, tu vas rien apprendre, prends plutôt dans la collection : "Le tout en poche" le livre Linux, CampusPress bien plus complet Merci pour le renseignement ma caille :lol:
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant