Invité Phantom Dust Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 Slt, Je profite de la sortie prochaine du film "I, Robot" avec Will Smith pour savoir s'il y a des fans d'Isaac Asimov dans le forum. Pour ceux qui connaissent pas, c'est pour moi le plus grand auteur de SF. Avec ses deux collections "les robots" et surtout "Fondation", il est le père de toute la SF moderne. Alors, les fans, vous croyez que le film sera à la hauteur du livre "les cavernes d'acier". J'avais été super déçu par cette daube qu'est "l'homme bicentenaire" mais bon, on peut toujours rêver... @+
DOCKY99 Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 a ma connaisance le rapport avec i-robot et isssac c'est juste sur les loi des robots (ne pas tuer un humain etc etc)
raik Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 le pére de la SF moderne s'appelle Arthur C. Clark...
Naruto_95 Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 (modifié) pour bcp de monde il est a l'origine du mouvement space opera ..... rama 2001 3001 les odissey de l'espace etc .... peut on m'éclairé (je suis pas du tt callé en la question ) qu'est ce que la sf moderne ? le genre spatial ? ou le cyber punk a la blade runner ? Modifié le 29 juin 2004 par Naruto_95
raik Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 c'est les deux les commencement se sont fait avec Jules Verne...mais il y a deux lectures de sf moderne en fait il y a les fondements avec JV et lapogée ac Arthur c clark donc c'est les deux tout en etant seulement le cyber punk
volwerine Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 salut j ai peur que "I, Robot" ne soit pas particulierement fidele a l esprit d azimov mais on risque tout de meme passer 1 bon moment.. pour info "I, Robot" est 1 vieux projet des annee 70:un premier scenario a meme ete publie et il etait plutot tres bon.pour celui-ci..... wait and see @+
Invité Phantom Dust Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 a ma connaisance le rapport avec i-robot et isssac c'est juste sur les loi des robots (ne pas tuer un humain etc etc) Exact, je viens de voir la bande annonce et c'est un bon film à l'américaine dans le sens péjoratif du terme.
Quarentin Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 Personnellement, j'ai beaucoup lu Arthur C Clark à une époque, mais bon, après le 2e tome de 2001 et Rama, j'ai un peu décroché... Après, j'ai découvert William Gibson et j'ai beaucoup aimé. Mais son style - le découpage très artificiel des histoires selon autant de personnages centraux... - on s'en lasse aussi. Jules Verne et Arthur C Clark sont surtout les pères du Hard Science... qui aujourd'hui n'est plus trop ma tasse de thé. Je lui préfère un style plus fantasy, comme dans Dune.
Invité Phantom Dust Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 le pére de la SF moderne s'appelle Arthur C. Clark... Désolé mais pour moi Clark n'arrive pas à la cheville d'Asimov... Comme ils ont à peu près le même âge et qu'ils ont commencé à publier à la même époque, ce n'est donc pas une question de premier ou deuxième. J'ai trouvé Rama d'un ennuie navrant et d'un style super pauvre. A ce qu'il parrait la suite est pire... Quant à 2001/2010 etc, pour une fois ont peut dire que le film est bien mieux que le bouquin. D'ailleurs c'est co-écrit avec Kubrik, d'où les bonnes idées. T'aurais dit Philip K. Dick pourquoi pas, mais pas Clark. Clark est un navet (spacial ).
raik Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 Désolé mais pour moi Clark n'arrive pas à la cheville d'Asimov...oula ca va pas bien toi lol arffff Asimov ne peut rivaliser avec les ecrits de ACC...Arthur est une référence dans de trés nombreux domaines et asimov ne joue pas dans la même catégorie...il ne joue pas avec les grands enfin bref meme si ils sont relativement ancie'ns et j'en reviens a ce que disais quarentin ...bref voila!!!
Invité Phantom Dust Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 (modifié) Désolé mais pour moi Clark n'arrive pas à la cheville d'Asimov...oula ca va pas bien toi lol arffff Asimov ne peut rivaliser avec les ecrits de ACC...Arthur est une référence dans de trés nombreux domaines et asimov ne joue pas dans la même catégorie...il ne joue pas avec les grands enfin bref meme si ils sont relativement ancie'ns et j'en reviens a ce que disais quarentin ...bref voila!!! Re, Tu n'as pas du lire Asimov pour dire ça. 40 prix Hugo 24 prix Nebula Prix Grand Master Award et bien d'autres... enfin, moi je dis ça... @+ Modifié le 29 juin 2004 par Phantom Dust
Invité Phantom Dust Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 Ecoute, lis un de ses romans et on en parle après. C'est pas bien de parler sans savoir Moi j'ai lu les deux et je me suis fait ma propre opinion sans me préoccuper d'une soit-disant réputation répandue par des ignorants. C'est peut-être parce que le style de Clark est plus accessible aux simples d'esprit. Si j'osais, je dirais simplement que Clark est le Stephen King et Asimov est le Poe de la SF. Lis le cycle de la fondation, tu me remercieras après
raik Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 arfff faire la comparaison entre king et poe??? arghhh mais ya pas foto!!!! c'est king evidemment lol ok ok vais lire ca et je verrais aufait...tu te souviens de notre projet??? on te voit plus torp souvent...
Quarentin Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 En parlant de prix Hugo, je vous suggère de lire "Lois McMaster Bujold", rare femme écrivant de la SF et qui a obtenu 2 fois le prix Hugo pour 2 oeuvres de son cycle sur Barrayar ("Miles Vorkosigan" et "Barrayar"). Ok, on s'éloige du sujet. J'ai pas lu Asimov, mais j'ai souvent une appréhension de lire de la SF trop ancienne, surtout écrite en pleine Guerre Froide. Leur vision du futur est souvent assez naïve. Par exemple, Arthur C Clark, dans le 3e tome de 2001, quand il imagine la fin de l'apartheid... Pour les robots, c'est pas un peu la même chose ? Aujourd'hui, au XXI siècle, on n'a pas de robots domestiques !!! Bref, la lecture de ces soi-disant classiques m'a toujours fait peur... d'être déçu.
Invité Phantom Dust Posté(e) le 29 juin 2004 Posté(e) le 29 juin 2004 c'est king evidemment lol T'es sérieux ou c'est du sarcasme ? Parce que là je sais plus avec toi aufait...tu te souviens de notre projet??? on te voit plus torp souvent... Si, si, j'y vais au moins une fois par jour. ok ok vais lire ca et je verrais Mes préférés sont les trois cycles les robots, l'empire et fondation. L'histoire des trois cycles est liée et on retrouve des personnages et des lieux sur l'ensemble de l'oeuvre ce qui lui donne beaucoup de cohérence à mes yeux. En fait, c'est l'épopée de l'humanité de nos jours à dans 30.000 ans On commence par l'introduction des robots dans nos vies, puis l'exploration spaciale, puis la naissance d'un empire galactique et enfin son déclin. Tout ça fait plus de 20 livres, alors si tu ne dois en lire qu'un, c'est FONDATION - TOME 1 (écrit entre 1942 et 1951 !!!). "Prélude à la fondation" et "l'aube de la fondation" étant des add-on à réserver aux fans. J'ai pas lu Asimov, mais j'ai souvent une appréhension de lire de la SF trop ancienne, surtout écrite en pleine Guerre Froide. Leur vision du futur est souvent assez naïve. Par exemple, Arthur C Clark, dans le 3e tome de 2001, quand il imagine la fin de l'apartheid... Pour les robots, c'est pas un peu la même chose ? Aujourd'hui, au XXI siècle, on n'a pas de robots domestiques !!! Bref, la lecture de ces soi-disant classiques m'a toujours fait peur... d'être déçu. C'est le cas pour Philip K. Dick qui est très descriptif et qui invente toujours des appareils bizarres qui n'ont jamais été inventés. Mais là pas de danger. Fondation a 50 ans et on dirait que ça a été écrit hier. Tout simplement parce qu'il décrit des situations et pas des décors. On a d'ailleurs l'impression que c'est vaguement piqué à Starwars alors que c'est bien sur l'inverse (les jedis en moins :lol: ). La seule erreur dont je me rappelle c'est quand il parle d'une planète habitée orbitant autour d'une naine blanche. Aujourd'hui on sait qu'une naine blanche est le résultat d'une étoile qui s'est effondrée sur elle même mais en ayant au préalable pulvérisé les planettes proches d'elle. Franchement, allez-y les yeux fermés pour le tome 1 de Fondation, vous m'en direz des nouvelles.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant