Hack-Tarus Posté(e) le 27 juin 2010 Posté(e) le 27 juin 2010 (modifié) salut à tous. Quand on voit le but des Anglais ( contre l' Allemagne ), ( ou les 2 buts des usa ) refusé alors qu'il est bien dedans, on est en droit de se poser la question sur la video. (Cela, peut etre l'objet d'un sondage ???????) D'apres vous : la video , dans le foot à t'elle sa place???? Bien sur pour les actions tres litigieuses..............pas pour une touche ou autre.......... Bon fin de mondial à vous. Perso, moi je suis pour la video ( évidement QUE pour les trucs litigieux ). Modifié le 27 juin 2010 par Hack-Tarus
bossone Posté(e) le 27 juin 2010 Posté(e) le 27 juin 2010 Je suis à 100 % pour la vidéo, et pas que pour les buts. Tout acte d'anti-jeu genre le mec qui s'étale par terre doit être sanctionné par un rouge et immédiatement, pas des mois après.
Hack-Tarus Posté(e) le 27 juin 2010 Auteur Posté(e) le 27 juin 2010 idem pour moi simulation = carton rouge. ils vont se calmer les gars!!
raitoN Posté(e) le 27 juin 2010 Posté(e) le 27 juin 2010 100% pour, on est en 2010 merde et il se passe la même chose qu'il y a 25 ans ... Mais avec ces cons de la fifa ( platini barre toi ) c'est pas prés d'arriver ...
Quentin67 Posté(e) le 27 juin 2010 Posté(e) le 27 juin 2010 100% pour la vidéo, j'étais dégouté pour les anglais quand j'ai vu que le but n'étais pas validé alors que tout le monde a part les arbitres ont vu que la balles est dedans. Si tout le monde se souviens ils ont utilisé la vidéo 1 fois pour mettre a zidane un carton rouge lors de la finale de 2006
Yelrac Posté(e) le 27 juin 2010 Posté(e) le 27 juin 2010 Pareil, je suis carrément pour la vidéo! C'est triste pour les anglais, mais les allemands méritaient la victoire tout de même.
shigure_parker Posté(e) le 27 juin 2010 Posté(e) le 27 juin 2010 Qu'on soit bien d'accord, toute planète est à 100% pour la vidéo ( et même plus je pense ) sauf Sepp Blatter et Platini.
ericdupt13 Posté(e) le 27 juin 2010 Posté(e) le 27 juin 2010 (modifié) Qu'on soit bien d'accord, toute planète est à 100% pour la vidéo ( et même plus je pense ) sauf Sepp Blatter et Platini. moi non sauf pour les buts quand sa depasse la ligne des but pour les hors jeu des fois et il sont fort quand meme les arbitres pour voir les hors jeu regarder en meme temps lui qui frappe et lui qui recoit la balle Modifié le 27 juin 2010 par ericdupt13
Tom© Posté(e) le 28 juin 2010 Posté(e) le 28 juin 2010 Il me semble bien que les juges de touche servent à ça aussi, en se mettant sur la ligne des défenseurs les plus avancés.
booms Posté(e) le 28 juin 2010 Posté(e) le 28 juin 2010 50% pour la video et 100% pour un 5ieme arbitre!
Fireball Posté(e) le 28 juin 2010 Posté(e) le 28 juin 2010 comme déjà dit : je suis 100% contre la video mais 100% un arbitre de 16 mètres pour les fautes dans les 16 mètres ! pour les goals rien de mieux qu'un système électronique mais pas de vidéo ! Ca va tuer le rythme !
Quentin67 Posté(e) le 28 juin 2010 Posté(e) le 28 juin 2010 Je pense pas que ça va tué le rythme regarde au rugby, il l'utilise et je trouve pas que le rythme est haché (du moins pas plus que les fautes inutiles de certain joueur ou la simulation de blessure pour gagné du temps)
Fireball Posté(e) le 28 juin 2010 Posté(e) le 28 juin 2010 comparaison foireuse avec le ballon ovale ! Le rythme n'est pas le même ! Le rugby est aussi haché, mêlée, sortie, etc ... Je n'en demorderai pas ! La vidéo pour le foot n'est , pour moi, pas la bonne solution. Commençons par les arbitres de 16 ! comme ça les juges de lignes pourront se concentrer sur les sorties et hors jeux ! Hier soir j'ai aussi entendu parler de challenge (comme pour le tennis) 2 challenge par équipe et par mi-temps ! Ca va devenir une arme d'anti-jeux comme les changements dans le temps additionnel !
gold Posté(e) le 28 juin 2010 Posté(e) le 28 juin 2010 Nous sommes tous d accord pour la video. Maintenant je n ai plus aucun doute sur mes interrogations. OUI les équipes dites fortes sont avantagées pour arriver dans le dernier carre avec des brutes comme l Allemagne, le Brésil, l argentine, l Espagne... Je ne dis pas que ces gros calibres sont toujours avantages mais disons un petit peu. Pour pas se retrouver avec les USA, l Angleterre, la Corée... Ce business la n est autre que du spectacle. Et pourquoi la Grèce a gagne la coupe d Europe alors va t on me demander
Fireball Posté(e) le 28 juin 2010 Posté(e) le 28 juin 2010 Nous sommes tous d accord pour la video. Maintenant je n ai plus aucun doute sur mes interrogations. OUI les équipes dites fortes sont avantagées pour arriver dans le dernier carre avec des brutes comme l Allemagne, le Brésil, l argentine, l Espagne... ... mais oui et la marmotte elle emballe le chocolat .. faut arrêter de délirer quand même ! Pourquoi dans ce ca là le champion et le vice champion en titre ne sont pas là !? Faut un peu calmer la parano dès fois !
fla242 Posté(e) le 28 juin 2010 Posté(e) le 28 juin 2010 et il sont fort quand meme les arbitres pour voir les hors jeu regarder en meme temps lui qui frappe et lui qui recoit la balle
abbathdebinic Posté(e) le 28 juin 2010 Posté(e) le 28 juin 2010 les arbitres ont des oreilles ! la vidéo est indispensable. elle ne résoudra pas tout, mais 95/100 des erreurs seront évitées et surtout l'injustice qui en découle, pour les 5 pour cent restant, il faudra faire une musée de l'arbitrage à l'ancienne pour se rappeler que c'était insupportable avant.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant