Sony: les points clés pour comprendre la 3D relief

[Newserator]

Sony a tenu ce mois-ci une conférence à Copenhague à laquelle un membre de Recordere.dk exerçant au Danemark a pu assister. Le danois ayant filmé la conférence dans son intégralité et celle-ci s’étant révélée particulièrement riche en information, nous vous proposons de vous résumer les points clés qui ont été abordés par Sony à cette occasion. Si vous souhaitez comprendre comment fonctionnera, dans ses grandes lignes, la 3D chez Sony, les paragraphes suivants peuvent vous intéresser.

Tout d’abord, Sony a rappelé l’existence de différents formats source en termes de 3D relief. Il faut savoir, que pour des raisons de bande passante (D'une façon générale, la bande passante est l'ensemble des fréquences pour lesquelles la réponse d'un appareil est...), les diffusions télévisées 3D seront effectuées au format Split 3D avec à la clé une perte en résolution. Les diffusions Broadcast ( Dans le domaine des télécommunications en général, le Broadcasting désigne une méthode de diffusion de données à...) s’effectueront en effet aux formats Top-and-Bottom ou Side-by-Side selon le choix des télédiffuseurs. Ce format se résume en une image Full-HD divisée en deux. Cette division est essentielle car elle permet de contenir à la fois la partie réservée à l’œil gauche, et la partie associée à l’œil droit, limitant ainsi les excès de bande passante.

L’autre format n’est autre que le Frame-by-Frame. Il n’y a dans ce cas, à la source, aucune perte de résolution puisqu’aussi bien les données correspondant à l’œil gauche qu’à l’œil droit sont stockées dans deux images distinctes de pleine résolution 1920 x 1080 pixels. Chaque image, gauche et droite, sera projetée alternativement sur l’écran, si celui-ci adopte la technologie active. Le format Frame-by-Frame (1080p) sera bien plus gourmand en bitrate que le Side-by-Side. A noter que le Blu-ray 3D sera l'une des meilleures sources 3D relief (sur le plan qualitatif) disponible pour l'usage (L’usage est l'action de se servir de quelque chose.) du consommateur, car il proposera bien deux images 1080p (1080p est une définition vidéo Full HD commun (CIF) de 1 920×1 080 pixels en balayage progressif dont la fréquence...) distinctes pour les deux yeux.

Les téléviseurs 3D du groupe adoptent la technologie active - Frame Sequential. Elle consiste à alterner les données vidéo (œil gauche/œil droit) sur l’écran en ne laissant qu'un infime délai entre les changements d'image. L'affichage (L' affichage désigne l'application d'une surface de papier script dans un lieu public(et non du foyer)sur un support...) des images droite et gauche est synchronisé avec les lunettes à l'aide d'un émetteur infrarouge (Le rayonnement infrarouge (IR) est un rayonnement électromagnétique d'une longueur d'onde supérieure à celle de la...).

Venons-en à la différence entre les téléviseurs 3D et 3D Ready chez Sony. Les premiers intègrent le transmetteur qui permet de synchroniser l’écran aux lunettes actives. Le téléviseur 3D Ready n’intègre pas le transmetteur, vendu dans ce cas séparément. Aussi, les téléviseurs Sony 3D Full-HD se limitent à un angle (En géométrie, la notion générale d'angle se décline en plusieurs concepts apparentés.) de visionnage de 130 degrés pour 5 à 10 mètres de distance. A noter que les téléviseurs adoptant la technologie dite de polarisation ( la polarisation des ondes électromagnétiques ; la polarisation dûe aux moments dipolaires dans les matériaux...) de la lumière (La lumière désigne les ondes électromagnétiques visibles par l'œil humain, c'est-à-dire comprises dans des...) - Line by Line (lunettes passives) - ont l’avantage d’être associés à des lunettes peu coûteuses mais offriront au final aux consommateurs des images à la résolution divisée par deux. C'est une des grosses limitations de cette technologie.

Sony a confirmé développer actuellement une technologie de conversion 2D-3D qui arrivera prochainement. Concernant la Playstation 3, elle devrait être capable d’offrir un rendu 3D en Full Résolution 1080p (aussi bien la console PS3 Slim que non Slim). Mais la PS3 ne peut pas être certifiée officiellement HDMI 1.4. C'est un des points importants qu'il faut retenir: la console respecte bien les spécifications du standard HDMI 1.4, mais seulement en ce qui concerne l'usage de la 3D relief. Elle n’offrira pas par contre l’ensemble des fonctions que cette norme 1.4 a introduit (résolution 4K2K et surtout la fonction Audio Return Channel). Il faut donc bien comprendre qu’un simple câble HDMI 1.3 de bonne qualité devrait suffire amplement pour profiter de la 3D relief sur les produits Sony voire sur ceux des autres constructeurs. Il faut savoir aussi que la Playstation 3 se chargera de traiter en interne, de façon logicielle, le signal de contrôle (Le mot contrôle peut avoir plusieurs sens. Il peut être employé comme synonyme d'examen, de vérification et de maîtrise.) qui permet de préciser au diffuseur la technologie nécessaire pour assurer le décodage du flux (Le mot flux (du latin fluxus, écoulement) désigne en général un ensemble d'éléments (informations / données, énergie,...) vidéo 3D disponible à la source. La PS3 devrait être pour toutes ces raisons un vrai lecteur Blu-ray 3D à part entière.

Sony a précisé aussi qu’il devrait y avoir cette année entre 6 et 8 jeux disponibles en 3D relief sans être en mesure d’évoquer les premiers titres. Le format Blu-Ray 3D autorisera des débits vidéo assez monumentaux avec un bitrate vidéo pouvant atteindre les 64Mbps (codec H.264/MVC). Autre point (Graphie) important: dans le cas où vous souhaitez lire un Blu-ray 3D sur une platine 2D classique (ou la PS3 avant firmware), le lecteur n’extraira que le flux vidéo lié à l’œil gauche.

Ces points importants permettront d'éclaircir sans doute nombreuses de vos interrogations concernant la fameuse compatibilité 3D de la Playstation 3 et du nouveau format Blu-ray 3D.

Source : Techno-Science.net

Lien vers article original : http://ps3.gx-mod.com/modules/news/article.php?storyid=1675

[lincruste]

Hello,

'Faut éditer le copier/coller, le début des définitions dans l'article de Techno-Science apparaît dans le texte, pas trop lisible.

[sdekaar]

la 3d avec lunette est déjà mort nés.

Sharp vas broyer la concurrence

http://fr.akihabaranews.com/42043/hands-on...nous-en-pensons

Modifié le 2 avril 2010 par sdekaar

[Doss]

la 3d avec lunette est déjà mort nés.

Sharp vas broyer la concurrence

http://fr.akihabaranews.com/42043/hands-on...nous-en-pensons

C un peux ce qu'on disait du LCD il y a 3 ans avec l'arrivé des ecrans OLED aujourd'hui on est pratiquement sur que le OLED avec des grand diagonal ne sera pas grand public avant 2015.

Bref avant d'avoir l'équivalant en 46' a prix resonnable je pense que le bon combo LCD + Lunettes aura deja été bien rentabilisé.

Pour en revenir a l'article on connais toujours quel sont le condition niveau téléviseur pour avoir la 3D avec la PS3.

[sdekaar]

en attendant cet ecran sera celui de la 3ds.

qd on sait comment big n cartonne niveau vente de commerce portable

cela vas vite faire baisser le prix.

par contre on peux se demander combien vas couter cette console...

[CodeLestat7]

ben le oled, pas meilleur que le led, seulement plus écologique, et encore, à voir dans la durée.

sinon, pour sharp etc.. et autres technologies, oubliez pas que ce n'est pas LA qualité qui gagne, mais ceux qui réussissent à imposer leurs standards

c'est vrai que la 3D, avec nintendo, et la technologie, peux remporter le gros lot:

mais si je ne m'abuse, sur le peu d'infos que j'ai vues, tous les écrans, sont identiques, seul le procédé est différent, et a l'air plus technique, que rattaché à l'écran en lui même ( espèce de dalles sur écrans spécifique, faisant action de "lunettes", rafraichissement d'écran, minimal de 120hertz, donc électronique plus poussée, en gros)

et comme SHARP est l'inventeur du LCD si je ne m'abuse (j'en ai un, mais pas forcément les meilleurs, en haut de gamme), et c'est le duo SAMSUNG et LG qui détiennent presque la totalité du marché, pour les écrans qu'ils revendent.. ( comme sony, d'ailleurs pour les télés)

un peu comme à l'époque ou matsushita ( en gros groupe panasonic, mistubishi) faisait plus de 90% des composants de tous les produits télés, amplis, etc..)

j'ai adoré avatar en 3D, je vais voir le choc des titans en 3D, mais perso, je préfère une bonne image en 2D, qu'une 3D moyenne ( cf les 3D et 3D ready..) et surtout, comme pour le son, et l'image c'est LE master qui fais la différence : or je doute de l'intérêt dans la durée, et sur tous les films qui seront en relief, comme avec les masters des BR films, -ou même jeux...- ou souvent on nous laisse de la fausse HD, et encore pire en son, avec au mieux, une piste DTS digne du DVD, et pas du HD en son, contrairement aux states..

mais un "BARAKA" en 3D, superbe reportage, voyage, en 3D, j'avoue que

[lincruste]

ben le oled, pas meilleur que le led, seulement plus écologique, et encore, à voir dans la durée.[...]

Plus écologique, donc meilleur! (et à voir dans la durée... )

[CodeLestat7]

lol l'incruste

oublies pas que par exemple ces merveilleuses lampes qui soit disant sont "écologique", basse conso, sont fabriquées pour la plupart en chine, dans des endroits, pas écolo du tout, et avec le sytème trajet carbone, ne doivent pas l'être aussi écolo que ça;)

parce que des lampes, ça représente 1 ou 2€ de conso par mois avec du "normal" donc, dans l'absolu, on parle pas par exemple d'une conso de LCD comparé aux plasma (surtout les premiers..)

mais bon, j'attends qu'on me prouve que je me trompe;)

c'est comme ce système que je pense obsolète et surtout inutile dans notre société actuelle, comparé à avant, avec le changement d'heures censée diminuer les consommations..

comme avant en été, on consommait moins d'énergie qu'en hiver, alors qu'avec les clims, et les appareils qu'on a, on utilise maintenant autant..

bref, pour le oled, je parlais donc, avantage technique : meilleur éclairage, plus rapide, plus précis, technologiquement parlant, apportant une vraie amélioration)

et une durée de vie plus longue, ou moins chère à produire et à acheter pour nous pauvres consommateurs

je crois avoir vu une peu plus de réactivité, sans que cela soit flagrant:

mais un peu comme les LEDs, en mode EDGE et cie ( c'est à dire quelques LEDs, aux coins de l'écran... ) on gagne en profondeur, du produit, mais on perd l'intérêt du gain du contraste , censé être amélioré contrairement à des leds partout, et commandés à l'unité ( 5 leds contre 40 leds pare exemple, ça change, tout;)

le problème ( qui a l'air de tenir à coeur) c'est qu'avec un vrai tapis de led, l'avantage de la consommation basse, disparait enfin moins percutant que contre un tube d'éclairage style néon derrière.

[sdekaar]

@ CodeLestat7

j'espère que tu ne confond pas les écran "oled" avec les "led" de samsung niveau technique c'est comme si tu disait qu'une 205 gti c'etait la même chose qu'une BMW M6

Modifié le 3 avril 2010 par sdekaar

[CodeLestat7]

@ CodeLestat7

j'espère que tu ne confond pas les écran "oled" avec les "led" de samsung niveau technique c'est comme si tu disait qu'une 205 gti c'etait la même chose qu'une BMW M6

Une diode électroluminescente organique (OLED) (Organic Light-Emitting Diode) est un composant qui permet de générer de la lumière. Il est principalement utilisé pour l'affichage de certains écrans plats.

c'est excatement la même chose qu'un type de LED RVB ( ou RGB) sony :

sauf qu'un oled a un meilleur ratio de ces 3 couleurs RVB, et que sony avec ses 3 LEDS RVB a du "mal" à créer un blanc parfait, mais gagne en couleur;)

je pense que toi tu confond le LED edge, de samsung(qui n'a que 4ou 5 led sur les bords de l'écran), ou d'ailleurs aussi dispo sur les modèles 2010 de sony, pour gagner en profondeur de l'écran, mais comme je l'indiquais, aux fulls LEDs avec un tapis, derrière l'écran d'une multitude de LEDS, qui sont elles blanches aussi, pour réellement faire des noirs parfaits.

de toute manière le plasma est la référence , même si je préfère les tri dlp, mais trop cher, comme image, tous support confondus..

moralité le LED edge, ne change pas le contraste, énormément par rapport à un LCD "normal", contrairement à donc le vrai full LED, sauf la consomation ( nommé LED directe)

full LED et oled = même qualité

et c'est clair que les deux sont bien comme sytème, chaqu'un à ses avantages j'attend LA technologie qui aura tous les avantages : une bm M6 ou M3 sera meilleur qu'une gti, MAIS elle consommera plus, coutera plus cher, et perso, j'ai eu une gti (plus d'une d'ailleurs) et je peux te dire que c'est fun et amusant surtout en rapport qualité prix;)

après, si j'avais les moyens, je prends la M3 ou une F458 italia ferrari;)

moralité un plasma full 3D de 2m de diagonal, j'achète si j'ai les moyens, mais avec mon 132cm, LCD 2D, je suis content avec

la 3D est loin d'être réglé POUR le home cinéma, trop de concurrent, et pas comme sur le dvd, cd, BR, un format définitif et adopté par tous ...

j'attends par contre de voir le système sony haut de gamme qui "créé" de la 3D avec de la 2D, surtout plus jeux( ça a l'air de mieux fonctionner dixit les premiers coms, que les films 2D)

[sdekaar]

pour ma part, je ne cesse de reporter l'achat d'écran pour mon salon.

je vasi y laisser au moin1500-200€ j'ai pas envie de rater mon achat.

il y a avait déjà cette histoire de resolution d'ecran (720p-1080p)

puis la fameuse tnt en mpeg2 puis hd en mpeg4.

et maintenant les écran reliefs "3d"

je pense que je vais rester avec mon vieu 32" une année de plus

[CodeLestat7]

tu as raison, toutefois justement aujourhui sur cobra 2 télé 3D réelles, une samsung lcd et une panasonic, seraient dispo( est même dispo, apparament?)

en vrai 3D et avec ce fameux système 2D qui passe en 3D.

selon les années lasers, la pana serait meilleur: parce que le rafraichissement, serait mieux géré.(entre autre, plus que le plasma est plus contrasté réellement sans artifices.

panasonic plasma 3D TXP 50VT20 à 2499€ chez eux (avec 2 paires de lunettes actives incluses)

samsung 3D LCD led edge(hélas.. pas full edge) UE 55 C8700 à 3499€ ( c'est un 139cm) mais faut rajouter la paire de lunettes chez samsung, à 100€ l'unité...

le samsung est même testé dans les années lasers de ce mois numéro 163 avec avatar en couverture, et il est assez bien noté ( c'est la taille en 117cm testé) à 2300€ et le mode 2D en mode 3D, ferait perdre du contraste, de la définition de l'image, et serait sympa, mais ils notent un effet 3D de l'ordre de 5 à 15% seulement d'une vraie source 3D ..

et ce qui est montré - c'est de l'arnaque pour les futurs films en 3D ..- avatar ressortira en cinéma en fin d'année en 3D encore , mais version longue, et le BR en 3D pas avant 2011 au mieux...

pas mieux, pour les autres titres qui sont des faux 3D, pour la plupart, ou comme les vrais 3D, planet 51 qui à cause de décors pas "assez flou", limite l'effet 3D....

en gros, y a un catalogue de même pas 20 films aux mieux, 3D prévu en BR, et pour nous en europe, oula... on a le temps..

[sdekaar]

je reste toujours sceptique qd aux écrans plasma malgré leurs qualités car ils peuvent marquer.

je vais aller regarder ça de près.

merci

Modifié le 4 avril 2010 par sdekaar

[CodeLestat7]

c'est hélas sdekaar, ce que je reproche...

j'ai un plasma full HD et un LCD, et c'est vrai que même si de trèèèèèès gros progrès ont été effectués , et rattrapable: la rémanescence du plasma à o,0001s de mémoire, pâtit par contre du marquage, qui lui gène autant.. que celle des LCDs avec leurs 4ms voir soit disant 2ms de rémanescence..

ce qui me fait rire, d'ailleurs, c'est que dasn le bouquin, ils disent que c'est une bêtise de ne pas prendre de plasma: alors que même dans une utilisation "classique" sans console de jeux ( le pire pour le plasma et le "marquage") même avec des chaines, les logos des chaines, restent une horreur sur les plasmas..

et puis n'oubliez pas qu'il faut rôder un plasma 100heures, avant qu'il ne fonctionne correctement et soit moins marqués, que les couleurs et les contrastes soient au top, et oubliez de mettre le plasma en mode super contrasté pendant ce temps, ne pas le coucher, pendant le transport, et j'en passe..( passer voir le forum pionneer, pour comprendre et télécharger le DVD qui passe de couleur ,en couleur, pour les activer correctement..)

le LCD a aussi le clouding pour lui, et des sony, ont de sacrés ^problèmes en ce moment, je posterai des liens si besoin..

bref, la 3D même aux états unis, pour les VRAIS films , pas besoin avant 2011, et encore.. mais vu la chute spectaculaire, et les prix, que j'attendais, je suis surpris, des tarifs qui devaient être horribles..

sinon aux states, ils vendaient ce panasonic plasma, 127cm, FULL 3D avec un lecteur 3D BR et deux paires de lunettes pour 2900$! tous partis en en temps record;)

tous vendus en moins d'une semaine

mais mdr sans rien à mettre en vraie 3D.. et cet écran ne fais pas de fausse 3D avec de la 2D ( contrairement à samsung et sony)

alors qu'il existe un pack samsung avec planet 51 en vrai 3D et 2 paires de lunettes 3D( j'ai pas le prix, mais chaque paire est vendue 150€ , ou 100€ modèle enfant..)