Quel serveur XNS et pourquoi..?  

39 membres ont voté

  1. 1. Quel serveur XNS et pourquoi..?

    • CCXGUI
      5
    • RELAX
      5
    • SANGO
      7
    • PARTAGE DIRECT SOUS W2K/WXP
      9
    • AUTRE
      0


Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Juste un petit sondage pour savoir quel est la meilleure façon de faire du streaming selon vous ...! ;)

Modifié par jbs68
Posté(e) (modifié)

J'utilise RelaX parce que j'avais un tuto pour, que c'est le premier et seul outil que j'ai utilisé et qu'il il marche très bien ;)

Donc je suis pas un expert dans le domaine, mais il me semble que dans ton sondage il manque les autres serveur XNS non ?

Modifié par redgob
Posté(e)
Même qd il y a le bouton y'en a qui y arrivent pas  newlaugh

keskil a de mieux que relax, ccxgui, pink ?

ben ccxgui :

tu double clique pour installer

tu drag and drop tes rep que tu veut partager et.... c tout :)

voila pourkoi je l'aime, jamais de prise de tete

Posté(e)

Dans Relax tu dois préciser les ip des machines autorisées à accéder aux partages...

Tu crois que si tu me donnes l'ip de ton PC là je peux me passer tes films via internet ? :D

Posté(e)
Dans Relax tu dois préciser les ip des machines autorisées à accéder aux partages...

Tu crois que si tu me donnes l'ip de ton PC là je peux me passer tes films via internet ?  :D

le firewall te boulera, surtout que ccxgui tourne pas sur ma machine routeur :)

Posté(e)
Dans Relax tu dois préciser les ip des machines autorisées à accéder aux partages...

Tu crois que si tu me donnes l'ip de ton PC là je peux me passer tes films via internet ?  :D

le firewall te boulera, surtout que ccxgui tourne pas sur ma machine routeur :)

... ben en plus je viens de faire l'essai en rajoutant un mot de passe dans ccxgui.... et c'est OK !!! ;)

... alors tu peux toujours essayer de venir lire les films chez moi hihihi

Merci Pink !! c'est la bonne syntax !

<path>xbms://xbox:password@192.168.1.100:1400/Photos/</path>

Posté(e)

J'utilise les share SMB natif de windows. J'utilisais Relax avant... mais ca ajoutait une couche suppélementaire, ca fonctionnait bien en mode service (donc sans login)... mais impossible de l'arreter ce qui veut dire que le mode service est mal implémenté.

Depuis un petit bout de temps, l'implémentation SAMBA de xbmc est super stable, et du coté serveur ca n'ajoute aucune couche suspecte (l'implémentation SMB de microsoft dans windows xp est assez éprouvée pour qu'on puisse lui faire confiance).

Voila, voila.

Gabriel

Posté(e)

Moi je prefere Sango qui en plus va directement modifier le .xml de XBMC/P pour que le partage soit reconnu direct!

Et la forcement, pour un feignant comme moi, y'a pas meilleur argument

Posté(e)

Pour ma part j'ai pas voter...

Car ki dit préférer..., dit tous les avoir tester :)

Et ce n'est pas mon k.

Relax posait pb avec XBMC, alors g cherché autre chose.

G installé ccXGUI, et il m'a entièrement satisfait. Je ne suis donc pas aller plus loin en essayant par ex Sango. :)

Posté(e)
et merdeeeeeeeeee j'ai vcote blanc au lieu de ccxgui sans hesite !

Tu vois, on devrait être obligé de voter !!

Je trouves que le bouton " voir les résultats vote blanc" est trop grand et incite les gens à pousser dessus même après avoir coché leur vote.

Il faudrait soit rajouter systématiquement dans les choix du sondage "vote blanc", soit retirer "voir les résultats" sur le bouton vote blanc.

Qu'en pensez vous ? :o

Posté(e)

Bon!

Alors moi j'ai pas encore voté car j'ai essayé de parametrer ccXgui cet apres midi avec les tutos que j'ai trouvés + les explications de Pink mais quand je lance le programme XBMC,comment je fais demarrer le streaming???

Posté(e)

Moi j'ai voté SAMBA.

Vous qui avez voté différemment, pourkoi rajoutez vous une couche supplémentaire sur votre serveur ?

C pas du tout orienté comme question, c juste pour connaitre la raison. Car je trouve étrange de rajouter un soft ou un service (donc du bouffage de mémoire) pour effectuer la même chose qu'un service natif de XP. C ultra simple à utiliser.

sinon, je suis d'accord avec u.suspect. Il est tentant ce gros lien "Voir les résultat"...Et là, c'est le drame.

  • 4 semaines après...
Posté(e)
Vous qui avez voté différemment, pourkoi rajoutez vous une couche supplémentaire sur votre serveur ?

C pas du tout orienté comme question, c juste pour connaitre la raison. Car je trouve étrange de rajouter un soft ou un service (donc du bouffage de mémoire) pour effectuer la même chose qu'un service natif de XP. C ultra simple à utiliser.

tout simplement car pas de compte utilisateur a creer, pas de partage a creer...

Invité _fLo_
Posté(e)
tout simplement car pas de compte utilisateur a creer, pas de partage a creer...

??

pas de comte utilisateur à créer ??? Pourquoi créer un compte ? Y'en a forcément au moins 1 de dispo (voir 2 avec le compte invité). Sinon, je me demande comment tu fais pour aller sur ton ordi sans compte...

Pour les partages, là, c vraiment de la flemme.... :)

Flo

Posté(e)

ccxgui ne requiert aucun compte

pour les partage c pas de la faineantise, c que je ne souhaite pas le faire...

pis quand ta 8 repertoire minimum c quand meme tres lourd, la un simple drag and rop et on en parle plus :)

Invité _fLo_
Posté(e)

Mouai, je suis pas convaincu.

En même temps, j'ai jamais testé ccxgui : D

Mais rajouter une couche sur XP me rebute un peu. Je trouve pas ça naturel. Alors que un partage Windows oui.

Cependant, je partage 3 rep, et c'est pas pret de bouger. Donc effectivement, je comprends ton point de vue, vieux Pink.

Donc pour finir, le seul interet de ccxgui, c'est la facilité d'utilisation. Je le concède. Mais Pink, je t'en prie, n'utilise pas l'excuse du compte à créer pour samba, c faux (ton compte utilisateur suffit, ou même le compte Invité (s'il est activé)).

Comme j'ai lu dans un autre post, l'important c'est d'être à l'aise avec son cul (non c pas tout à fait, mais le sens y est).

C'est dommage que ce sondage n'ait pas vraiment deplacé les foules, c'est pas très représentatif...

Flo

Posté(e)

Je suis plutôt de l'avis de colorocorololler

En fait, je partage déjà mes répertoires sur mon réseau. Je voyais pas l'intérêt d'installer un soft par dessus alors que c'est déjà fait.

Invité _fLo_
Posté(e)

pareil :)

ça commence d'ailleurs à bien faire nikoloskos, on est toujours d'accord. Comment ça se fait ?

Flo

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant