Microsoft Office Open-xml Est Mort, Longue Vie Au Format Open Document

[Pink Floyd]

Justement c'est ça que je voudrais savoir car il me semblent que par défaut dans open office tu peux lui demander d'enregistrer en .doc .xls etc . Donc pourquoi faire un autre format s'il peut gérer le format le plus répandu?

Parce que ca pu cai pas libreeeeeeeeeeeeeee !!!!

Plus serieusement, car ils vuelent surement creer leur propre format libre afin que n'importe qui puisse creer gratuitement un editeur de texte ou tableur en ce basant sur ce format sans payer de license d'utilisation...

Un peu comme le OGG avec le MP3...

Modifié le 27 juin 2008 par Pink Floyd

[schumpopo]

Lo,

Je pense aussi. Mais je voulais être sûr. On va attendre la réponse claire et neutre de Miles qui lui est un linuxien modéré.

++

[tikilou]

Shum : http://www.memoclic.com/1418-france/5132-l...ion-france.html (environ 400 000 postes ont migrés sous OpenOffice en 2007, et ce n'est pas finit)

Concernant la gendarmerie, elle avait migré depuis quelques temps sous OpenOffice et Firefox, désormais elle va passer sous Ubuntu et OpenOffice : http://www.clubic.com/actualite-92900-gend...age-ubuntu.html

Modifié le 27 juin 2008 par tikilou

[Btbw]

openoffice c'est pas gégé , t'as déjà essayé de faire un tableau dans word et de le reprendre dans openoffice ? bah ça chie, les hauteurs sont pas bonnes etc etc, alors bon quand tu reçois / envoi des trucs assez pro et que l'un ou l'autre utilise openoffice c'est pas toptop.

[tikilou]

openoffice c'est pas gégé , t'as déjà essayé de faire un tableau dans word et de le reprendre dans openoffice ? bah ça chie, les hauteurs sont pas bonnes etc etc, alors bon quand tu reçois / envoi des trucs assez pro et que l'un ou l'autre utilise openoffice c'est pas toptop.

Tu prend le problème à l'envers, la communauté d'open office fait son maximum pour intégrer le gestion du format doc à cette suite bureautique, mais Microsoft n'en a délivré AUCUNE spécification, c'est un format fermé, et propriétaire.

La gestion du format *.doc est donc le fruit du reverse engeenering, ce genre de procédé n'est pas parfait, voilà pourquoi la communauté se bat depuis des années pour proposer à chacun un format ouvert et accessible pour tous sur toutes les suites bureautiques, gratuites ou pas, c'est ainsi que l'Open-Document est né (ODT/ODS...) , et pourquoi il a été normalisé ISO.

Tout le monde n'a pas forcément envie ni les moyens de dépenser entre 50 et 750€ pour disposer d'une suite bureautique dont même pas 2% des capacités de ces dernières ne sont pas utilisées par le grand public.

Concernant nous autres, "partisans" des logiciels libres, nous ne souhaitons pas pirater de logiciels comme une majorité du grand public, et avont fait le choix de soutenir les logiciels libres, par éthique, pour leur transparence (pas de spyware/trojans/failles rapidement corrigées), le droit de copier/distribuer ces logiciels, leur gratuité, ainsi que la pérénité et l'intéropérabilité des fichiers qu'ils enregistrent.

Personnellement, je ne dénigre en rien Microsoft, Apple, ou tout autre société, leur but c'est de faire de l'argent, et il en sera toujours ainsi, ce qui est normal (Actionnaires, salariés, charges...), mais je suis pour l'alternative que j'ai cité un peu plus haut car je n'apprécie pas la façon de faire de ces entreprises, à appâter puis enfermer les utilisateurs dans leurs formats pour qu'ils soient forcés d'utiliser uniquement leurs systèmes et logiciels respectifs. (dans le genre "on offre Office aux Profs, et on fait payer les parents/élèves qui veulent écrire&lire du doc comme les profs leur ont enseignés")

Il y a à peine 1ans et demi, j'étais moi aussi sous Windows XP, et j'utilisais Nero, WMP, WLM, Microsoft Office, et tous les formats de fichiers proprios, je ne suis donc pas né avec un manchot dans la bouche, j'ai simplement tenté Ubuntu après avoir essayé Vista, et je suis resté sous ce système car la documentation était compréhensible, centralisée, et conséquente.

C'est par la suite que j'ai pu me rendre compte des avantages du libre, et de la stabilité et la sécurité de ma machine, puis son ergonomie.

Ps : pour la doc, j'avoue que gx-mod et metagames m'avaient déjà bien rodés, entre les recherches de topics et les tutoriels à suivre, j'avais déjà acquis cette habitude

Modifié le 28 juin 2008 par tikilou

[Miles Prower]

Lo,

Je pense aussi. Mais je voulais être sûr. On va attendre la réponse claire et neutre de Miles qui lui est un linuxien modéré.

++

Tikilou aussi me semble modéré. Juste très enthousiaste (et un brin provocateur) et je le comprends ^_^

Clair et neutre, je ne sais pas. Ma position quant aux mises à jour est la suivante : si vraiment on souhaite évoluer de système d'information dans une entreprise, il ne faut pas hésiter à considérer l'adoption de Linux + OpenOffice.org qui font un travail absolument excellent, plutôt que de se dire "il me faut MS Office 2007 et Vista à tout prix" sans évoquer de possibles alternatives. Hélas, ce n'est pas toujours le cas et beaucoup de boite ont les deux pieds dans le béton concernant l'utilisation de technologies Microsoft… on attend juste quelqu'un pour les pousser dans le lac (une mise à jour hâtive fait souvent bien l'affaire, sans intervention humaine).

Énormément d'entreprises peuvent se permettre de migrer leurs activités sous GNU/Linux quand on y regarde bien. Le frein est souvent le manque de compétence ou de motivation des services techniques : mieux vaut prendre une bière devant un match de foot en streaming que de passer un an à tester sur des configurations-types comment une distribution se comporterait dans le milieu pro, après tout. Et le cout d'une telle opération n'est pas négligeable, attention ; c'est aussi un gros frein.

→ Si vous en avez la possibilité, penchez-vous sur l'utilisation courante de Linux dans un environnement quelconque pendant un an (et sans triche : pas de virtualisation, mais on tolèrera Wine sur les applications non-courantes). Certaines méthodes de travail sont un peu modifiées mais dans l'ensemble, on peut énormément y gagner.

L'idée derrière OpenDocument est relativement simple du point de vue utilisateur : quelque soit le logiciel source du document, on doit pouvoir le lire, le modifier… à partir de n'importe quel autre logiciel et de n'importe quel autre environnement. Idéalement, les mises en pages sont conservées à l'identique, ainsi que les fonctionnalités, entre les différentes suites Office existantes. Donc qu'un type sous sous Excel 2007, Corel Office, du Lotus ou du OpenOffice.org, on a tous en face de soit la même chose et on peut tous travailler sans contraintes logicielles. Les logiciels Office ne sont plus en concurrence que sur d'autres aspects (ergonomie, souplesse d'intégration au paysage informatique de la boite, etc, etc). Je rapelle qu'OpenOffice.org et le format OpenDocument ne sont pas liés, le second est arrivé bien avant son intégration dans la partie OpenSource de Sun StarOffice.

À mes yeux, l'idée est excellente même si sa réalisation est loin d'être triviale. C'est un format qui mériterait d'être davantage mis en avant, surtout ces jours-ci.

L'intégration des formats MS Office dans OpenOffice.org est quant à elle un cas très particulier. En fait, le support des formats binaires fermés de Microsoft s'est fait dans la douleur, par rétro-ingénierie. Si aujourd'hui il est incroyablement complet et donne d'excellents résultats (face au travail qui a été nécessaire - les formats MS Office sont utilisables presque sans pertes de mises en forme, testez et constatez), ça n'a pas toujours été le cas. D'où une aversion des développeurs qui ont perdu leur temps en se cassant les dents sur ce format plutôt que de pouvoir avancer sur le logiciel principal. Le support n'est pas officiel et n'est pas garanti parfait, et en général quelqu'un qui gueule contre OpenOffice.org butant sur un document Microsoft est quelqu'un qui ne sait pas cerner l'origine du problème… il est dans le camp "adverse".

Comme le support du format MS Office a été obtenu par un développement indépendant, il reste légal d'usage dans OpenOffice.org ; en revanche, maintenant que la documentation des formats a été publié par Microsoft, on ne sait pas exactement ce qu'il va en devenir. Parce que cette publication s'est faite sous une licence bien particulière et peu explicite, qui interdit par exemple l'utilisation commerciale de ce format ailleurs que sous MS Office (donc, impossible de vendre une Mandriva qui intègre OpenOffice.org utilisant le .doc ?). C'est très, très, très flou. Mieux vaut se tenir à l'écart, mon opinion et mon sentiment me disent qu'il ne vaut mieux pas se placer dans le camp de Microsoft qui est mal défini. La seule chose qui les sauve est vraiment leur part de marché, obtenue par des méthodes quelques peu condamnables (j'en ai directement souffert lors de mon "saut" de Win95 à WinXP et en porte encore quelques séquelles, qui ont été vite résorbée sous Linux )

En résumé :

Tu veux pas prendre de risques : tu vas chez Microsoft et on se pose pas de questions, on fait du fonctionnel jusqu'à ce que ça casse

Tu veux que ça soit durable : tu passes aux solutions libres, ce qui n'est pas la voie la plus facile mais celle qui présente le plus de bonnes perspectives à long terme (et plus il y aura de parts de marché gagnées, plus ça sera le cas : par exemple, la question des drivers pourraient rapidement être résorbée).

Ce n'est pas une question de technique, c'est une question de management du changement

Modifié le 30 juin 2008 par Miles Prower

[Pink Floyd]

Bien resume Miles !

J'ajouterais que le frein de passer a linux pour les entreprises est aussi le "SAV" des editeurs... Microsoft surtout.

[-Zou-]

Oui et il y a aussi les mentalité à changer. Pour bcp d'entreprise open sources, logiciel libres, ... c'est bien mais ce qui est payant est toujours mieux :/

Autre point non négligeable pour les entreprises (plus généralement les toutes grosses entreprise) c'est l'intégration de la suite MS Office dans l'environement de travail des employés (Windows entre autres) et les différents services que MS propose. Comme l'as précisé Pink Floyd ces services sont accompagné d'un SAV et qu'en cas de problème on sait qu'on peut se trouner vers MS tandis que pour le libre ... .

[tikilou]

Pour les OS et logiciels libre, des entreprises existent pour le SAV, les postes de nos députés, qui sont sous Ubuntu, sont entretenus par Linagora et Unilog.

Canonical propose également du support et des formations, et de nombreuses entreprises telles que Red Heat (distribution linux pro), sont orientées entreprises et assurent un bon SAV aux utilisateurs finaux

[Pink Floyd]

C'est vraiement bien alors, bizzard quand meme que les entreprises preferes mettre tant d'argent dans le non libre... ce qu'ils peuvent etre debiles quand meme...

Modifié le 30 juin 2008 par Pink Floyd

[tikilou]

Le problème se situe au niveau de l'abus de position dominante de Microsoft, et de la vente liée des systèmes d'exploitations Windows avec des ordinateurs.

De ce fait, la plupart des gens pensent qu'un système est la machine elle même, et ne s'imaginent pas pouvoir installer autre chose sur leur ordinateur.

Dans leur tête :

Mac OS = Mac

PC = Windows

Pour ceux qui connaissent sans avoir tenté de s'adapter (réellement), ils s'imaginent que GNU/Linux, c'est toujours comme 15ans par le passé, avec des postes uniquement en ligne de commande... Mais ce système a fait son chemin tout autant que windows !

Ensuite vient un problème d'éducation, car dans l'éducation nationale, bien que beaucoup de lycée et collèges soient passés sous OpenOffice, la plupart des PC sont sous windows, et trés rares sont ceux qui mettent en place des postes sous GNU/Linux, d'ailleurs la plupart de temps, il n'y a personne dédié au réseau de l'établissement, ce sont des profs qui font la maintenance.

Les élèves apprennent donc sous Windows, et utilisent des logiciels et formats Microsoft, sans compter les offres "licences gratuites pour profs" / "licence pas chères pour élèves" ce qui étouffe d'autant plus la concurrence derrière, aussi gratuite et libre soit elle, de plus la plupart des utilisateurs de logiciels payant piratent, ce qui réduit encore la possibilité d'avoir connaissance des alternatives, et de savoir s'en servir.

Modifié le 30 juin 2008 par tikilou

[Pink Floyd]

Ok pour le particulier, mais la vente lié est bien moindre dans le monde pro... tu n'achetes que des serveurs vierges...

[Miles Prower]

Tu n'achètes pas que des serveurs dans le monde pro. Et les intranet qui tournent sous ActiveX ? Et le discours "tout le monde utilise Internet Explorer" qui pousse à acheter du WinServer, en ce disant que ça passera mieux pour ton audience ? D'ailleurs, une fois que tu as mis les pieds dans IIS, dur de rendre ton site pleinement compatible Firefox/Opera/Konqueror/Safari (il y a de ces hoquets étranges parfois…), la machine serveur ayant une tendance outrancière à favoriser ce navigateur y compris dans les débits de connexion.

Tout ça tourne en circuit fermé. Le seul vrai bon point pour Microsoft est d'être arrivé au bon moment. D'ailleurs, c'est rigolo, mais c'est grâce à l'accès au code source de logiciels et au bidouillage que la boite a pu découler, suite à la passion des quelques "illuminés" du départ : un principe pas si loin de la "philosophie" derrière les licences libres.

[tikilou]

Tout dépend Miles... La majorité des serveurs web tournent sous une distrib Linux tout de même, y compris du coté des FAI, en dehors de quelques petites pointures, qui viennent de se faire aspirer... Chez free et neuf par exemple, tous les serveurs tournent sous Debian, chez google c'est la même chose (distrib modifiée adaptée à leurs besoins)

Même gx-mod est hébergé sous un serveur utilisant une distrib Linux.

Modifié le 30 juin 2008 par tikilou