Je Ne Comprend Pas...

[Xpierrot]

Messieurs bonjour,

La discussion est interessante. Je suis developpeur professionnel depuis maintenant quelques années, dans une société de services en ingénierie informatique, donc j'ai un point de vue un peu différent.

Au tout début du post, il était question de portage de logiciel de Windows vers Linux. C'est une problématique bien plus complexe que ce l'on croit. Développer un logiciel multi plateforme, ça ce prévoit au début de la réalisation. On choisit un langage qui est bien supporté par les OS cible. On prévoit une architecture modulaire, car en cas d'utilisation de fonctions systèmes, qui sont obligatoirement dépendantes de l'OS, il va falloir prévoir des "branches" de code. Et tout cela à un cout, au mieux en temps, au pire en argent.

Ca demande une certaine experience que je n'ai pas, d'ailleurs. Je sais que le C/C++ sont multi plateformes, mais quid des langages récents, comme .Net ? Ou alors faut tout faire en java, mais la, on entre dans la monstruosité de la "machine de guerre" SUN, avec du vrai/faux multiplateforme.

Concernant les avantages/inconvénient de Linux vs Windows. Il y a pas mal d'appli professionnelles développées pour Windows, notamment l'environnement de dev que j'utilise, delphi 2006 pour ne pas le citer, mais aussi des outils pour automates ou des outils d'analyse de code et autres. Car dans le monde pro, une license windows a 4 ou 500 euro, c'est peanuts, c'est ca qu'il faut voir. Quand on parle de projet de dev de plusieurs centaines de Keuros, c'est pas une license windows pour le poste de dev qui va faire changer quoi que ce soit.

Mais bon, je cotoie des non windowsiens dans mon travail, qui ne sont pas linuxiens non plus. Non, eux, leur monde, c'est UNIX, sur des stations de travail HP/UX, ou des machines IBM AIX et j'en passe. Ca ressemble à Linux, mais il parait que c'est encore plus mieux.

A titre personnel, j'administre un serveur linux. Sous gentoo. En ligne de commandes. La on entre dans un autre monde, qui a aussi son charme. Je suis d'ailleurs surpris que dans tous les posts qui sont passés, le nom de gentoo n'apparaisse pas. C'est une distrib tres courante sur les serveurs. D'ailleurs l'administrateur réseau de ma boite ne jure que par Gentoo, je le comprends. La philosophie est différente de Ubuntu. Dans Ubuntu/Debian, on télécharge des packages tout pret. Dans Gentoo, on recupere les sources et elle sont compilées de manière automatique, en utilisant tout un système très bien pensé pour les optimisations et les options de compilation. Ainsi, on a des logiciels les plus optimisés possibles pour son serveur. On a oublié une option ? Pas grave, les sources sont déjà téléchargées, et hop, en quelques instants la recompilation a lieu et réinstalle toute seule le logiciel optimisé. Les recompilations de noyaux se passent assez bien, aussi. Bref, on peut se passer de tout ce qui interface graphique qui servent à rien, vu que la ligne de commande c'est à mon sens ce qu'il y a de plus ergonomique.

Au final je rejoins la personne qui dit : serveur = linux (gentoo) et maison = windows. Ma femme serait folle si je lui mettais linux a la place de son windows XP

[adoubeur]

C'est dommage d'en arriver à des prises de becs et des attaques personnelles pour un sujet pareil !

Y'a rien de vital là-dedans, faut relativiser les gars, on ne parle que de systèmes d'exploitation pour ordinateurs... ça ne met pas votre vie en jeu.

Personnellement, j'évite de plus en plus d'avoir ce type de dicussion qui ne mène à rien. Maintenant, quand je veux démontrer à quelqu'un les qualités d'une distrib Linux, je lui propose d'essayer mon PC.

J'ai convaincu pas mal de personnes de franchir le pas avec une vingtaine de minutes de démo.

Déjà, quand les gens voient qu'il y a une interface graphique avec des icônes, ça les rassure. Ils s'attendent souvent à je ne sais quoi, des fenêtres noires et du texte qui défile comme les PC des hackers dans les films...

Ensuite, je leur montre l'interface d'installation des logiciels via les dépôts (voir captures de tikilou plus haut), et ça j'ai le droit automatiquement à "mais c'est génial !".

Puis je les rassure en leur montrant qu'on peut sans problème parcourir une clé USB, regarder des photos, écouter ses mp3, lancer une vidéo, surfer, utiliser MSN (le réseau MSN, en tout cas), bref ce que font 98 % des gens qui ont un ordi.

Enfin, je les mets en garde : "tu pourras plus installer les logiciels que tes potes te filent sur CD, etc..."

Pour ceux qui veulent absolument pouvoir utiliser certains logiciels Windows, je leur réinstalle leur XP sur Virtualbox.

Au bout du compte, la quasi totalité de mon entourage est maintenant sous Linux (Ubuntu ou Debian), et à part un ami malchanceux qui cumule les coui... avec Ubuntu, les autres en sont très contents.

Et pour revenir au sujet du topic, effectivement peu de logiciels de hack sont portés sur Linux, ce qui est dommage. Ou alors on a des versions moins bien faites (je pense à X-Link par exemple).

++

Modifié le 8 juin 2008 par adoubeur

[Xnico72]

Le souci il est là aussi, est-ce que le gars sous windows va passer son temps à faire des topics ou à démontrer à un gars qui tourne sous linux et qui ne connait pas windows qu'il faut mieux aller sous windows?

Alors que les gars sous linux, on les voit tout le temps faire ça, combien de topics de pro-linuxiens en sont l'exemple ici même et partout ailleurs sur le net?

Vouloir montrer aux gens qu'il existe autre chose que windows, oui, vouloir montrer aux gens qu'ils se plantent et qu'il faut qu'ils utilisent windows, non.

Durant une formation que j'ai faite, j'ai passé un an sous linux, aujourd'hui je suis sous windows, ça fait de moi un ignorant ou je ne sais quoi d'autre?

Bref, vous ne rendez pas toujours service à linux en voulant absolument démontrer à chaque fois que c'est l'os de la mort qui tue à tout le monde...

Et c'est pas faux le terme employé plus haut, c'est beaucoup une mode depuis quelques temps, ça fait bien de dire "je tourne sous linux"...

[tikilou]

Messieurs bonjour,

La discussion est interessante. Je suis developpeur professionnel depuis maintenant quelques années, dans une société de services en ingénierie informatique, donc j'ai un point de vue un peu différent.

Au tout début du post, il était question de portage de logiciel de Windows vers Linux. C'est une problématique bien plus complexe que ce l'on croit. Développer un logiciel multi plateforme, ça ce prévoit au début de la réalisation. On choisit un langage qui est bien supporté par les OS cible. On prévoit une architecture modulaire, car en cas d'utilisation de fonctions systèmes, qui sont obligatoirement dépendantes de l'OS, il va falloir prévoir des "branches" de code. Et tout cela à un cout, au mieux en temps, au pire en argent.

Ca demande une certaine experience que je n'ai pas, d'ailleurs. Je sais que le C/C++ sont multi plateformes, mais quid des langages récents, comme .Net ? Ou alors faut tout faire en java, mais la, on entre dans la monstruosité de la "machine de guerre" SUN, avec du vrai/faux multiplateforme.

Concernant le portage des applications .net , le projet mono est là pour ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mono_(informatique)

Je pense que ça devrais pouvoir t'intéresser

A titre personnel, j'administre un serveur linux. Sous gentoo. En ligne de commandes. La on entre dans un autre monde, qui a aussi son charme. Je suis d'ailleurs surpris que dans tous les posts qui sont passés, le nom de gentoo n'apparaisse pas. C'est une distrib tres courante sur les serveurs. D'ailleurs l'administrateur réseau de ma boite ne jure que par Gentoo, je le comprends. La philosophie est différente de Ubuntu. Dans Ubuntu/Debian, on télécharge des packages tout pret. Dans Gentoo, on recupere les sources et elle sont compilées de manière automatique, en utilisant tout un système très bien pensé pour les optimisations et les options de compilation. Ainsi, on a des logiciels les plus optimisés possibles pour son serveur. On a oublié une option ? Pas grave, les sources sont déjà téléchargées, et hop, en quelques instants la recompilation a lieu et réinstalle toute seule le logiciel optimisé. Les recompilations de noyaux se passent assez bien, aussi. Bref, on peut se passer de tout ce qui interface graphique qui servent à rien, vu que la ligne de commande c'est à mon sens ce qu'il y a de plus ergonomique.

Au final je rejoins la personne qui dit : serveur = linux (gentoo) et maison = windows. Ma femme serait folle si je lui mettais linux a la place de son windows XP

Quand à gentoo, c'est une distribution bien spécifique, et très complexe à gerer pour un débutant.

Certes, elle permet d'adapter le système parfaitement à tes besoins et à ton materiel, mais elle est très difficile à installer et à gerer pour quelqu'un migrant de windows vers GNU/Linux, c'est pourquoi d'autres distributions plus simples, existent.

Ta femme serait folles si tu lui mettrait Gentoo, mais je doute qu'elle le serait autant si tu lui mettait ubuntu.

C'est dommage d'en arriver à des prises de becs et des attaques personnelles pour un sujet pareil !

Y'a rien de vital là-dedans, faut relativiser les gars, on ne parle que de systèmes d'exploitation pour ordinateurs... ça ne met pas votre vie en jeu.

Personnellement, j'évite de plus en plus d'avoir ce type de dicussion qui ne mène à rien. Maintenant, quand je veux démontrer à quelqu'un les qualités d'une distrib Linux, je lui propose d'essayer mon PC.

J'ai convaincu pas mal de personnes de franchir le pas avec une vingtaine de minutes de démo.

+1 c'est généralement ce que je fait aussi, avec un PC portable

Déjà, quand les gens voient qu'il y a une interface graphique avec des icônes, ça les rassure. Ils s'attendent souvent à je ne sais quoi, des fenêtres noires et du texte qui défile comme les PC des hackers dans les films...

C'est tout le problème de la réputation de Linux, un système pour hackers, utilisable uniquement en lignes de commandes... Les gens ont toujours cette idée en tête depuis le début des années 90 alors que ce système, tout comme ses "concurrents", a fait son chemin lui aussi...

Ensuite, je leur montre l'interface d'installation des logiciels via les dépôts (voir captures de tikilou plus haut), et ça j'ai le droit automatiquement à "mais c'est génial !".

Puis je les rassure en leur montrant qu'on peut sans problème parcourir une clé USB, regarder des photos, écouter ses mp3, lancer une vidéo, surfer, utiliser MSN (le réseau MSN, en tout cas), bref ce que font 98 % des gens qui ont un ordi.

Enfin, je les mets en garde : "tu pourras plus installer les logiciels que tes potes te filent sur CD, etc..."

Pour ceux qui veulent absolument pouvoir utiliser certains logiciels Windows, je leur réinstalle leur XP sur Virtualbox.

C'est ce que je fais aussi, ou alors je leur fait un Dual-Boot pour ceux qui jouent sur PC, PlayOnLinux, Wine, et CEDEGA, n'étant pas LA solution parfaite pour jouer à tous les jeux windows sous GNU/Linux

Au bout du compte, la quasi totalité de mon entourage est maintenant sous Linux (Ubuntu ou Debian), et à part un ami malchanceux qui cumule les coui... avec Ubuntu, les autres en sont très contents.

Debian a un gros désavantage par rapport à ubuntu (qui est un fork de debian en quelques sortes), c'est que les principaux modules restreints ne sont pas integrés à la distribution, y compris les codecs, et bon nombre d'autres choses, alors que sous ubuntu, on retrouve de nombreux outils graphiques en plus et des solutions plus accessibles pour une installation et une utilisation courante, reste que Debian est 100% libre depuis sa première version en 1993.

Et pour revenir au sujet du topic, effectivement peu de logiciels de hack sont portés sur Linux, ce qui est dommage. Ou alors on a des versions moins bien faites (je pense à X-Link par exemple).

Exact, c'est pour ça que j'ai créé ce topic, merci d'être revenu sur le sujet Adoubeur.

++

[tikilou]

Le souci il est là aussi, est-ce que le gars sous windows va passer son temps à faire des topics ou à démontrer à un gars qui tourne sous linux et qui ne connait pas windows qu'il faut mieux aller sous windows?

Alors que les gars sous linux, on les voit tout le temps faire ça, combien de topics de pro-linuxiens en sont l'exemple ici même et partout ailleurs sur le net?

Si les choses sont ainsi et que la tendance n'est pas inversée, c'est parce que windows à un monopole certain du marché, faire la promo d'une distrib linux est une chose, personne n'est obligé de migrer, mais mettre au courant la société des magouilles monopolistiques de Microsoft, et démontrer qu'on peut avoir l'équivalent voir mieux gratuitement, tout en respectant l'utilisateur et la transparence de l'application (sources ouvertes), c'est une forme d'idéalisme, qui fait son chemin depuis la création de la licence GPL.

Vouloir montrer aux gens qu'il existe autre chose que windows, oui, vouloir montrer aux gens qu'ils se plantent et qu'il faut qu'ils utilisent windows, non.

Tout dépend de ton point de vue, au départ le point de vue éthique et moral ne m'intéressait pas, c'est quand j'ai testé Vista que je me suis forcé à passer sous Linux, et, bien qu'ayant mis du temps à trouver mes repères et les logiciels que je souhaitais utiliser, au final j'ai compris ce que la philosophie de la communauté représentait, et j'ai même finit par lacher totalement windows XP, après m'être adapté à la possibilité d'utiliser des dépots, de ne plus avoir besoin de galerer avec des drivers, ou l'instabilité du système, et la possibilité d'avoir du choix et de tout configurer comme j'en aurais envie.

Durant une formation que j'ai faite, j'ai passé un an sous linux, aujourd'hui je suis sous windows, ça fait de moi un ignorant ou je ne sais quoi d'autre?

Pas du tout, mais je serais curieux de savoir sous quelle distribution tu était, et quels droits t'étaient accordés sur cette dernière, et surtout quand, car depuis quelques années, les distribs évoluent à une vitesse folle, le nombre de contribution, que ce soit en code, en rapport de bugs, ou en suggestions, s'accroît exponentiellement...

Bref, vous ne rendez pas toujours service à linux en voulant absolument démontrer à chaque fois que c\'est l\'os de la mort qui tue à tout le monde...

Ce qu'on voudrait, c'est surtout éviter le genre de préjugés "Linux ça pue, c'est de la merde, c'est moche, faut tout compiler, c'est pour les hackers et les dev, y'a que la ligne de commande"

Voilà pourquoi on essaie d'argumenter un maximum pour en prouver le contraire suite à nos expériences positives.

Linux c'est pas un système de la mort qui tue, c'est un OS libre

Et c'est pas faux le terme employé plus haut, c'est beaucoup une mode depuis quelques temps, ça fait bien de dire "je tourne sous linux"...

Pas plus que de dire "je suis sous Vista, et Aero c'est d'la balle ça roxx, j'ai du changer mon PC/rajouter de la ram mais c'est beau"

Et pas plus que de dire "Mac ça gère, c'est un style, une image de marque, un design, de la qualité, et ça vaux son prix"

[adoubeur]

Debian a un gros désavantage par rapport à ubuntu (qui est un fork de debian en quelques sortes), c'est que les principaux modules restreints ne sont pas integrés à la distribution, y compris les codecs, et bon nombre d'autres choses, alors que sous ubuntu, on retrouve de nombreux outils graphiques en plus et des solutions plus accessibles pour une installation et une utilisation courante, reste que Debian est 100% libre depuis sa première version en 1993.

[mode HS] C'est clair qu'Ubuntu s'installe et se configure 10 fois plus vite que Debian. Sur Debian, faut aller chercher soi-même les drivers de la carte vidéo, etc... alors que sur Ubuntu, tout se fait en 2 clics.

Mais ceci dit, je suis passé à Debian Lenny sur mes 2 PC (un ordi fixe et un eeepc) depuis peu, et une fois le tout installé et configuré, c'est que du bonheur. J'avais jamais vu une distrib aussi stable (j'ai jamais testé Gentoo, qui a la réputation d'être un monstre de stabilité aussi), Ubuntu est loin derrière sur ce plan. Faut mettre les mains dans le cambouis par contre, c'est pour ça que j'installe majoritairement Ubuntu chez les autres. [/mode HS]

Bref, vous ne rendez pas toujours service à linux en voulant absolument démontrer à chaque fois que c'est l'os de la mort qui tue à tout le monde...

C'est pas faux.

Mais en même temps, quand on découvre Linux et qu'on commence à connaître un peu la bête, on est tellement content qu'on a envie de faire partager ça à tout le monde.

J'essaie de me calmer maintenant, mais à mes débuts de "linuxien" j'étais un peu comme ça aussi.

En plus, le problème quand on dit trop de bien de Linux, c'est que les gens à qui on l'installe sont parfois déçus, car on leur a donné des attentes disproportionnées.

Et c'est pas faux le terme employé plus haut, c'est beaucoup une mode depuis quelques temps, ça fait bien de dire "je tourne sous linux"...

T'empêchera jamais les gens de se la péter, quel que soit le domaine, dès qu'ils ont quelque chose que d'autres n'ont pas... là c'est Linux, mais ça peut être une bagnole, une TV, une nana...

D'ailleurs : "Linux ça rox, Windows ça sux !"

++