Je Ne Comprend Pas...

[tikilou]

Bonjour, je passe sur ce topic pour vous faire part d'une remarque !

Sur tous les outils exécutables sur PC, dédiés au hack, que ce soit pour la dreamcast, la xbox, la wii, etc... on trouve très peu de logiciels portés sous GNU/Linux, et quelques uns sur Mac.

Ayant laché windows depuis un bon bout de temps pour ces raisons, je me sent largement défavorisé quand à l'utilisation de ces logiciels, n'ayant pas non plus envie de devoir payer une licence Windows Xp, ni a terme Une licence Vista, sans compter que de toute façon je ne veux pas Installer Windows sur mon HDD par éthique autant que pour des raisons économiques (et légales, pour ceux qui pensent à du warez) .

C'est pourquoi il serait agréable de la part des développeurs de publier leurs logiciels sous licence libre, afin de permettre un portage aisé vers la plupart des plateformes.

Un système Windows est peu maléable sans bidouilles, alors qu'effectuer des modifications sur un système GNU/Linux pour intégrer nativement certaines fonction (comme par exemple lire le contenu d'un Backup Xbox/Xbox360 sans passer par des logiciels) serait aisé, vu que le système est ouvert et facilement modifiable.

Alors certes, on voit quelques rares exceptions avec certains programmes, comme HDDmaker, ou autre, mais ça reste exceptionnel, bien que ça démontre ce dont est capable un système GNU/Linux, rajouter une interface graphique à ce genre de programme n'étant pas ce qu'il peut y avoir de plus difficile.

Le comble reste quand même que j'observe que la plupart des meilleurs homebrew (Snes9x et emulateurs divers, XboX Media Center, etc...) sont sous licence libre GPL (et disponible aussi sur GNU/Linux au passage)... Alors pourquoi les programmes disponibles sur PC, dédiés au hacks de consoles, au patchage d'homebrew/de firmwares, et bien d'autres, ne le seraient pas?

[tikilou]

Rassurez moi, je ne suis pas le seul Linuxien du forum quand même?

[C-KI]

c'est quoi LINUX? un jeu vidéo?

[Plopy]

Tu vois, Linux, n'a pas que des avantages par rapport à Windows mon vieux.

[sephirothff]

lol tu utilise linux , c'est bien , mais ta pensé a l'émulation ? qemu ou l'autre dont je me souviens plus le nom (le second plus adapté a tes besoin vu qu'il ya pas besoin de windows) , ca marche tres bien et tu pourra lancer des appli windows sans probleme sous ton linux , comme ca ton probleme est reglé

[Plopy]

Wine

[zouzzz]

Les linuxiens qui utilisent Wine sont des Windowseurs refoulés.

[aKroG]

Si si ya du linuxiens

[tikilou]

c'est quoi LINUX? un jeu vidéo?

GNU/Linux est un Système d'exploitation securisé/stable/sans virus, disponible sur Mac/PC/Consoles/Supercalculateurs, dont les sources sont ouvertes et devellopées en communauté (entreprises/associations/particuliers), modifiables et librement & légalement, et redistribuables gratuitement.

Des logiciels tels que Firefox/Thunderbird/OpenOffice/Emule/VLC (et bien d'autres) sont le fruit de ce genre d'idéaux, et sont également dispo pour ce système.

Tu vois, Linux, n'a pas que des avantages par rapport à Windows mon vieux.

TROLL ! :fouf:

lol tu utilise linux , c'est bien , mais ta pensé a l'émulation ? qemu ou l'autre dont je me souviens plus le nom (le second plus adapté a tes besoin vu qu'il ya pas besoin de windows) , ca marche tres bien et tu pourra lancer des appli windows sans probleme sous ton linux , comme ca ton probleme est reglé

Même si le système est utilisé sur une machine virtuelle comme Virtualbox ou Parallels Desktop (Qemu c'est vieux ce truc), la licence windows doit quand même être légale... et donc payée.

Wine

Wine ne prend presque pas en charge les périphériques, donc exit Flash Sata, Appareils branchés par USB, et j'en passe, et de toute façon, bien que wine ne soit pas un émulateur, ce n'est pas une solution, un logiciel compilé pour GNU/Linux sera bien plus rapide qu'un logiciel utilisé via wine avec des librairies spécifiquement écrites pour windows.

Si si ya du linuxiens

Haaa enfin !!

Modifié le 24 mai 2008 par tikilou

[sephirothff]

bah dans ce cas la puisque tu te dit linuxien pur et dur , pourquoi tu ne créé pas tes propres logiciels ? je pense pas que linux soit le graal des OS, certe ca marche bienmais windows est encore plus poluvalent et simple d'acces , tu as choisi la difficultée , je pense pas que c'est aux programmeurs de s'adapté , windows etant l'os le plus utilisé sur la planete

[aKroG]

C'est clair sephi laissons a MS les pleins pouvoir puisqu'il a l'OS le plus polyvalent, comme ça on sera de plus en plus content d'avoir des OS comme vista qui pour avoir un bon fonctionnement néccesite 1Go de ram pour 3 pauvres effets visuels   (c'est qu'un exemple)

Vive la Vaseline !!!!!!!!

Ps: je tiens a dire qu'il y a un certain recul de windows, et que le libre gagne du terrain, alors certes c'est pas demain la veille que MS sera mort, mais au moins il y a de la concurence

Ps: je suis bien content de mon OS que j'ai payé 0€

Modifié le 24 mai 2008 par aKroG

[rappeur90]

linux serait plus simple daccé s'est sur que je serait encore sous linux a ce jour

j'ai tester peandant environ 2 mois et au final s'est beaucoup trop chiant ( programme que l'on trouve que sur windows donc le bordel a installer périphérique mal reconu ... )

mais s'est vrai que niveau performance il est beaucoup mieux

[tikilou]

bah dans ce cas la puisque tu te dit linuxien pur et dur , pourquoi tu ne créé pas tes propres logiciels ?

Créer mes propres logiciels? Je ne connais ni le python, ni le C, ni le C++, penser que seuls les devs ont les compétences nécessaire pour utiliser un système GNU/Linux relève du mythe, et même si je savais dev, sans les sources des programmes concernés, je ferais comment?

Je pense pas que linux soit le graal des OS, certe ca marche bienmais windows est encore plus poluvalent et simple d'acces

Alors ça c'est la meilleure, je n'ai jamais dit qu'une distribution basée sur GNU/Linux était le saint graal des OS, juste que ça me convenait mieux que windows, par choix économique, et éthique.

Windows n'est pas plus polyvalent et simple d'accès, c'est encore une idée reçue, un système Linux c'est différent de windows, firefox a sur s'imposer car il était différent d'Internet Explorer, ce n'est pas en copiant qu'on fait mieux, dans le meilleur des cas on fera pareil c'est tout.

Linux n'est pas Windows, c'est différent, avec une approche différente, et je me sent beaucoup moins limité depuis que j'ai quitté l'OS fétiche de Microsoft.

, tu as choisi la difficultée , je pense pas que c'est aux programmeurs de s'adapté , windows etant l'os le plus utilisé sur la planete

Je n'ai en rien choisit la difficulté, personne ne demande aux utilisateurs d'utiliser Linux s'ils en sont incapables, pourtant ce n'est pas bien compliqué, il s'agit juste d'une question d'éducation, de revoir certaines bases déjà acquises sur Windows, mais avec un autre système, dont le fonctionnement et l'approche sont différents, on est bien loin de l'image datant de 1994 que tout le monde à conservé, pensant que le noyau Linux manque de drivers, et qu'il faille compiler tous les logiciels, regarde ce tutoriel pour le comprendre.

Les devs pour windows n'ont aucun besoin de s'adapter, si les sources étaient libres, n'importe quel dev pour Linux pourrait adapter et compiler ces sources pour un système Linux.

windows etant l'os le plus utilisé sur la planete

Pour un logiciel commercial, je peux comprendre qu'on veuille toucher la plus grande cible d'utilisateurs, et eviter de rendre publique les sources afin d'éviter toute plagiat, mais pour un logiciel gratuit, c'est complètement différent !

Concernant le fait que Windows soit le système le plus répandu sur la planète, je tiens tout de même à signaler qu'il faudrait regarder de près si la façon dont nous est imposé cet OS a l'achat d'un PC n'est pas illégal, ceci sans compter les abus de position dominante, les moyens markettings, et encore bien d'autre choses...

[sephirothff]

j'utilise linux et windows donc pas besoin de me faire un cours sur les posibilitée et le fonctionnement des deux systeme .

si l'informatique est devenu grand publique 'est grace a windows , tu met quelqu'un sous linux et quelqu'un sous windows , la personne sous windows arrivera plus facilement a utiliser son ordinateur , linux est une autre approche mais tout de meme plus complexe que windows , il faut avoir certaines bases non négligeable.

apres tu critique vista , je suis daccords avec toi c'est une bouze cet OS, c'est surtout pour ca quej e suis resté sous Xp , personne n'oblige personne a acheter un OS windows récent.

sinon a propos du fait qu'on ai windows dans un pc a l'achat y a rien d'illegal , l'os est fourni , mais tu le paye , et c'est toi qui décide ou non de l'acheté , le probleme est que les gens achetent leur pc dans les grandes surface avec les jolies marque type packard bell ou autre , ou encore dell et j'en passe ... mais si tu achete ton pc chez un assembleur l'os n'est pas inclu c'est toi qui demande ou pas un windows ou linux .

en ce qui concerne le sujet pour y revenir , l'open source c'est bien mais c'est pas forcément interessant pour tout le monde , je t'accorde le fait que c'est plus simple pour les programmeur d'échanger des infos , mais tout les programmeurs ne veulent pas forcément donner leur sources . enfin bref il existe des solutions alternative qui fonctionnent tres bien , wine comme je le disais plus haut (j'avais zappé le nom merci en passant) est un exemple.

enfin pour moi sous linux on peut résumer la chose assez simplement "on est jamais mieux servi que par sois meme" , sois le logiciel existe soit tu le fais toi meme , tu dis que linux n'est pas réserver au programmeur , c'est vrai on ets loin de l'interface ne ligne de commande merdique sur ecran monochrome , mais on est encore loin de l'OS familiale et intuitif , ca s'améliore petit a petit , mais c'es tpas encore a hauteur de windows en polyvalence et ergonomie.

pour finir il faut aussi savoir qu'un programmeur fera un logiciel de hack (pour y revenir) pour le plus grand nombre , linux est encore trop marginal pour créer des logiciel de ce type , ca prend du temps et donc forcément ils parent au plus court.

enfin voila c'est que mon avis , chacun son opinion sur la chose mais pour moi avoir linux c'est bien , mais avoir linux et windows c'est mieux

[tikilou]

j'utilise linux et windows donc pas besoin de me faire un cours sur les posibilitée et le fonctionnement des deux systeme .

Pourtant vu le niveau de tes réponses, je me demande quelle distribution t'as bien pu essayé pour en ressortir aussi frustré !

si l'informatique est devenu grand publique 'est grace a windows , tu met quelqu'un sous linux et quelqu'un sous windows , la personne sous windows arrivera plus facilement a utiliser son ordinateur , linux est une autre approche mais tout de meme plus complexe que windows , il faut avoir certaines bases non négligeable.

Ce qui est totalement FAUX ! Tu met quelqu'un sous un PC avec un système comme Linux Ubuntu, préconfiguré comme l'est windows sur des pc vendus dans le commerce, les gens s'en sortiront aussi bien, même des noobs, les installations que j'ai fait pour la famille et les amis, voir des clients, et les témoignages de personnes agées et enfants, rentrent dans ce sens.

apres tu critique vista , je suis daccords avec toi c'est une bouze cet OS, c'est surtout pour ca quej e suis resté sous Xp , personne n'oblige personne a acheter un OS windows récent.

Je n'ai nul part critiqué vista, mais je suis néanmoins d'accord avec toi, une lourdeur incroyable pour si peu de nouvelles fonctionnalités, qui sont juste là pour du tape à l'oeil et forcer la populace à renouveller leur matos.

sinon a propos du fait qu'on ai windows dans un pc a l'achat y a rien d'illegal , l'os est fourni , mais tu le paye , et c'est toi qui décide ou non de l'acheté , le probleme est que les gens achetent leur pc dans les grandes surface avec les jolies marque type packard bell ou autre , ou encore dell et j'en passe ... mais si tu achete ton pc chez un assembleur l'os n'est pas inclu c'est toi qui demande ou pas un windows ou linux .

Totalement faux également, le système et les logiciels fournis rentrent dans le cadre de la vente liée, qui est interdite et illégale...

De nombreux procès confirment l'illégalité de cette situation, comme cette condamnation pour ASUS, mais y'a tellement d'argent en jeux que les "hauts gradés" trainent la patte pour régulariser la situation.

en ce qui concerne le sujet pour y revenir , l'open source c'est bien mais c'est pas forcément interessant pour tout le monde , je t'accorde le fait que c'est plus simple pour les programmeur d'échanger des infos , mais tout les programmeurs ne veulent pas forcément donner leur sources . enfin bref il existe des solutions alternative qui fonctionnent tres bien , wine comme je le disais plus haut (j'avais zappé le nom merci en passant) est un exemple.

En quoi est ce un problème de rendre publique des sources de logiciels déjà gratuits? La gloire? La réputation? La plagiat?

Le bénéfice accordé à la libération d'un logiciel va plus loin que ça, chacun peut contribuer, et pas seulement en portant l'application concernée vers un autre système.

Quand à wine, ce n'est pas une solution, et même quand ça fonctionne, c'est rarement parfait, Linux n'est PAS windows, et n'as pas pour aspiration de faire tourner des logiciels prévus pour windows, de ce coté là il faut se tourner vers ReactOS, encore trop jeune pour arriver à un bon résultat, il est justement maintenu en grande partie par des développeurs de wine (qui pour rappel est le fruit du reverse engeenering, donc le projet avance à taton sans l'accès aux spécificités, librairies, et protocoles).

enfin pour moi sous linux on peut résumer la chose assez simplement "on est jamais mieux servi que par sois meme" , sois le logiciel existe soit tu le fais toi meme , tu dis que linux n'est pas réserver au programmeur , c'est vrai on ets loin de l'interface ne ligne de commande merdique sur ecran monochrome , mais on est encore loin de l'OS familiale et intuitif , ca s'améliore petit a petit , mais c'es tpas encore a hauteur de windows en polyvalence et ergonomie.

On en revient à ce que je disais tout à l'heure, Linux contrairement à ce que tu pense, c'est beaucoup plus accessible qu'il y a quelques années, et sans les spécificités (ou les sources) des logiciels concernés, bon courage pour redevellopper un logiciel exactement pareil, ça sera du temps perdu, alors qu'avec les sources ça serait du temps gagné.

pour finir il faut aussi savoir qu'un programmeur fera un logiciel de hack (pour y revenir) pour le plus grand nombre , linux est encore trop marginal pour créer des logiciel de ce type , ça prend du temps et donc forcément ils parent au plus court.

C'est tout l'intérêt de rendre les sources d'un logiciel, publiques... N'importe qui pourra porter le logiciel sous GNU/Linux à la place du développeur d'origine, et même contribuer à améliorer le projet.

enfin voila c'est que mon avis , chacun son opinion sur la chose mais pour moi avoir linux c'est bien , mais avoir linux et windows c'est mieux

Un avis qui diffère du mien, mais je te comprend, beaucoup ne sont pas prêts à lâcher windows tellement ils y sont habitués, ne serait ce que pour jouer (personnellement je joue sur console, donc bon je m'en fiche un peu...)

Ps : je tiens notamment à dire que la connaissance est la seule chose qui s'accroit quand on la partage, un logiciel libre développé bénévolement aura beaucoup plus de chance d'évoluer rapidement qu'un logiciel fermé, dans la même situation.

Modifié le 25 mai 2008 par tikilou

[sephirothff]

je respecte ton point de vue , chacun a son opinion sur la chose , je suis pour l'open source moi aussi mais dans certaines limite , j'ai déja vu par le passé ce que ca pouvais donner , le plagiat c'est vite fait , lorsque j'ai créé mon naviguateur psp 1.50 (le premier sorti qui n'a dailleurs pas fait grand bruit) , deux semaines plus tard j'ai retrouvé un boulet qui fesait mumuse avec les sources et qui s'est vanté de'avoir tout fait tout seul , dans ce sens ca fait chi** de ce décarcasser et qu'on s'approprie ton taff , autre exemple sur ps3 , l'espagnol qui ce pointe et sort sont psxloader pour lancer des appli ps2 alors que je suis a la base du projet , j'ai laché des sources trop tot pour montrer le fonctionnement et je me suis fait avoir encore une fois . qu'on donne les sources c'est une chose mais rendons a cesar ce qui lui appartient , depuis je suis devenu tres frileux la dessus , et je comprend pouquoi les devellopeurs ne lachent pas forcement leur sources , y a beaucoup de plagia dans le milieu

[tikilou]

Dans ce cas pourquoi ne pas passer les logiciels sous licence GPL uniquement une fois ce dernier fonctionnel et qu'il est reconnu que c'est bien celui qui l'a publié en premier qui est l'auteur du logiciel?

Ça me parait plutôt logique non? Aujourd'hui on se retrouve avec pas mal de softs pour Dreamcast/XboX et compagnie qui, fautes de sources, ne peuvent êtres repris et améliorés si nécessaire, ce qui est dommage...

Faire le choix de l'open source, même tardivement, c'est aussi une question de pérennité et surtout une question d'interopérabilité.

Puis au pire, même si la licence GPL V1 ou 2 ou 3 ne conviennent pas, il reste les licences Creatives Commons, qui assurent un copyright.

Modifié le 25 mai 2008 par tikilou

[sephirothff]

je dis pas le contraire , mais le systeme de licence memesi il existe n'empeche pas certains de récuperer a moindre frais et temps du code , exemple tu fait un ptit programme dos pour windows , et un gugus va ce pointer derriere et juste ajouter une interface en VB et dire regardez monbeau programme , malgré la licence , les gars s'approprient quand meme des trucs ...

[raydenxxx]

PS3News style

Le mieux si tu as des exe qui ne fonctionne pas sous linux c'est encore d'installer Mono et tu pourras t'en servir pour la plupart...

Au pire demande les sources aux auteurs en leur expliquant le soucis, tu recompiles avec mono.

++

Modifié le 25 mai 2008 par raydenxxx

[tikilou]

je dis pas le contraire , mais le systeme de licence memesi il existe n'empeche pas certains de récuperer a moindre frais et temps du code , exemple tu fait un ptit programme dos pour windows , et un gugus va ce pointer derriere et juste ajouter une interface en VB et dire regardez mon beau programme , malgré la licence , les gars s'approprient quand meme des trucs ...

Et alors? Le mec peux se vanter d'avoir fait un GUI, si c'est lui qui l'a fait !

Bon par contre c'est sur que si le mec s'approprie ton boulot en ne signalant pas qu'il s'agit d'un FORK, c'est dégueulasse, et l'association gpl-violations.org est là pour t'aider en cas de non respect de la licence GPL (il me semble que c'est par ce biais que la Free Software Fondation attaque free pour avoir violé la licence GPL en intégrant noyaux et drivers GNU/Linux ainsi que le pare-feu IPtables dans la Freebox et son firmware sans en publier les sources, et qu'une autre société de software s'est fait ratatinée la tronche pour avoir vendu à des entreprises des solutions propriétaires en utilisant du code sous licence GPL.)

Modifié le 25 mai 2008 par tikilou

[sephirothff]

je dit pas le contraire , mais comment tu va attaquer un gosse de 15 ans qui te pompe ton code comme ca ? , une societé jedis pas mais le reste ...

[tikilou]

Dans ce cas tu partage pas ton code tant qu'il n'est pas reconnu que le soft est de toi, simplement

Si tu passe ton logiciel sous GPL après avoir sorti une version stable reconnue comme étant tienne, ça te donnera bonne réputation auprès des utilisateurs, et ça montrera que tu fais preuve d'ouverture et de bon sens pour la suite, que tu est ouvert aux mouvements communautaires, aux suggestions, à l'apport d'un code tiers, à la reprise de ton logiciel ou de son interface pour faire autre chose avec, etc...

Comme ça, ça t'évite que quelqu'un ne te pique ton taff quand t'arrive en premier, tu conserve une certaine notoriété, et tu auras des adeptes parmi la communauté du libre

Dans un milieu ou tout le monde recherche la gloire d'avoir créé un exploit ou le 1er logiciel/la première idée, dans cet esprit de compétition ou personne ne respecte des règles élémentaires de respect, refiler les sources dès le début était une mauvaise idée, faut y aller en douceur.

Quels logiciels reviennent sans cesse sur le devant de la scene concernant les homebrews de consoles? Quasiment que des programmes Open Source, comme XBMC, FCE, Snes9X, Gnu/Linux, Beat Of Rage, (Phoenix bios Loader/failles WII), et j'en passe !!

Modifié le 25 mai 2008 par tikilou

[aKroG]

Je pense que si tu prends deux personnes qui n'ont jamais touché un PC, tu en mets un sous Windows & l'autre sous linux, je pense que le résultat sera sensiblement pareil..

On dit linux c'est dur parce que les gens ont une base windowsiennes

[Pink Floyd]

Je pense que si tu prends deux personnes qui n'ont jamais touché un PC, tu en mets un sous Windows & l'autre sous linux, je pense que le résultat sera sensiblement pareil..

On dit linux c'est dur parce que les gens ont une base windowsiennes

oui c'est sur, demande a un utilisateur d'installer un drivers sous windows ( setup.exe ... suivant suivant suivant ok) et sous linux ( aptget... emacs compil ...) c'est sur que ca va etre sensiblement pareil...

pour installer un soft trouve sur le net, d'un cote un .exe de l'autre un tar.gz de source ...

nan faut arreter avec ca, veut pas rentrer dans la guerre linux/windows, mais linux sur des serveurs et windows a domicile... et c'est le meilleur des mondes...

sinon au passage, merci pour la crise de fou rire en lisant ce topic

http://forum.malekal.com/viewtopic.php?f=5&t=5369

pour en revenir au sujet je pense qu'on a le meme "soucis" que pour les virus et spyware.. on vise le plus grand nombre d'utilisateurs.. la majorite, donc windows...

Modifié le 26 mai 2008 par Pink Floyd

[sephirothff]

- tux est mignon

mdr , j'aime pas windows 'si serieux mais pas trop le choix) mais alors avancer un argument pareil pour linux , franchement c'est pire que du militantisme ca :lol: