Sony Quitte Le Bateau "cell"

[Newserator]

Le Cell est le processeur inclus dans la PlayStation 3. Imaginé par le trio IBM, Toshiba et Sony, il devait doper la console, et atterir dans d'autres appareils de la firme japonaise. Du lecteur DVD au baladeur MP3, le Cell, devait se retrouver dans diverses déclinaisons un peu partout.

Malheureusement, la complexité de la chose a fait du tort à Sony. L'investissement pour le développement de ce processeur lui a coûté plus d' 1,7 milliards de dollars. On ne compte pas dans ce chiffre l'impact que cela dû avoir sur le prix de vente de console, dont le tarif a freiné bien des achats.

Du coup, les finances de Sony ont du plomb dans l'aile, et Sony va se séparer de ses lignes de production du processeur de la PlayStation 3 en les vendant à Toshiba, pour un montant estimé à 860 millions de dollars. De plus, Sony se désengage des futurs développements du Cell, notamment ceux liés à la baisse de la finesse de gravure. Les premières versions utilisaient le 90 nm, tandis qu'à l'heure actuelle, c'est du 65 nm qui est produit. Les travaux sur le 42 et le 32 nm avaient débutés, mais on imagine que Sony les revendra eux aussi.

Cela ne veut pas dire que les consoles de Sony manqueront de Cell à l'avenir, juste que le père des PlayStation se contentera d'acheter des processeurs dont il n'aura pu influencer le développement. Avant de se tourner vers une autre solution technique pour une éventuelle PS4 dans quelques années ?

Source : Zeden.net

Lien vers article original : http://ps3.gx-mod.com/modules/news/article.php?storyid=1012

[tikilou]

Hé bien... ca ne vas vraiment pas fort chez Sony depuis quelques temps, les actionnaires vont finir par les lacher et se barrer...

Modifié le 11 novembre 2007 par tikilou

[hoosehot]

Oue...on s'en doutait, c'est dommage parcequ'ils se sont pas foutu de nous quand meme ils se sont vraiment dechire..

Pas grave...ce sera pour la prochaine fois..

[sneak78]

C'est domage parceque leur idée du tout cell aurait pu créer un nouveau motorola 68000, le processeur produit en telle quantité qu'il ne vaut plus rien et qu'on le retrouve, totalement sous exploité, dans les machines à laver et les machines à café (le processeur qui anime la megadrive, la neogeo et la TI89 dans un circuit de simple minuterie...).

[Doss]

Bon, maintenant ça sens la fin de l'originalité hardware des consoles et vont êtres 100% calquer sur les PC pour faire plaisir au développeurs qui veulent pas ce faire chier et veulent des consoles qui sont des config PC figer mais même avec ça il cherche même pas a optimisé leur jeux...

[KaMbiOkIkA]

Bon, maintenant ça sens la fin de l'originalité hardware des consoles et vont êtres 100% calquer sur les PC pour faire plaisir au développeurs qui veulent pas ce faire chier et veulent des consoles qui sont des config PC figer mais même avec ça il cherche même pas a optimisé leur jeux...

Ca n'a rien à voir. Sony ne veut plus supporter une partie des R&D et fabrication sur le Cell, pas qu'il ne souhaite plus l'utiliser. En + ce que tu dis est un non-sens, car si les prochaines consoles sont toutes d'architecture "PC", Sony ne fera plus de consoles... et c'est justement l'atout de M$. Après il faut quand même arrêter de tout faire reposer sur les développeurs. Les problèmes qu'a Sony ne sont dus qu'à Sony seul, c'est à eux de penser à ça. C'est comme de mettre sur les dos des petits travailleurs chinois ou taiwanais les problèmes de ROD de M$...

++

Modifié le 11 novembre 2007 par KaMbiOkIkA

[ouasse]

C'est domage parceque leur idée du tout cell aurait pu créer un nouveau motorola 68000, le processeur produit en telle quantité qu'il ne vaut plus rien et qu'on le retrouve, totalement sous exploité, dans les machines à laver et les machines à café (le processeur qui anime la megadrive, la neogeo et la TI89 dans un circuit de simple minuterie...).

le 68000 était un pur bonheur pour les programmeurs (que ce soit en C ou en assembleur). Et avec les outils de développement d'IBM, le Cell est pas loin d'arriver au même niveau. Et comme c'est une vraie bombe niveau puissance brute (et encore plus, rapport puissance de calcul/énergie consommée), m'étonnerait que Sony lâche ce processeur aussi facilement ! Déjà y'a le cycle de vie de la PS3 à assurer (dans une itw ils parlaient de 10 ans !), et puis comme tout évolue, ça ne m'étonnerait pas que dans 3 ans leurs téléphones portables soient équipés de Cell.

A mon avis, cette petite puce a un brillant avenir devant elle.

[erwan2004]

Le CELL dans l'électroménager ou les téléphones , qu'est ce qui faut pas lire :lol: .

Y a des µproc. spécialisés pour ca .

Sony se plante avec le CELL ?

Normal, il est pas tous seul sur le marcher de l'electronique et la production de celui-ci est plus ou moin lier aux ventes de la PS3, qui elle-même n'a pas eu du resutat esconté

Modifié le 12 novembre 2007 par erwan2004

[ouasse]

Le CELL dans l'électroménager ou les téléphones , qu'est ce qui faut pas lire :lol: .

Y a des µproc. spécialisés pour ca .

comme le dit sneak78, avant de se retrouver dans les cafetières et les machines à laver, le processeur 68000 était dans les consoles de jeu Megadrive et Neo Geo. Il était aussi dans les ordinateurs Atari ST, Amiga, et les premiers Mac. Il y a même des variantes de 68000 spécialisées dans les applis embarquées (les ColdFire).

Et le 68000 n'est pas le seul à se retrouver dans des applis embarquées, on a aussi la célèbre gamme ARM qu'on retrouve dans la plupart des téléphones, Palm Pilot, Pocket PC (eh oui, Windows CE ne fonctionne pas (que) sur processeur Intel) et autres Game Boy Advance qui étaient jadis dans les ordinateurs Archimedes et Risc PC.

Il existe maintenant des versions embarquées du PowerPC (le processeur du Mac avant qu'ils passent chez Intel).

Donc je ne serais aucunement surpris de voir un jour apparaître une machine avec Cell embarqué.

[netrunner]

Bon, maintenant ça sens la fin de l'originalité hardware des consoles et vont êtres 100% calquer sur les PC pour faire plaisir au développeurs qui veulent pas ce faire chier et veulent des consoles qui sont des config PC figer mais même avec ça il cherche même pas a optimisé leur jeux...

Tu fais du dev pour penser ça ?

[-Zou-]

Bon, maintenant ça sens la fin de l'originalité hardware des consoles et vont êtres 100% calquer sur les PC pour faire plaisir au développeurs qui veulent pas ce faire chier et veulent des consoles qui sont des config PC figer mais même avec ça il cherche même pas a optimisé leur jeux...

Mis à part le fait que ça n'a rien à voir avec le fait que Sony ne s'occupera plus de la production du CELL (ils ont jamais dis qu'ils arraêtait de dev de nouvelle technologie), c'est vrai que les developpeur préfèrerait se casser le cul sur des architechture mal pensée au lieu de ne pas avoir des batons dans les roues pour passer plus de temps sur le jeu en lui même  .

Y en a qui confondent vraiment tout. Complexité de programmation et puissance ne sont pas lié. Qqch qui est complexe à programmer n'est pas forcément puissant et qqch qui est "simple" à programmer n'est pas forcément peu puissant. Tu pense bien que les dev préfèrait à puissance égale avoir un console facile à programmer qu'une difficle à programmer.

Bon ceci dis, le temps que le cell mettra à montrer sa vrai puissance, il se fera dépasser par les nouvelles générations de processeur qui arrive chez intel et AMD aujourd'hui même. Donc bon qqch de puissant c'est bien mais qqch de puissant et d'accessible c'est mieux.

[Doss]

Mis à part le fait que ça n'a rien à voir avec le fait que Sony ne s'occupera plus de la production du CELL (ils ont jamais dis qu'ils arraêtait de dev de nouvelle technologie), c'est vrai que les developpeur préfèrerait se casser le cul sur des architechture mal pensée au lieu de ne pas avoir des batons dans les roues pour passer plus de temps sur le jeu en lui même .

En koi l'architecture du cell est mal pensée ? Comme je dit la seul chose qui satisfait les développeur s'est d'avoir une architecture proche du PC a la quel il sont habituer depuis 15 ans. Le cell change bcp de mécanisme dans le développement le développeur doit optimisé sont code en fonction car le cell ne gère pas de la même façon les calculs et donc un code en C++ adapté au PPC ou X86 ne tournera pas dans la même logic sur le cell donc les optimisation niveau code et lors de la compilation sont diferante. Mais bon pour moi il y a aucun doute que les prochaine consoles seron 100% calquer sur PC pour simplifier au max le multiplaform car au final le seul qui reproche le cell d'être compliquer s'est les éditeurs qui font du multi et principalement les editeurs occidentaux (car le japonnais dev que tres ressament sur PC)

Pour moi cette génération montre que le chemin entre PC et console et très réduit et que le PC surtout kan on vois que PES, DMC, RE, Silent hill ect... des jeux typiquement console arrivé en simultanée sur PC.

[KaMbiOkIkA]

En koi l'architecture du cell est mal pensée ? Comme je dit la seul chose qui satisfait les développeur s'est d'avoir une architecture proche du PC a la quel il sont habituer depuis 15 ans. Le cell change bcp de mécanisme dans le développement le développeur doit optimisé sont code en fonction car le cell ne gère pas de la même façon les calculs et donc un code en C++ adapté au PPC ou X86 ne tournera pas dans la même logic sur le cell donc les optimisation niveau code et lors de la compilation sont diferante. Mais bon pour moi il y a aucun doute que les prochaine consoles seron 100% calquer sur PC pour simplifier au max le multiplaform car au final le seul qui reproche le cell d'être compliquer s'est les éditeurs qui font du multi et principalement les editeurs occidentaux (car le japonnais dev que tres ressament sur PC)

Pour moi cette génération montre que le chemin entre PC et console et très réduit et que le PC surtout kan on vois que PES, DMC, RE, Silent hill ect... des jeux typiquement console arrivé en simultanée sur PC.

On parle de jeux, et essentiellement basé sur des environnements 3D. La 3D ce sont des formules mathématiques à la base, y'a pas 50 façons de faire telle ou telle chose en 3D, alors pourquoi en développement 3D, il devrait y en avoir 2 ou + de façons de le développer ! La standardisation est à DirectX/3D dans ce domaine, et les constructeurs de GPU le savent bien, et y'a pas vraiment à discuter la dessus, la plupart des développements 3D se font en Direct3D, avec un GPU spécifique à cela, alors pourquoi faire différement, mais en + long et un peu + compliqué, pour obtenir un résultant identique ? Tu sais c'est comme comparé de retirer une vis avec un tournevis ou un couteau. A moins de n'avoir que le dernier, je ne vois pas l'utilité de l'utiliser. Et ça, le support aux développeurs, c'est uniquement du ressort de Sony, et certainement pas de celui des développeurs. Et pour ta dernière phrase, c'est sur que le travailleur qui ne connait pas le tournevis, le couteau lui va très bien...

++

Modifié le 12 novembre 2007 par KaMbiOkIkA

[Doss]

On parle de jeux, et essentiellement basé sur des environnements 3D. La 3D ce sont des formules mathématiques à la base, y'a pas 50 façons de faire telle ou telle chose en 3D, alors pourquoi en développement 3D, il devrait y en avoir 2 ou + de façons de le développer ! La standardisation est à DirectX/3D dans ce domaine, et les constructeurs de GPU le savent bien, et y'a pas vraiment à discuter la dessus, la plupart des développements 3D se font en Direct3D, avec un GPU spécifique à cela, alors pourquoi faire différemment, mais en + long et un peu + compliqué, pour obtenir un résultant identique ? Tu sais c'est comme comparé de retirer une vis avec un tournevis ou un couteau. A moins de n'avoir que le dernier, je ne vois pas l'utilité de l'utiliser. Et ça, le support aux développeurs, c'est uniquement du ressort de Sony, et certainement pas de celui des développeurs. Et pour ta dernière phrase, c'est sur que le travailleur qui ne connait pas le tournevis, le couteau lui va très bien...

++

Pourquoi conduire avec une boite manuel alors que ça marche tres bien avec une boite automatique ???

Si le cell apporte quelque chose a la 3D s'est pas plus mal car l'inconvénient d'un GPU s'est qu'il sait faire seulement ce qu'on lui a mis dedans alors que le Cell pourras faire des choses que les GPU d'aujourd'hui ne peuvent pas fair Un CPU s'est tellement polyvalent que je vois pas pourquoi on le négligerais face au GPU.

[Shakin]

Si le cell apporte quelque chose a la 3D s'est pas plus mal car l'inconvénient d'un GPU s'est qu'il sait faire seulement ce qu'on lui a mis dedans alors que le Cell pourras faire des choses que les GPU d'aujourd'hui ne peuvent pas fair

Salut,

C'est vrai que le Cell sait faire ce pour quoi il n'a pas été programmé :mdr: Tu t'es cru dans I-Robot ou quoi ?! (Sans rancunes )

Et bien je pense que le fait que le Cell aparaissent dans les nouveaux PC est bénéfique pour la PS3. Pourquoi ?

Et bien tout simplement que les devs seront plus nombreux à l'utiliser donc plus nombreux à le maitrisé donc pour ceux qui attendent de voir la vrai puissancequi se trouve à l'interieure de leur ovni noir se lacher, c'est le bon moment.

@+

[ouasse]

Comme je dit la seul chose qui satisfait les développeur s'est d'avoir une architecture proche du PC a la quel il sont habituer depuis 15 ans. Le cell change bcp de mécanisme dans le développement le développeur doit optimisé sont code en fonction car le cell ne gère pas de la même façon les calculs et donc un code en C++ adapté au PPC ou X86 ne tournera pas dans la même logic sur le cell donc les optimisation niveau code et lors de la compilation sont diferante.

Oui et non. Il n'y a pas tant de mécanismes que ça qui changent. Ok, il faut revoir la façon de procéder pour faire rentrer les calculs lourds dans le Cell, ça ne se fait pas de la même manière que sur un proc Intel, tout ça. Mais ça, ça ne concerne au grand maximum que 3 ou 4% du code total dans un jeu vidéo !

On parle de jeux, et essentiellement basé sur des environnements 3D. La 3D ce sont des formules mathématiques à la base, y'a pas 50 façons de faire telle ou telle chose en 3D, alors pourquoi en développement 3D, il devrait y en avoir 2 ou + de façons de le développer ! La standardisation est à DirectX/3D dans ce domaine, et les constructeurs de GPU le savent bien, et y'a pas vraiment à discuter la dessus, la plupart des développements 3D se font en Direct3D, avec un GPU spécifique à cela, alors pourquoi faire différement, mais en + long et un peu + compliqué, pour obtenir un résultant identique ?

Ca rejoint ce que je disais, l'intérêt du Cell dans une console de jeu c'est les calculs en 3D. Et en général, les éditeurs de jeu ne réécrivent pas leurs routines 3D d'un jeu à l'autre, ils développent donc ce qu'on appelle un moteur 3D, un sorte de méta-librairie qui gère à elle toute seule tout l'environnement 3D du jeu. Et c'est uniquement là qu'on a réellement besoin de savoir programmer un processeur du type du Cell. A la limite, on peut se réserver un SPE pour l'AI ou autre, mais la plupart des jeux, même codés sur PC ont des AI comparables à l'intelligence d'une huître. Donc si on veut faire du bon boulot, autant déjà le faire sur PC avant de se plaindre de la difficulté de programmer sur Cell.

Après, une fois le moteur 3D développé, on peut programmer le jeu indifféremment sur PC, Xbox ou PS3, le code principal restera le même. Il y a même des éditeurs qui utilisent un moteur 3D qu'ils n'ont même pas développé eux-mêmes (cf. le célèbre Havok).

Et puis, l'architecture des PC évolue aussi, programmer un processeur dual core (voir quad core) est autrement plus compliqué qu'avec un Pentium 4, et donc forcément on ne peut pas se figer une fois pour toutes à une achitecture. Enfin, c'est uniquement de la faute des éditeurs s'ils embauchent des gens incompétents qui ne sont pas foutus de tirer parti d'une architecture pour le gros des calculs.

[Doss]

Salut,

C'est vrai que le Cell sait faire ce pour quoi il n'a pas été programmé :mdr: Tu t'es cru dans I-Robot ou quoi ?! (Sans rancunes )

@+

Un GPU fait de calcul dédier au graphisme seulement et à de instruction pre définie donc un GPU qui n'as pas le HDR sera incapable d'en faire alors que sur un CPU on peux lui faire faire n'importe koi il suffie de le programmer Par exemple le Cell peux faire de shadder dernière génération alors que le RSX ou Xenos ne le pourront pas.

Par exemple sur la PS2 le GPU ne pouvait pas fair d'AA et du s'est le EE qui s'en chargait.

[Doss]

Et puis, l'architecture des PC évolue aussi, programmer un processeur dual core (voir quad core) est autrement plus compliqué qu'avec un Pentium 4, et donc forcément on ne peut pas se figer une fois pour toutes à une achitecture. Enfin, c'est uniquement de la faute des éditeurs s'ils embauchent des gens incompétents qui ne sont pas foutus de tirer parti d'une architecture pour le gros des calculs.

+1 on commance a voir que maintenent des jeux qui utilise le Dual core alors qu'on est deja au quad core Mais bon sur PC je comprend mieux qu'il ne cherche pas a fair des optimisation du hardware niveau CPU et GPU vue le nombre de configuration possible et que direct X est parfait pour ça mais sur console je pense que de toucher au Hardware n'es pas un mal et ça a toujour été le cas.

Modifié le 12 novembre 2007 par Doss

[-Zou-]

Mis à part le fait que ça n'a rien à voir avec le fait que Sony ne s'occupera plus de la production du CELL (ils ont jamais dis qu'ils arraêtait de dev de nouvelle technologie), c'est vrai que les developpeur préfèrerait se casser le cul sur des architechture mal pensée au lieu de ne pas avoir des batons dans les roues pour passer plus de temps sur le jeu en lui même .

En koi l'architecture du cell est mal pensée ? Comme je dit la seul chose qui satisfait les développeur s'est d'avoir une architecture proche du PC a la quel il sont habituer depuis 15 ans. Le cell change bcp de mécanisme dans le développement le développeur doit optimisé sont code en fonction car le cell ne gère pas de la même façon les calculs et donc un code en C++ adapté au PPC ou X86 ne tournera pas dans la même logic sur le cell donc les optimisation niveau code et lors de la compilation sont diferante. Mais bon pour moi il y a aucun doute que les prochaine consoles seron 100% calquer sur PC pour simplifier au max le multiplaform car au final le seul qui reproche le cell d'être compliquer s'est les éditeurs qui font du multi et principalement les editeurs occidentaux (car le japonnais dev que tres ressament sur PC)

Pour moi cette génération montre que le chemin entre PC et console et très réduit et que le PC surtout kan on vois que PES, DMC, RE, Silent hill ect... des jeux typiquement console arrivé en simultanée sur PC.

Ben apparemment il y a deux phylosophies qui s'opposent. Moi perso je suis pour l'architecture qui s'adapte aux développeur et non l'inverse. La science elle sert à simplifié la vie de l'homme pas à la rendre plus compliquée.

Certains prétexteronsquer c'est une réaction de fénéant, moi je trouve que c'est plutot de l'intelligence, tout dépend du point de vue.

Quand on développe un jeu, on réinvente pas tout depuis la roue.

Modifié le 12 novembre 2007 par -Zou-

[Doss]

Ben apparemment il y a deux phylosophies qui s'opposent. Moi perso je suis pour l'architecture qui s'adapte aux développeur et non l'inverse. La science elle sert à simplifié la vie de l'homme pas à la rendre plus compliquée.

Certains prétexteronsquer c'est une réaction de fénéant, moi je trouve que c'est plutot de l'intelligence, tout dépend du point de vue.

Quand on développe un jeu, on réinvente pas tout depuis la roue.

Dans tout métier on doit s'adapté a la nouveauté sinon on tourne vite en rond je pense que l'informatique a du mal a évoluer car on doit toujours garder une sorte de rétrocompatiblité avec l'existant.

Moi kan mon chef me dit de développer sur un autre langage ou type de plateforme je m'adapte au début je code de la même façon que les autres langage que je connais en ésséyent de cherche des fonction similaire a ce que je connais et petit a petit je trouve de fonction bien plus adapté et optimiser pour le nouveau langage. Pour le Cell ça sera la même chose donc je comprend pas les développeur qui pleur sur la difficulté du Cell mais bon a mon avis le développeurs en général sont ravie d'apprendre des nouvelles choses mais le problème sont les superieux qui met la pretion avec leur deadline . Je pense que quand on travaille dans des domaines technique on scientifique on aime les nouvelles choses et découvrir leur possibilité sinon sont s'est tromper de métier sinon autant etre bureaucrate .

En plus l'architecture actuel de proce montre ces limit et donc le cell est la pour changer d'orientation et donc faut bien si metre un jour. Quand j'enttant qu'intel prépare des Octocore ça me fait peur car aujourd'hui la technique nous permet plus de monté en vitesse.

[ouasse]

Ben apparemment il y a deux phylosophies qui s'opposent. Moi perso je suis pour l'architecture qui s'adapte aux développeur et non l'inverse. La science elle sert à simplifié la vie de l'homme pas à la rendre plus compliquée.

Certains prétexteronsquer c'est une réaction de fénéant, moi je trouve que c'est plutot de l'intelligence, tout dépend du point de vue.

Quand on développe un jeu, on réinvente pas tout depuis la roue.

comme je disais, tu peux très bien programmer un jeu de la même manière sur différentes machines, le tout est d'avoir à sa disposition un moteur de jeu qui soit adapté aux différentes architectures. Seul celui qui a écrit la version PS3 du moteur a réellement besoin de connaitre l'architecture.

Mais bon, il faut quand même t'attendre à pas mal d'évolutions d'architecture à l'avenir, sachant que l'accélération des processeurs telle qu'on la connait depuis 15 ans ne peut plus continuer de la même façon. On a atteint les limites physiques de fréquence de processeur, on commence à se préoccuper de la consommation d'énergie, et donc forcément, si on veut que les processeurs continuent à progresser en puissance de calcul, c'est à un autre niveau que l'accélération va se faire, et c'est donc pourquoi depuis quelque temps, les fréquences ne progressent plus, mais c'est le nombre de coeurs par processeur qui augmente. Cela donne les archis de type multi-coeur type Core 2 Duo/Quad avec n coeurs identiques, ou de type Cell avec 8 coeurs SIMD et 1 coeur PowerPC. D'un coté ou de l'autre, il faudra s'adapter.

si tu n'es pas prêt à changer ta manière de programmer (je suppose que tu es programmeur vu ce que tu as écrit), tu ne pourras pas utiliser toute la puissance des processeurs futurs, que ce soit sur PC ou pas.

[ouasse]

Je pense que quand on travaille dans des domaines technique on scientifique on aime les nouvelles choses et découvrir leur possibilité sinon sont s'est tromper de métier sinon autant etre bureaucrate .

C'est tellement vrai !!!

[netrunner]

Ben apparemment il y a deux phylosophies qui s'opposent. Moi perso je suis pour l'architecture qui s'adapte aux développeur et non l'inverse. La science elle sert à simplifié la vie de l'homme pas à la rendre plus compliquée.

Certains prétexteronsquer c'est une réaction de fénéant, moi je trouve que c'est plutot de l'intelligence, tout dépend du point de vue.

Quand on développe un jeu, on réinvente pas tout depuis la roue.

Dans tout métier on doit s'adapté a la nouveauté sinon on tourne vite en rond je pense que l'informatique a du mal a évoluer car on doit toujours garder une sorte de rétrocompatiblité avec l'existant.

Moi kan mon chef me dit de développer sur un autre langage ou type de plateforme je m'adapte au début je code de la même façon que les autres langage que je connais en ésséyent de cherche des fonction similaire a ce que je connais et petit a petit je trouve de fonction bien plus adapté et optimiser pour le nouveau langage. Pour le Cell ça sera la même chose donc je comprend pas les développeur qui pleur sur la difficulté du Cell mais bon a mon avis le développeurs en général sont ravie d'apprendre des nouvelles choses mais le problème sont les superieux qui met la pretion avec leur deadline . Je pense que quand on travaille dans des domaines technique on scientifique on aime les nouvelles choses et découvrir leur possibilité sinon sont s'est tromper de métier sinon autant etre bureaucrate .

En plus l'architecture actuel de proce montre ces limit et donc le cell est la pour changer d'orientation et donc faut bien si metre un jour. Quand j'enttant qu'intel prépare des Octocore ça me fait peur car aujourd'hui la technique nous permet plus de monté en vitesse.

Moi perso, apprendre un nouveau langage ça me fatigue... Quand tu as tes habitudes, tes petites fonctions et que tu dois tout reprendre depuis le début c'est limite déprimant.

C'est comme recommencer un jeu pour lequel tu as perdu ta sauvegarde, certains ne sont pas géner et prennent ça comme un challenge, moi je vends le jeu lol (sauf que pour le langage je n'ai pas le choix, je me force).

[baboulette]

on a aussi la célèbre gamme ARM qu'on retrouve dans la plupart des téléphones, Palm Pilot, Pocket PC (eh oui, Windows CE ne fonctionne pas (que) sur processeur Intel) et autres Game Boy Advance qui étaient jadis dans les ordinateurs Archimedes et Risc PC.

Ces processeurs ont équipés notament l'archimede, et la 3DO ...

Putin, mais qu'es ce que j'ai vieilli

Modifié le 12 novembre 2007 par baboulette

[erwan2004]

lol c'est comme le 68000, il a été mis a toutes les sauces ...

Mais mettre un CELL dans de l'éléctronique ou l'électroménager, c'est un peut gros quand même .

C'est comme mettre un Intel Quad pour un machine a laver ou une platine DVD . :lol:

Vu le nombre astronomique de µproc. sur le marcher, a part Sony, peu de monde va utiliser un CELL .

Modifié le 12 novembre 2007 par erwan2004