Des jeux à vitesse réduite sur la PS3 ?

[KaMbiOkIkA]

He la faut pas pousser, ils faisaient comment avant ???

Non les devs ont pris la facheuse habitude d'avoir tout cuit, c'est bien d'etre aidé, mais faut arreter l'assistanat, surtout pout nous pondre des suites pourries(Voir EA avec FIFA).

Le développement de jeux a carrément changé en 20, et pas qu'un peu. Si tu as + ou - mon age, tu dois te souvenir du CPC, de l'Amiga, du ST, ... où, j'étais développeur, et il était courant que les jeux commerciaux soient développés par 1, 2 ou 3 personnes dans un garage, une chambre... Dans les mêmes conditions, il faudrait bien 15/20 ans à 1, 2 ou 3 personnes pour arriver au résultat d'un jeu commercial actuel, et chapeau car ils auraient à eux 3 toutes les connaissances d'au moins une 20aine de corps de métier implantées actuellement dans la création de jeux vidéos. + de résolution, + de détails, de réalisme, ... = + de temps, + d'argent, ...

++

[DChercule]

Il faut pas oublier que quand vous regardez un film au cinéma, c'est 24FPS pourtant ça rame pas

Dans les jeux video on cherche a avoir un max de FPS parceque forcement dans certain passage dans le jeu les FPS ne vont pas a la même vitesse, imaginon une scène d'action avec beacoup de polygones, la console rame plus et si elle était a 30 FPS d'origine sur le soft, a ce moment la ca peu passé genre a 15FPS dessuite on le remarque plus, alors que si a la base le jeu tourne en 60FPS le moment ou ca va ramé au pire des cas ce sera 30FPS et on s'en rendra pas compte

[gueuxno]

Et 3 million de consoles je trouve pas ca peu, car un MGS4 va se vendre à plus de 2 millions d'exemplaires, et sera plus que rentabilisé, par contre c'est sur que pour shreck ca sera plus dur .

Bientot on va dire que c'est la faute aux consos, qui ne veulent pas acheter les merdes que vendent les éditeurs.

C'est là que j'ai peur.... je ne suis toujour pas certain de voir un jeu de ce qualibre s'arrêter a ça...

Ciao.

d'ici à ce que ce jeu sorte, on sera probablement plutot autour de 5-6 m.

[gueuxno]

Relis moi bien, je n'ai pas parlé de la difficulté de programmation, on a déjà affronté des plateforme ardu dans le passé, ca n'est jamais qu'un obstacle temporaire. Je suis intervenu sur la supposé supériorité hardware face à la 360. Bien sur qu'on fera de super jeu très technique aussi bien sur ps3 que 360. il n'en restera pas moins que cette dernière est plus performante en perf brut du fait de toutes les contrainte hardware ps3 qui amoindrit sa puissance dés qu'on veut faire un vrai jeu.

il ne faut pourtant pas chercher bien longtemps pour lire exactement l'inverse sortant de la bouche de "gros develloppeurs". (ceux de little big planet, la ninja team, ceux de the darkness, etc)

pour ceux qui ne sont pas develloppeurs, la majorité d'entre nous, pour ne pas dire tout le monde ici , les jeux deja actuellement disponibles aprés une courte periode d'exploitation sont la pour demontrer que tu es dans l'erreur. (et je ne parle pas des exclus qui deboulent cet automne, faite par des gens qui maitrisent un peu mieux la machine, ou se donne les moyens de le faire)

[gueuxno]

mais pour l'instand il y a rien et pour plus tard j'me fais du soucis !!

c'est sur que si tu estimes qu'il n'y a rien avec les jeux pourtant bien presents (je ne parle pas que du line up mais de ceux qui ont debarqué depuis) sans compter ceux qui ne vont plus tarder, il y a un probleme, que l'on peut assimiler à la propagande que l'on peut lire depuis des mois.

une chose ou notre ami le programmeur a raison , c'est que la propagande SONY fonctionne à merveille sur certains !! On peut défendre ce que l'on aime mais il faut resté réaliste rollwink

rester realiste, c'est de ne pas croire le premier venu (qui peut lui aussi etre taxé de faire de la propagande : a mediter) alors que les plus grands developpeurs ont confirmé le potentiel de la ps3, rester realiste c'est constater que malgré la difficulté de programmation de la bete, qui en est encore à ses debuts, les jeux sont deja du niveau (plus ou moins) de ce qui se fait sur 360, et que ceux que l'on a vu tourner, de ratchet and clank à heavenly sword, bientot disponible (pas la peine de parler des jeux de fin 2008) sont au dessus des jeux du meme genre que l'on a pu connaitre, toutes plateformes confondues. Je ne suis pas en train de dire que la ps3 explose, ou va exploser rapidement la 360, juste que tous les signes montrent que notre amis "develloppeurs de forum" se trompe probablement.

Modifié le 4 juillet 2007 par gueuxno

[baboulette]

He la faut pas pousser, ils faisaient comment avant ???

Non les devs ont pris la facheuse habitude d'avoir tout cuit, c'est bien d'etre aidé, mais faut arreter l'assistanat, surtout pout nous pondre des suites pourries(Voir EA avec FIFA).

Le développement de jeux a carrément changé en 20, et pas qu'un peu. Si tu as + ou - mon age, tu dois te souvenir du CPC, de l'Amiga, du ST, ... où, j'étais développeur, et il était courant que les jeux commerciaux soient développés par 1, 2 ou 3 personnes dans un garage, une chambre... Dans les mêmes conditions, il faudrait bien 15/20 ans à 1, 2 ou 3 personnes pour arriver au résultat d'un jeu commercial actuel, et chapeau car ils auraient à eux 3 toutes les connaissances d'au moins une 20aine de corps de métier implantées actuellement dans la création de jeux vidéos. + de résolution, + de détails, de réalisme, ... = + de temps, + d'argent, ...

++

Exact mais les moyens a dispositions pour le dev n'etaient pas les memes non plus.

aujourd'hui tu developpes assez facilement un jeu sur pc, voire console, autrefois c'etait plus difficile.

C'est sur que la 3D demande plus de temps, pour créer les texture et les modeles, mais bon c'est compensé par les outils mis a dispo par les constructeurs.

Certe je suis d'accord que cela multiplie les corps de metier, et tout, mais ca augmente les revenus aussi, et le prix des jeux qui augmentent a chaque gen ,sans augmentation de qualité..

Il faut pas oublier que quand vous regardez un film au cinéma, c'est 24FPS pourtant ça rame pas

Dans les jeux video on cherche a avoir un max de FPS parceque forcement dans certain passage dans le jeu les FPS ne vont pas a la même vitesse, imaginon une scène d'action avec beacoup de polygones, la console rame plus et si elle était a 30 FPS d'origine sur le soft, a ce moment la ca peu passé genre a 15FPS dessuite on le remarque plus, alors que si a la base le jeu tourne en 60FPS le moment ou ca va ramé au pire des cas ce sera 30FPS et on s'en rendra pas compte

On voit que tu n'as jamais vu de films a 60 fps, j'avais vue ca il y a quelques années au futuroscope et c'est dément ..

Modifié le 4 juillet 2007 par baboulette

[dadouhou]

Certe je suis d'accord que cela multiplie les corps de metier, et tout, mais ca augmente les revenus aussi, et le prix des jeux qui augmentent a chaque gen ,sans augmentation de qualité..

Hello,

Ca augmente plutôt les dépenses que les revenus... Sinon contrairment à une idée que j'avais sur l'augmentation du prix des jeux, des études ont montré que finalement les prix sont relativement stable.

Si on prend des console comme la super nintendo à l'époque, les jeux étaient déjà autour de 400 frs, ce qui fait 60 euros aujourd'hui sans prise en compte de l'augmentation du coût de la vie (2% par an en moyenne), ce qui fait qu'on serait plus ou moins au prix de 70 euros voire même au-dessus.

[mike14]

mais pour l'instand il y a rien et pour plus tard j'me fais du soucis !!

c'est sur que si tu estimes qu'il n'y a rien avec les jeux pourtant bien presents (je ne parle pas que du line up mais de ceux qui ont debarqué depuis) sans compter ceux qui ne vont plus tarder, il y a un probleme, que l'on peut assimiler à la propagande que l'on peut lire depuis des mois.

une chose ou notre ami le programmeur a raison , c'est que la propagande SONY fonctionne à merveille sur certains !! On peut défendre ce que l'on aime mais il faut resté réaliste rollwink

rester realiste, c'est de ne pas croire le premier venu (qui peut lui aussi etre taxé de faire de la propagande : a mediter) alors que les plus grands developpeurs ont confirmé le potentiel de la ps3, rester realiste c'est constater que malgré la difficulté de programmation de la bete, qui en est encore à ses debuts, les jeux sont deja du niveau (plus ou moins) de ce qui se fait sur 360, et que ceux que l'on a vu tourner, de ratchet and clank à heavenly sword, bientot disponible (pas la peine de parler des jeux de fin 2008) sont au dessus des jeux du meme genre que l'on a pu connaitre, toutes plateformes confondues. Je ne suis pas en train de dire que la ps3 explose, ou va exploser rapidement la 360, juste que tous les signes montrent que notre amis "develloppeurs de forum" se trompe probablement.

Je suis d'accord ( et heureux ) que de gros jeux se profile à l'horizon , mais j'aimerais que chaque machine GARDE ces exclu , c'est là que j'ai des doutes.

Concernant l'aspect graphique , celui qui m'a le plus impressionné est ALAN WAKE pour l'heure d'ou le fait que je rejoingne " le premier venu " qui dit que la PS3 n'est en rien plus performente graphiquement qu'une 360 . Donc bon de la à dire qu'ils se trompe... j'en doute , mais l'avenir le dira.

Ce qui est sûr à l'heure actuel c'est est à la traine et que beaucoup commence à trouver le temps long à attendre des bombes annoncées ( qui a dit KILLZONE ?) et constater que rien n'arrive rapel toi cette vidéo soit disant " in game " de killzone qui avait mis tous le monde sur le cul et qui a été démenti quelque jours plus tard , il en sont ou ??? Quand je vois DARKNESS , BIOSHOCK , BLUE DRAGON , TRUSTY BELL et bientôt HALO 3 , je me dis que sont encore des jeux qui vont faire vendre des 360 , et assassin's creed le fait qu'il devenu multi n'aidera en rien la PS3 car beaucoup de bruit avait été autour de ce jeu pour sony...

Quand je dis qu'il n'y a rien sur PS3 c'est " immagé " , ce que je veux dire c'est qu'avoir des jeux que je possède déjà sur 360 ( en moin bien foutu en général ) ne m'interresse pas , c'est un triste constat , tu prend F1 , voir motorstorm ( que je trouve bien vide... ) et fini , tu vois même pour VF5 je l'attend sur 360 qui sera surement plus fine ( aliaising ). Donc je pense être réaliste , quand je joue , ben c'est en live sur 360 , ce qui est dommage au dire de sony et de leur monstre.... Le monstre est à coté de la 360 mais il s'ennui à mourir...

Ciao.

ps: Et ce n'est pas ce genre d'annonce qui me rassure :

Fatal Inertia était normalement prévu pour sortir au lancement de la PS3 et seulement sur cette plateforme en septembre 2005.

Et plus de nouvelles (surtout un report de la sortie de la console).

Koei décide ensuite de rendre son titre multi-plateforme et de le sortir aussi sur Xbox 360.

Maintenant l'éditeur annonce la sortie de la version Xbox 360 pour le 11 septembre 2007 et repousse la version PS3 à une date indéterminée à cause d'après l'éditeur de la mise en place de l'Unreal Engine 3 (le moteur graphique de Epic Games) sur la PS3.

Bref, possesseurs de la Xbox 360 soyez heureux, Fatal Inertia arrive à la rentrée !

Fatal Inertia est un jeu de course futuriste, en espérant bientôt plus d'informations dessus

Modifié le 4 juillet 2007 par mike14

[baboulette]

Ca augmente plutôt les dépenses que les revenus... Sinon contrairment à une idée que j'avais sur l'augmentation du prix des jeux, des études ont montré que finalement les prix sont relativement stable.

Si on prend des console comme la super nintendo à l'époque, les jeux étaient déjà autour de 400 frs, ce qui fait 60 euros aujourd'hui sans prise en compte de l'augmentation du coût de la vie (2% par an en moyenne), ce qui fait qu'on serait plus ou moins au prix de 70 euros voire même au-dessus.

Non ne prends pas la snes comme base (support cartouche,sans parler des royalties astronomiques que prenait nintendo), puisque le support n'est pas le meme, prenons par exemple le pc, ou le prix des jeux n'augmentent pas, voire meme baissent, surtout via des plateformes de téléchargements comme steam.

Pk le meme jeu est a 50 euros sur pc et 70 euros sur 360/Ps3 alors qu'il est plus beau sur pc (en general), qu'il n'y a quasiment rien de plus sur les versions consoles, que le jeu en ligne pc est gratuit, qu'il a des maps gratuites sur pc, des editeurs de maps et de mods, alors qu'il n'y à rien de tout ca sur console ..

Sans parler des ventes, je ne suis pas sur que des jeux pc se vendent à 4 ou 5 millions d'exemplaires comme certains hits console, en plus le piratage est plus présent sur pc(donc encore plus dur d'amortir les jeux,sans parler de la concurence bien plus féroce).

Modifié le 4 juillet 2007 par baboulette

[mike14]

Ca augmente plutôt les dépenses que les revenus... Sinon contrairment à une idée que j'avais sur l'augmentation du prix des jeux, des études ont montré que finalement les prix sont relativement stable.

Si on prend des console comme la super nintendo à l'époque, les jeux étaient déjà autour de 400 frs, ce qui fait 60 euros aujourd'hui sans prise en compte de l'augmentation du coût de la vie (2% par an en moyenne), ce qui fait qu'on serait plus ou moins au prix de 70 euros voire même au-dessus.

Non ne prend pas la snes comme base (support cartouche), puisque le support n'est pas le meme, prenons par exemple le pc, ou le prix des jeux n'augmentent pas, voire meme baissent, surtout vie des plateformes comme steam.

Pk le meme jeu est a 50 euros sur pc et 70 euros sur 360/Ps3 alors qu'il est plus beau sur pc (en general), qu'il n'y a quasiment rien de plus sur les versions consoles, que le jeu en ligne pc est gratuit, qu'il a des maps gratuites sur pc, des editeurs de maps et de mods, alors qu'il n'y arien de tout ca sur console ..

Baboulette a raison , le prix du support est très faible maintenant comparé aux cartouche.

ciao.

[abbathdebinic]

le devellopement sur PC et sur console c'est pas comparable, quand tu achetes un jeu pour ton PC, c'est à toi de t'adapter au jeu au niveau hardware, pour etre à la pointe faut changer de carte video tous les ans et claquer 450€ a chaque fois, les devs n'ont quasiment pas de contrainte par rapport à la machine destinée a recevoir leur production

sur console, le hardware ne bouge pas, le code doit donc etre optimisé à la machine ( 360,PS3,Wii). de plus les outils de dev sont dédiés aux machines et il faut un kit de développement qui n'est pas forcement donné pour les consoles...

[baboulette]

le devellopement sur PC et sur console c'est pas comparable, quand tu achetes un jeu pour ton PC, c'est à toi de t'adapter au jeu au niveau hardware, pour etre à la pointe faut changer de carte video tous les ans et claquer 450€ a chaque fois, les devs n'ont quasiment pas de contrainte par rapport à la machine destinée a recevoir leur production

sur console, le hardware ne bouge pas, le code doit donc etre optimisé à la machine ( 360,PS3,Wii). de plus les outils de dev sont dédiés aux machines et il faut un kit de développement qui n'est pas forcement donné pour les consoles...

???

ca change rien, les devs vont pas à chaque fois sortir des jeux en prevision du matos qu'il y aura dans 2 ans, et a mon avis l'optimisation sur pc doit etre surement plus ardue, vue le nombre de matos different.

Même avec les API, le pc est plus galére .

une console une fois que tu la connais , ca change pas, tandis qu'avec les pc tu dois faire cohabité tout les matos,la console c'est la premiere année ou tu decouvres le matieriel qui n'est pas évident.

Puis il y a la compatibilité avec les normes etc ..

ensuite tu as les kits de dev pour les consoles avec tout les outils qu'il faut, sur pc c'est demerde toi, si tu veux des outils faut les devellopper toi meme ..

Modifié le 4 juillet 2007 par baboulette

[trash30]

Ben non c'est beaucoup plus facile sur PC, puissque ce n'est pas le jeux qui s'adapte a la machine mais l'inverse ! De plus le developpement PC est maitrisé depuis de nombreuse années.Tu te trompe quand tu dit que les devs doivent s'adapter a tout les matos, je repete c'est les machines qui s'adaptent aux jeux sur PC.

EDIT : (tu triche t'edite pendant que je repond) Sur PC il n'ya pas de kit de dev tout simplement parceque les outils de dev PC existent depuis belle lurettes et sont archi maitrisés.

[dadouhou]

Ca augmente plutôt les dépenses que les revenus... Sinon contrairment à une idée que j'avais sur l'augmentation du prix des jeux, des études ont montré que finalement les prix sont relativement stable.

Si on prend des console comme la super nintendo à l'époque, les jeux étaient déjà autour de 400 frs, ce qui fait 60 euros aujourd'hui sans prise en compte de l'augmentation du coût de la vie (2% par an en moyenne), ce qui fait qu'on serait plus ou moins au prix de 70 euros voire même au-dessus.

Non ne prends pas la snes comme base (support cartouche,sans parler des royalties astronomiques que prenait nintendo), puisque le support n'est pas le meme, prenons par exemple le pc, ou le prix des jeux n'augmentent pas, voire meme baissent, surtout via des plateformes de téléchargements comme steam.

Pk le meme jeu est a 50 euros sur pc et 70 euros sur 360/Ps3 alors qu'il est plus beau sur pc (en general), qu'il n'y a quasiment rien de plus sur les versions consoles, que le jeu en ligne pc est gratuit, qu'il a des maps gratuites sur pc, des editeurs de maps et de mods, alors qu'il n'y à rien de tout ca sur console ..

Sans parler des ventes, je ne suis pas sur que des jeux pc se vendent à 4 ou 5 millions d'exemplaires comme certains hits console, en plus le piratage est plus présent sur pc(donc encore plus dur d'amortir les jeux,sans parler de la concurence bien plus féroce).

Dans tous les cas le support est "assez" marginal dans le coût total.

Par exemple, les 33 tous et 45 tours revenaient plus cher que les cassettes, qui revenaient elles-mêmes plus cher que les CD, qui reviennent plus cher que les mp3 qui sont dématérialisé.

Pourtant on se rend compte que le prix a toujours été "stable" pour la musique (même en mp3, 15 morceaux à 1 euros ben ça fait 15 euros)...

Idem pour les VHS qui se trouvaient autour de 15 euros. Quand on est passé au DVD, on a longtemps eu (et encore actuellement pour certains) les DVDs entre 20 et 30 euros alors que ce support est plus économique qu'une cassette VHS...

On peut uniquement tirer comme conclusion que les prix sont établis en fonction de barriére "psychologique" chez le consommateur (un CD = à peu près 15 euros, un film entre 15 et 30 euros, un jeux autour de 50 à 70 euros, etc...). La différence est que l'augmentation s'est faites de façon déguisé grâce au prix des supports qui ont diminués de façon extrémement importante en passant cassettes/cartouches au CD puis DVD puis au téléchargement (ce qui arrivera pour les jeux aussi - hors arcade).

Mais pour nous consommateur quelle différence ? Un jeux qui était à 400 Frs et qui est aujourd'hui à 60 euros, c'est du pareil au même pour nous. Et peu importe qu'une cartouche coute 50 frs et un DVD 50 centimes d'euros...

La seule chose c'est que globalement, la réduction du coût du support à permis d'amortir l'augmentation globale du coût de la vie, mais on commence à arriver à un coût presque nul pour les supports et là il y a un risque réel que le prix des jeux augmentent à moyen terme (3 à 5 ans).

A+

[baboulette]

Ben non c'est beaucoup plus facile sur PC, puissque ce n'est pas le jeux qui s'adapte a la machine mais l'inverse ! De plus le developpement PC est maitrisé depuis de nombreuse années.Tu te trompe quand tu dit que les devs doivent s'adapter a tout les matos, je repete c'est les machines qui s'adaptent aux jeux sur PC.

EDIT : (tu triche t'edite pendant que je repond) Sur PC il n'ya pas de kit de dev tout simplement parceque les outils de dev PC existent depuis belle lurettes et sont archi maitrisés.

Attends, le developpement evolue a chaque version de DX, les outils sont pas adaptés, a part les compilateurs M$, les dev crée des outils a chaque developpemnt de nouveaux moteurs, de nouveaux matos, tu programmes pas une jeu DX9 comme un DX7 (enfin presque pas).

Sinon le cout d'un jeu n'est pas dan l'optimisation, mais plus dans la creation de texture, des modeles 3D, du moteur, de relevés geographiques pour les jeux de bagnole,pub, marketing, packaging etc ..

L'optimisation represente un faible cout, et ca faudrai le demmander à galopin.

EDIT : (tu triche t'edite pendant que je repond) Sur PC il n'ya pas de kit de dev tout simplement parceque les outils de dev PC existent depuis belle lurettes et sont archi maitrisés.

Oui ca c'est vrai dsl je corrige des fautes, et rajoute quelques idées.

Modifié le 4 juillet 2007 par baboulette

[Xfab974]

sur pc il n'y a pas de royalties à reverser au constructeur de la console, donc normal que ca soit - cher les jeux.

[KaMbiOkIkA]

sur pc il n'y a pas de royalties à reverser au constructeur de la console, donc normal que ca soit - cher les jeux.

+1, et surtout, les hits de ventes PC se vendent à d'autre quantités que les hits sur console en général, donc ça doit aider à rentabiliser avec des prix légèrement + bas.

++

[baboulette]

sur pc il n'y a pas de royalties à reverser au constructeur de la console, donc normal que ca soit - cher les jeux.

+1, et surtout, les hits de ventes PC se vendent à d'autre quantités que les hits sur console en général, donc ça doit aider à rentabiliser avec des prix légèrement + bas.

++

Sur la quantité je crois pas , vu la concurence bien plus rude que la console, et surtout le piratage autrement plus important que sur console.

[KaMbiOkIkA]

Depuis son lancement en janvier dernier dans bon nombre de pays (Amérique du Nord, Europe, Australie, Nouvelle-Zélande, Singapour, etc.), World Of WarCraft : The Burning Crusade ne cesse de battre des records. En effet, Blizzard vient d'annoncer que l'extension de World Of WarCraft s'est vendue à plus de 3,5 millions d'exemplaires en un mois (record de ventes d'un jeu PC en un mois). Mais ce n'est pas tout, car Blizzard précise également que pendant les premières vingt-quatre heures, il s'est écoulé pas moins de 2,4 millions d'unités à travers le monde. Enfin, nous terminerons en précisant que World Of WarCraft compte actuellement 8,5 millions de joueurs. (Clubic)

par exemple, qui en peu de temps se vend en plus grand nombre que GOW, meilleur vente X360... Les studios ne sont de toute façon pas près à prendre de risque sur console, mais cela doit forcément aider à baisser un peu le prix sur le PC. D'autant qu'il se vend entre 300 et 400 millions de PC par an dans le monde, même si 1% des gens achétent le jeu, il reste 30/40 millions par an, 1/1000 -> 3/4 millions par an, et on tombe avec chiffres de ventes de machines + ou - en relation avec les ventes annuelles de consoles next-gen...

++

[abbathdebinic]

de toute facon je vois pas pourquoi les studio sortant un jeu sur PC se serreraient la ceinture juste pour nous faire plaisir et renoncer aux 20€ qui séparent les jeux PC des consoles next gen "high-tech". C'est que d'une manière ou d'une autre à ce tarif ils ont la même marge que sur console, un jeu PC coute moins cher à produire, distribuer que sur console, le prix en magasin en est quand meme une preuve non ?

[baboulette]

de toute facon je vois pas pourquoi les studio sortant un jeu sur PC se serreraient la ceinture juste pour nous faire plaisir et renoncer aux 20€ qui séparent les jeux PC des consoles next gen "high-tech". C'est que d'une manière ou d'une autre à ce tarif ils ont la même marge que sur console, un jeu PC coute moins cher à produire, distribuer que sur console, le prix en magasin en est quand meme une preuve non ?

Bah disont que sur pc le prix est en fait le prix réel du jeu, sur console le consomateur est, on va dire hummmmm la crémiere.

En fait ce sont les prix sur console qui ne sont pas justifiés.surtout pour des portages pc -< consoles.Enfin c'est mon point de vue

[florent360PS3]

Ne chercher pas midi à 14h. La ps3 est juste moins performante. A moins d'un dev 200% ps3, il est quasi impossible de faire un jeu tirant parti du hardware pour au final un jeu qui aurait de toute facon été réalisable en tout point sur X360.

Galopin, qui se glousse chaque jour de ses petits camarades dev ps3 à chaque contrainte pourrie découverte

On sais trés bien que la PS3 n'est pas moins performante que la 360 (j'aurais même tendance a dire, ca serait plutot l'inverse, mais ca on le verra dans 1 an ou 2 ans, avec des dév qui se donnent réellement a fond dessus) elle est tout simplement plus compliqué a programmer, ce qui n'est absolument pas pareil, mais pour le comprendre il ne faut pas être un fanboy, forcément

La plupart des dév qui se casse le cul sur cette console, vont nous sortir des trucs énorme, les autres qui ont juste envie de faire un portage pour faire du blé, nous sortiront des jeux non optimisés et nous balanceront des excuses bidon, foireuse, comme quoi c'est trop dur, et les autres dév qui n'ont aucun probléme sur la console, ils font comment? , perso ca me fait rire.. c'est peut être parce que ce n'est pas que les tunes facile qui les motivent aussi..

[mike14]

Ne chercher pas midi à 14h. La ps3 est juste moins performante. A moins d'un dev 200% ps3, il est quasi impossible de faire un jeu tirant parti du hardware pour au final un jeu qui aurait de toute facon été réalisable en tout point sur X360.

Galopin, qui se glousse chaque jour de ses petits camarades dev ps3 à chaque contrainte pourrie découverte

On sais trés bien que la PS3 n'est pas moins performante que la 360 (j'aurais même tendance a dire, ca serait plutot l'inverse, mais ca on le verra dans 1 an ou 2 ans, avec des dév qui se donnent réellement a fond dessus) elle est tout simplement plus compliqué a programmer, ce qui n'est absolument pas pareil, mais pour le comprendre il ne faut pas être un fanboy, forcément

La plupart des dév qui se casse le cul sur cette console, vont nous sortir des trucs énorme, les autres qui ont juste envie de faire un portage pour faire du blé, nous sortiront des jeux non optimisés et nous balanceront des excuses bidon, foireuse, comme quoi c'est trop dur, et les autres dév qui n'ont aucun probléme sur la console, ils font comment? , perso ca me fait rire.. c'est peut être parce que ce n'est pas que les tunes facile qui les motivent aussi..

Qui est le plus "FanBoy" celui qui parle de ce qu'il voit et qui est comparable à quelque chose , ou celui qui parle de jeux qui n'existe pas , car l'argument tu verra dans 2 ans , ben tu sais toi ce qu'on verra ? parceque moi pas !! à méditer...

Ciao.

Modifié le 4 juillet 2007 par mike14

[florent360PS3]

Ne chercher pas midi à 14h. La ps3 est juste moins performante. A moins d'un dev 200% ps3, il est quasi impossible de faire un jeu tirant parti du hardware pour au final un jeu qui aurait de toute facon été réalisable en tout point sur X360.

Galopin, qui se glousse chaque jour de ses petits camarades dev ps3 à chaque contrainte pourrie découverte

On sais trés bien que la PS3 n'est pas moins performante que la 360 (j'aurais même tendance a dire, ca serait plutot l'inverse, mais ca on le verra dans 1 an ou 2 ans, avec des dév qui se donnent réellement a fond dessus) elle est tout simplement plus compliqué a programmer, ce qui n'est absolument pas pareil, mais pour le comprendre il ne faut pas être un fanboy, forcément

La plupart des dév qui se casse le cul sur cette console, vont nous sortir des trucs énorme, les autres qui ont juste envie de faire un portage pour faire du blé, nous sortiront des jeux non optimisés et nous balanceront des excuses bidon, foireuse, comme quoi c'est trop dur, et les autres dév qui n'ont aucun probléme sur la console, ils font comment? , perso ca me fait rire.. c'est peut être parce que ce n'est pas que les tunes facile qui les motivent aussi..

Qui est le plus "FanBoy" celui qui parle de ce qu'il voit et qui est comparable à quelque chose , ou celui qui parle de jeux qui n'existe pas , car l'argument tu verra dans 2 ans , ben tu sais toi ce qu'on verra ? parceque moi pas !! à méditer...

Ciao.

Personnellement j'ai une 360, une PS3 et une Wii, je n'ai pas d'action chez Sony, MS, ou nintendo, j'aime les jeux tout simplement, donc le coté fanboy..

Quand on connait un minimum la PS3 (quand on s'y intéresse bien entendu) on comprend trés bien que c'est une console trés puissante, mais qui demande un temps d'adaptation et un dévelloppement différent des autres consoles, bien plus complexe, et qu'elle est encore loin de donner tout son potentiel, mais le mieux effectivement c'est qu'on en reparle quand les gros jeux débarqueront (fin d'année 07, et année 2008).

Mais si je part dans ton sens, comment comparer les jeux d'une console qui n'est pas encore réellement exploitée et où les dév commencent a peine a se faire la main dessus? a une autre qui a déjà plus d'un an d'avance, et dire ensuite que la PS3 est moins performante, puisqu'on a pas encore vu ce qu'elle donne réellement et que les dév sont dessus depuis peu, oui la PS3 demande une adaptation plus longue, mais ce n'est que le début..!

Là on se rend surtout compte qu'il y a plusieurs réaction de dévellopeur, ceux qui se cassent la tête pour nous pondre un jeu multi identique aux autres, ca existent puisque plein de dév le font déjà, c'est bien la preuve que c'est faisable, et d'autres qui nous sortent que ce n'est pas réalisable, alors que comme je le dis d'autre le font déjà trés bien.. c'est çà qui est désolant.. et il n'y a aucun coté "fanboy" a reconnaitre ce genre de chose. Le mieux au final, étant les jeux exclu (ou multi mais d'abord prog sur PS3) qui profiteront bien mieux des performances de la console, on va déjà attendre gentillement "Heavenly Sword", "Uncharted", "Lair", "killzone2", etc.. pour avoir déjà une petite idée de ses VRAi performances.. , et l'E3 j'éspére, va nous proposer quelques surprises intéressante.

Le plus fanboy, ne serait-ce pas celui qui ne voit pas un peu plus loin que le bout de son nez? et qui se cantonne a ce qu'il voit, puis qui enterre une console alors qu'elle n'a que quelques mois de vie en faisant des raccourci qui l'arrange? a méditer aussi.. (çà va devenir un forum méditation )

++

Modifié le 6 juillet 2007 par florent360PS3

[-Zou-]

Quand on connait un minimum la PS3 (quand on s'y intéresse bien entendu) on comprend trés bien que c'est une console trés puissante, mais qui demande un temps d'adaptation et un dévelloppement différent des autres consoles, bien plus complexe, et qu'elle est encore loin de donner tout son potentiel, mais le mieux effectivement c'est qu'on en reparle quand les gros jeux débarqueront (fin d'année 07, et année 2008).

Le problème que les développeur n'ont, je vais rester poli, rien à faire d'attendre 2 ans pour pondre un jeu. Même s'il y a un aspect artistique dans les jeux video, cela n'en reste pas moins une activité lucrative qui obéis aux même principe que d'autre domain : la rentabilité. Deplus le faite que la console soit complexe est un poid pour la console. Les éditeurs préfèrent pondre un jeu correcte en 6 mois plutot qu'une bombe en 2 ans. Seul les gros gros jeux peuvent se le permettre mais si en plus les retombé en terme de ventes ne sont pas garanti, cela en décourage plus d'un.

Là on se rend surtout compte qu'il y a plusieurs réaction de dévellopeur, ceux qui se cassent la tête pour nous pondre un jeu multi identique aux autres, ca existent puisque plein de dév le font déjà, c'est bien la preuve que c'est faisable, et d'autres qui nous sortent que ce n'est pas réalisable, alors que comme je le dis d'autre le font déjà trés bien.. c'est çà qui est désolant..

Il ne faut pas faire une généralisation sur les jeux multiplatformes. En effet en supposant que le jeu soit développé sur 360 puis adapté sur ps3 (enfin d'après ce que tu dis), la 360, bien que moins complexe à programmé que la ps3, n'est pas non plus exploitée au maximum et on constate aussi une courbe de progression dans ses jeux. Au fure et à mesure que les jeux sont de plus en plus "performant" il sera de plus en plus difficile à les adapter sur ps3.

Modifié le 6 juillet 2007 par -Zou-