CodeLestat7 Posté(e) le 26 mars 2007 Posté(e) le 26 mars 2007 bon pour revenir une dernière fois sur le sujet: la console est géniale, et le lione up est aussi bon que sur 360.. pour ceux qui n'ont pas eu de 360!!! puisque beacoup de bons jeux sont des jeux dispos aussi sur MS( call of duty 3, def jam , etc!) sinon, les dvd passent moins bien que sur 360: images plus pixelisées, et moins pêchues. par contre le BR film passe mieux que les hd-dvd( curieusement....) le son de la console est meilleure que la 360( plus de dynamique, de pêche) la fonction photo album est géniale ( classe toute seule par date, heure etc, avec les infos codées), le système musique est hyper speed, et fonctionne top pour mettre des sons mp3 direct sur la console, contrairement à MS. le lien psp, doit être top, mais avec le firm de D_A, ça déconne, dommage. les effets de zik sont beaucoup plus "sensibles" et beaux les jeux style live, sont plus sympa, le shoot, et lemmings entre autres, et flow a l'air sympa aussi. tekken dark est top pour une conversion! ils auraient même pu le sortir comme ça en version pseudo PS3.. pour le web, par contre même si c'est génial de surfer réellement ( sur Wii aussi, mais pas assez de progs compatibles), les réglages sont pas aussi bon que j'aurai pensé, et trop long. sinon c'est vrai que la pâte psp, est bien marquée, mais j'adore, le menu plus clair et super concu que la 360, qui est bordélique, trop de sous-menu etc! donc comme tout le monde le voit, je possède (entre autre) les 3 consoles, et chacune ses qualitées, et ses défaut: bref, choisissez celle qui vous plait(enfin les jeux, qui vous plaises), et arrêtez de critiquer pour rien. et sion, apperement VT3, ne passerait pas en 1080P sur ps3, cf, un test sur un site et après une conversation de séga france. et pour la critique dvi, je suis comme toi, mais ce n'est pas la fautre à sony, mais au constructeur de ta tv et de la mienne aussi... même si ça m'énerve aussi... après pour le look, j'adore( regardez votre wii, sans son socle....) et dommage pour les traces de doigts, mais c'est beau.
soron666 Posté(e) le 26 mars 2007 Posté(e) le 26 mars 2007 C'est pas pour dire mais le 1080p sur xbox360 n'aura jamais la qualité d'un 1080p ps3 rien avoir favouille tu te mélange la... les couleurs vga sont à chier, les teintes merdiquefaut attendre la élite... on verra ce que sa donnera mais mais je vois pas d'ou c'est du 1080p sur xbox360 y'a même un post comparatif... http://forum.xbox-mag.net/ftopic46042.html...ight=comparatif Donc bon le 1080p vga c'est à chier escusez moi de le dire. Tu peux pas comparer du numérique à de l'analogie l'un compresse l'autre balance tout... donc faut arrêter la Tu te trompes, il n'y a aucune compression en analogique par rapport à une HDMI. Simplement en analogique le signal passe par 2 convertisseurs (CAN et CNA pour ConvertisseurAnalogiqueNumérique et ConvertisseurNumériqueAnalogique) car il est plus facile de traitre un signal numérique qu'analogique. Donc en numérique tu évite ce "traitement" mais en aucun cas il n'y a compression. Pour le VGA c'est vrai que les couleurs sont moins éclatantes qu'en YUV mais de là à dire que c'est à chier, faut pas abuser non plus. Le pb c'est que passer un signal 1080p par VGA, aucune télé ne l'accepte à ce jour. Par contre en YUV ca fonctionne du 1080p! Via une HDMI la différence de qualité n'est pas aussi flagrante que passer d'un composite à un RGB. Mais c'est vrai que la prise HDMI 1.3 apporte la fonction DeepColor,Lip Sync et une meilleure bande passante (ainsi qu'un format de plus non compressé au niveau audio). Le deepcolor apporte une profondeur de codage en 48bits au lieu de 24bits. Le lip sync apporte une synchro parfaite entre audio et vidéo (car la HD étant gourmande en ressource il en résulte parfois des décalages). Mais il faut bien prendre en compte que les jeux doivent utiliser ces fonctions et qu'en 1080P il existe plusieurs déclinaisons: 1080p50hz, 1080p 60hz et 1080p24i/s (le plus fluide mais le plus gourmand). Et chaque télé meme fullHD (attention fullhd ne veut pas dire OBLIGATOIREMENT 1080p mais seulement une résolution maximale de 1920x1080 et pas mal d'écran fullHD ne propose "que" du 1080i). Tout ca pour dire qu'il faut avoir une télé avec prise HDMI1.3 et que la différence entre 1080p en hdmi et en yuv n'est pas flagrante.Il y aura moins de scintillement du fait de la méthode d'affichage et de rafraichissement. Enfin virtua tennis 3 est aussi beau sur ps3 que sur xbox 360 (je n'ai pas testé personnellement car je n'ai pas de ps3, mais c'est les tests qui le disent sur les sites spécialisés).
Favouille Posté(e) le 26 mars 2007 Posté(e) le 26 mars 2007 Merci pour ta réponse Soron, parce je commençais à faire des bonds ! KNYZ, j'vais te prendre des screenshots, et tu me diras si c'est pas du 1920*1080, et si les couleurs sont "à chier". J'suis en VGA, avec le Câble Monster, et crois-moi, ça dégage. Les couleurs du YUV sont putassières, c'est du n'importe quoi, trop flashy. Les couleurs du VGA par contre sont plus naturelles. Mais là, j'te donne un avis de cinéphile. Sur les films c'est parfait comme ça. Sur les jeux aussi, mais certains, je n'en doute pas, préfèreraient plus de couleurs. Tu auras, s'ils passent par là, les avis de Legueux, Titus 360 et Arckos, qui possèdent la même TV. Et Soron, les Samsung F71B proposent le 1080p sur toutes leurs entrées. Les Sony W2000 aussi (même dalle). Mais c'est vrai que c'est rare. @ pluche
Xfab974 Posté(e) le 26 mars 2007 Posté(e) le 26 mars 2007 (modifié) alors que pour la 360 pas tjs possible si pas d'hdmi je traduis pour favouille qui n'a pas compris le fond de ma pensée 1080p sur 360 je sais tres bien que ca passe par yuv/vga , mais combien de moniteur fullHD accepte du 1080p en analogique?? (le40f71b et sony w2000, c'est tout pour ceux que je connais!) Donc je n'appelle pas ca une compatibilité 1080p.... Et franchement je ne retourne pas ma veste, mais l'hdmi à l'avantage de combiné une qualité de couleur supérieur au YUV sur 360, méle à la netteté du VGA. Alors que sur 360 tu dois choisir entre belles couleurs et netteté. (le yuv étant + aliasé à mon gout, et le vga trop clair du fait que la gamme de couleur ne commence pas à 0) donc vivement une 360 avec hdmi Modifié le 26 mars 2007 par Xfab29
Favouille Posté(e) le 26 mars 2007 Posté(e) le 26 mars 2007 On est d'accord Parce que j'suis pas non plus taré au point de cracher sur l'HDMI
Xfab974 Posté(e) le 26 mars 2007 Posté(e) le 26 mars 2007 ya moins de judder (légéres saccades dans les travelling) aussi j'ai l'impression par rapport à feu mon hd-dvd xbox360 en yuv
Favouille Posté(e) le 26 mars 2007 Posté(e) le 26 mars 2007 ya moins de judder (légéres saccades dans les travelling) aussi j'ai l'impression par rapport à feu mon hd-dvd xbox360 en yuv J'ai lu pas mal de trucs concernant ce fameux judder, sur le lecteur HD-DVD de la console. Perso, je n'en ai jamais eu. Alors peut être est-ce dû à la dalle de la TV, ou peut être à la connexion VGA ? Puisqu'on est dans un topic PS3, j'ai besoin d'infos techniques : Est-ce que la PS3 est capable de décoder en interne le son HD (Dolby True HD et DTS HD MA) ? Parce que si oui, du coup, un ampli HDMI 1.2 suffit pour le retranscrire (j'ai lu ça sur HCFR). Et forcément, un ampli avec HDMI 1.2 est bien moins cher que ceux (pas encore sortis) HDMI 1.3 Et surtout, du coup, les HDMI 1.3 n'apporteront rien de plus (et le Yam RXV-2700 devient là une excellent affaire). Merci d'avance, @ pluche
MatC Posté(e) le 26 mars 2007 Posté(e) le 26 mars 2007 (modifié) Voici mon avis Je n'ai jamais été "pro-sony", bien au contraire, et la console est aux côtés de la 360 et de la WII Je trouve la console très classe et très jolie, plus que ma 360 blanche :s Les boutons non mécanique c'est la classe Commençons par le dashboard, peut-être un peu trop épuré (ça fait vide le menu psp sur un grand écran lol) mais complet et surtout intuitif, plus que celui de la 360 Pour ce qui est du prix que beaucoup compare à celui de la 360, il faut se dire que la PS3 est beaucoup plus complète (même si c'est pas utile à mr tout le monde...), le lecteur de cartes, le réseau ethernet et wifi (et oui chez microsoft c'est 80 euros le wifi), la connectique, le lecteur blu-ray etc. Donc pour moi compte tenu du matériel le prix est correct Pour ce qui est des jeux, je n'ai que motorstorm, excellent, très beau, prise en main rapide et malgré le manque de cotenu j'ai jamais l'impression de refaire la même course et tous les véhicules sont très différents à piloter GT HD, n'était pas fan de grosse simulation je n'aime pas trop, même pas étonnant d'un point de vue visuel. Par contre la démo. de formula one... Ce jeu à l'air génial! Donc en résumé je suis très satisfait de mon achat Même si moi les vibrations me manquent beaucoup, et une nouvelle manette aussi! Elle se fait vieille et je préfère la prise en main celle de la 360! D'ailleurs son prix... Je le trouve excessif, le poids de la manette ne le justifie pas lol Le capteur de mouvements peut-être... Mais naz avec motorstorm en tout cas (et à mon avis). PS : J'oubliais le store, dans la lignée du dash, simple et intuitif Et le jeu en ligne gratos Modifié le 26 mars 2007 par MatC
rouxge_rouxge Posté(e) le 26 mars 2007 Posté(e) le 26 mars 2007 Moi aussi c'est Formula One qui me fait baver, j'ai pas encore réussit à le tester mais la démo me hérisse le poil! L'impression de vitesse est excellente, les effets, la pluie sur le casque et le reste, j'ai jamais rien vu de comparable encore même pas en salle d'arcade... Bon biensûr avec ça, ce serait vraiment le pieds un coffret PS3+Formula One+1 volant pédalier avec retour de force et sans fil biensûr pour 599€. Un jour peut-être^^ @++
titus360 Posté(e) le 26 mars 2007 Posté(e) le 26 mars 2007 alors que pour la 360 pas tjs possible si pas d'hdmi je traduis pour favouille qui n'a pas compris le fond de ma pensée 1080p sur 360 je sais tres bien que ca passe par yuv/vga , mais combien de moniteur fullHD accepte du 1080p en analogique?? (le40f71b et sony w2000, c'est tout pour ceux que je connais!) Donc je n'appelle pas ca une compatibilité 1080p.... Et franchement je ne retourne pas ma veste, mais l'hdmi à l'avantage de combiné une qualité de couleur supérieur au YUV sur 360, méle à la netteté du VGA. Alors que sur 360 tu dois choisir entre belles couleurs et netteté. (le yuv étant + aliasé à mon gout, et le vga trop clair du fait que la gamme de couleur ne commence pas à 0) donc vivement une 360 avec hdmi +1 Xfab29, et c'est vrai que pour l'instant le 1080p, sur toutes les connectiques, c'est rare... rollwink pourtant la difference est là pour pc pas de hdcp ++
deagle Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 Moi aussi c'est Formula One qui me fait baver, j'ai pas encore réussit à le tester mais la démo me hérisse le poil! L'impression de vitesse est excellente, les effets, la pluie sur le casque et le reste, j'ai jamais rien vu de comparable encore même pas en salle d'arcade... Bon biensûr avec ça, ce serait vraiment le pieds un coffret PS3+Formula One+1 volant pédalier avec retour de force et sans fil biensûr pour 599€. Un jour peut-être^^@++ la démo ne supporte même pas les volants c'est dommage, mais je l'ai quand même commandé vu comme il a l'air top perso j'ai acheté Motorstorm, et Resistance en location et je les trouve pas mal, bien sûr Resistance ne vaut pas un GOW, ça fait moins hollywoodien (et j'aime pas tellement quand c'est le cas) mais c'est sympa à jouer et le multi online est bien fait
Casperboss Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 (modifié) - ben je la trouve aussi moche qu'en photo, le next gen c'est pas dans l'apparence en tout cas ! quand on voit quand meme le designe de la 360 on se dit que chez sony ils ont eu un petit soucis ! m'enfin, il semblerai que certains aiment bien quand meme ! Et après on vois l'alim de la 360, façon rhéostat de TP de physique de seconde, d'un gris old school, et d'un taille imposante....Ca c'est de la Next Gen! Bravo Microsoft pour nous rappeller qu'on est toujours pas dans la Next Gen! la console est géniale, et le lione up est aussi bon que sur 360.. pour ceux qui n'ont pas eu de 360!!! Erreur, si on compare line-Up à Line-Up, celui de la 360 était minable. XboX 360: Amped 3 (2K Sports) Call of Duty 2 (Activision) Condemned : Criminal Origins (SEGA) FIFA 06 : Road to FIFA World Cup (Electronic Arts) GUN (Activision) Kameo : Elements of Power (Microsoft) King Kong (Ubisoft) Madden NFL 06 (Electronic Arts) NBA Live 06 (Electronic Arts) Need for Speed : Most Wanted (Electronic Arts) Perfect Dark Zero (Microsoft) Project Gotham Racing 3 (Microsoft) Quake 4 (Activision) Tiger Woods PGA TOUR 06 (Electronic Arts) Tony Hawk's American Wasteland (Activision) Total=15 PS3: - Resistance Fall of Man™ - MotorStorm™ - Genji™: Days of the Blade - Formula One Championship Edition - Ridge Racer™ 7 - Call of Duty 3 - Marvel: Ultimate Alliance - Tony Hawk's Project 8 - Gundam : Target in Sight - Full Auto™ 2: Battle Lines - Sonic the Hedgehog™ - Virtua Fighter™ 5 - Virtua Tennis™ 3 - World Snooker Championship 2007 - NBA 2K7 - NHL 2K7 - Blazing Angels Squadrons of WWll - Enchanted Arms - Tom Clancy's Splinter Cell: Double Agent - The Elder Scrolls lV: Oblivion - Def Jam: Icon - Fight Night Round 3 - NBA Street 4 Homecourt 2007 - Need for Speed Carbon - The Godfather: The Don's Edition - Tiger Woods PGA Tour 2007 - Untold Legends: Dark Kingdom - F.E.A.R. Les jeux à télécharger (payants) - Tekken®: Dark Resurrection - Lemmings™ - Go! Sudoku - Go! Puzzle - Blast Factor™ - flOw™ - Super Rub'a'Dub - Gripshift - Gran Turismo HD Concept (gratuit) Total= 38 (dont 9 only en téléchargement) Wii: _ Pack Wii Sports (comprenant la console Wii et Wii Sports : Tennis, Golf, Boxe, Baseball et Bowling) _The Legend of Zelda : Twilight Princess _ Madden NFL 07 (EA) _ Need For SpeedTM Carbon (EA) _ Happy FeetTM (Midway Games) _ Rampage: Total Destruction (Midway Games) _ Super Monkey BallTM: Banana Blitz (Sega) _ Gottlieb Pinball Classics (System 3) _ Super Fruit Fall (System 3) _ Disney/ Pixar Cars (THQ) _ Bob l'Eponge : La Créature Du Crabe Croustillant (THQ) _ Blazing AngelsTM Squadrons of WW II (Ubisoft) _ Far Cry Vengeance (Ubisoft) _ GT Pro Series (Ubisoft) _ Monster 4x4 World Circuit (Ubisoft) _ Open SeasonTM (Ubisoft) _ Rayman Contre Les Lapins Crétins (Ubisoft) _ Red SteelTM (Ubisoft) _ Tom Clancy's Splinter Cell Double Agent (Ubisoft) Total= 19 La PS3 arrive donc en tête avec le plus beau line-up, la Wii en second (loin derrière) et la XboX360 gagne la palme du line-up NextGen le moins fourni! Sachant que le line-up PS3 est de qualité quasiment équivalente à ce qui se fait aujourd'hui sur la 360 (wii hors course). Modifié le 28 mars 2007 par Casperboss
baboulette Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 Tu te trompes, il n'y a aucune compression en analogique par rapport à une HDMI. Simplement en analogique le signal passe par 2 convertisseurs (CAN et CNA pour ConvertisseurAnalogiqueNumérique et ConvertisseurNumériqueAnalogique) car il est plus facile de traitre un signal numérique qu'analogique. Donc en numérique tu évite ce "traitement" mais en aucun cas il n'y a compression. Pour le VGA c'est vrai que les couleurs sont moins éclatantes qu'en YUV mais de là à dire que c'est à chier, faut pas abuser non plus. Le pb c'est que passer un signal 1080p par VGA, aucune télé ne l'accepte à ce jour. Par contre en YUV ca fonctionne du 1080p! Via une HDMI la différence de qualité n'est pas aussi flagrante que passer d'un composite à un RGB. Mais c'est vrai que la prise HDMI 1.3 apporte la fonction DeepColor,Lip Sync et une meilleure bande passante (ainsi qu'un format de plus non compressé au niveau audio). Le deepcolor apporte une profondeur de codage en 48bits au lieu de 24bits. Le lip sync apporte une synchro parfaite entre audio et vidéo (car la HD étant gourmande en ressource il en résulte parfois des décalages). Mais il faut bien prendre en compte que les jeux doivent utiliser ces fonctions et qu'en 1080P il existe plusieurs déclinaisons: 1080p50hz, 1080p 60hz et 1080p24i/s (le plus fluide mais le plus gourmand). Et chaque télé meme fullHD (attention fullhd ne veut pas dire OBLIGATOIREMENT 1080p mais seulement une résolution maximale de 1920x1080 et pas mal d'écran fullHD ne propose "que" du 1080i). Tout ca pour dire qu'il faut avoir une télé avec prise HDMI1.3 et que la différence entre 1080p en hdmi et en yuv n'est pas flagrante.Il y aura moins de scintillement du fait de la méthode d'affichage et de rafraichissement. Enfin virtua tennis 3 est aussi beau sur ps3 que sur xbox 360 (je n'ai pas testé personnellement car je n'ai pas de ps3, mais c'est les tests qui le disent sur les sites spécialisés). Ouhla, chui pas totalement d'accord !!! De une du 1080P 24 im/s, chez moi ca s'appelle du 1080i, car le 1080P est mini a 50 htz soit 50 im/s .... De plus les ecran full hd propose bien du 1080P sinon ca s'appelle des HD-READY, ou une arnaque .. Par contre le FULL-HD n'est pas une norme, et perso j'ai pas vue de full-hd faisant que du 1080i Pour le VGA je pense que knyz parlait pas du VGA en general, mais de celui de la 360 qui n'est pas natif, et passe par tout un tat de traitements qui le rendent pourri, car en realité on ne voit pas la difference avec le YUV .. En plus le VGA permet de monter dans des resolutions bien supperieures au YUV ..
deagle Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 1/ le mode entrelacé ou progressif n'a RIEN à voir avec la fréquence d'image, c'est juste la façon d'envoyer les images (entières ou juste la moitié à chaque cycle) donc le 1080p24 existe bel et bien 2/ un écran Full HD est forcément HD Ready vu que la norme HD Ready = YUV+DVI/HDMI HDCP+720 lignes horizontales minimum 3/ les Full HD 1080i sont très fréquents (surtout des Philips)
pereprimus Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 Tu te trompes, il n'y a aucune compression en analogique par rapport à une HDMI. Simplement en analogique le signal passe par 2 convertisseurs (CAN et CNA pour ConvertisseurAnalogiqueNumérique et ConvertisseurNumériqueAnalogique) car il est plus facile de traitre un signal numérique qu'analogique. Donc en numérique tu évite ce "traitement" mais en aucun cas il n'y a compression. Pour le VGA c'est vrai que les couleurs sont moins éclatantes qu'en YUV mais de là à dire que c'est à chier, faut pas abuser non plus. Le pb c'est que passer un signal 1080p par VGA, aucune télé ne l'accepte à ce jour. Par contre en YUV ca fonctionne du 1080p! Via une HDMI la différence de qualité n'est pas aussi flagrante que passer d'un composite à un RGB. Mais c'est vrai que la prise HDMI 1.3 apporte la fonction DeepColor,Lip Sync et une meilleure bande passante (ainsi qu'un format de plus non compressé au niveau audio). Le deepcolor apporte une profondeur de codage en 48bits au lieu de 24bits. Le lip sync apporte une synchro parfaite entre audio et vidéo (car la HD étant gourmande en ressource il en résulte parfois des décalages). Mais il faut bien prendre en compte que les jeux doivent utiliser ces fonctions et qu'en 1080P il existe plusieurs déclinaisons: 1080p50hz, 1080p 60hz et 1080p24i/s (le plus fluide mais le plus gourmand). Et chaque télé meme fullHD (attention fullhd ne veut pas dire OBLIGATOIREMENT 1080p mais seulement une résolution maximale de 1920x1080 et pas mal d'écran fullHD ne propose "que" du 1080i). Tout ca pour dire qu'il faut avoir une télé avec prise HDMI1.3 et que la différence entre 1080p en hdmi et en yuv n'est pas flagrante.Il y aura moins de scintillement du fait de la méthode d'affichage et de rafraichissement. Enfin virtua tennis 3 est aussi beau sur ps3 que sur xbox 360 (je n'ai pas testé personnellement car je n'ai pas de ps3, mais c'est les tests qui le disent sur les sites spécialisés). Ouhla, chui pas totalement d'accord !!! De une du 1080P 24 im/s, chez moi ca s'appelle du 1080i, car le 1080P est mini a 50 htz soit 50 im/s .... De plus les ecran full hd propose bien du 1080P sinon ca s'appelle des HD-READY, ou une arnaque .. Par contre le FULL-HD n'est pas une norme, et perso j'ai pas vue de full-hd faisant que du 1080i Pour le VGA je pense que knyz parlait pas du VGA en general, mais de celui de la 360 qui n'est pas natif, et passe par tout un tat de traitements qui le rendent pourri, car en realité on ne voit pas la difference avec le YUV .. En plus le VGA permet de monter dans des resolutions bien supperieures au YUV .. ben moi je la vois la différence entre vga et yuv, et une belle différence encore! faudrait arrêter de dire tout et n'importe quoi, suffit de faire le test chez sois si on a un cable vga et on voit toute suite la différence, pour ce qui est de virtua tennis 3 je l'ai sur 360 et un pote me l'a prété sur ps3 "pour me montrer la supériorité de la ps3" ben il est repartit deg qu'il n'y ait pas de online sur la version ps3, sinon aucune différence sur ma tv en tout cas, si pardon, les couleurs, j'ai fait un réglage de couleur pour la ps3 et un autre pour la 360 et là plus aucune différence(ps j'ai la 360 et la ps3 donc aucun intérêt d'être pro machin ou anti bidule, je préviens parceque j'en vois déjà venir c'est malheureusement inévitable sur le forum ps3...)
baboulette Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 (modifié) 1/ le mode entrelacé ou progressif n'a RIEN à voir avec la fréquence d'image, c'est juste la façon d'envoyer les images (entières ou juste la moitié à chaque cycle) donc le 1080p24 existe bel et bien2/ un écran Full HD est forcément HD Ready vu que la norme HD Ready = YUV+DVI/HDMI HDCP+720 lignes horizontales minimum 3/ les Full HD 1080i sont très fréquents (surtout des Philips) 1/ le progressif a 50 htz fait bien du 50 im/seconde c'est mathematique (50 hertz= 50 raffraichissements d'ecrans/seconde) .. donc une reso entrelacée c'est 1/2 trame par raffraichissement -> 50 hetz 25 img/sec .. 2/ un ecran full HD n'est pas forcement HD-ready, si il n'a pas de prises compatibles HDCP (si ca existe encore de nos jours) .. 3/ si ils sont 1080i , ils ne peuvent pretendre etres full-HD, sinon tout les HD-READY pourraient y pretendres aussi. ben moi je la vois la différence entre vga et yuv, et une belle différence encore! faudrait arrêter de dire tout et n'importe quoi, suffit de faire le test chez sois si on a un cable vga et on voit toute suite la différence, pour ce qui est de virtua tennis 3 je l'ai sur 360 et un pote me l'a prété sur ps3 "pour me montrer la supériorité de la ps3" ben il est repartit deg qu'il n'y ait pas de online sur la version ps3, sinon aucune différence sur ma tv en tout cas, si pardon, les couleurs, j'ai fait un réglage de couleur pour la ps3 et un autre pour la 360 et là plus aucune différence(ps j'ai la 360 et la ps3 donc aucun intérêt d'être pro machin ou anti bidule, je préviens parceque j'en vois déjà venir c'est malheureusement inévitable sur le forum ps3...) Je vois pas ou est le rapport la ?? Si tu pouvais etre plus precis !!! Modifié le 28 mars 2007 par baboulette
deagle Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 1/ ??? le 24p ça fait 24 images par seconde progressives c'est tout, et ça tourne en 24Hz 2/ j'ai jamais vu de full HD sans hdcp 3/ comme on a déjà dit le full hd n'est pas une norme, on peut prétendre qu'une tv est full hd dès qu'elle a une dalle 1920*1080, mais elle n'accepte pas forcément du 1080p en entrée, question de bande passante (1080p = 2x 1080i)
Xfab974 Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 (modifié) bon c'est parti pour la contre vérification (edit deagle plus rapide) 1/ le progressif a 50 htz fait bien du 50 im/seconde c'est mathematique (50 hertz= 50 raffraichissements d'ecrans/seconde) ..donc une reso entrelacée c'est 1/2 trame par raffraichissement -> 50 hetz 25 img/sec .. ça n'a strictement rien à voir cette histoire de fréquence et de progressif. Le progressif c'est quand tu affiches toutes tes lignes en un passage, tu peux tres bien affichés 24 images/s, 25, 30... avec affichage de toutes tes lignes en même temps de même que l 'entrelacé qui lui passe par l'affichage successif des lignes paires puis des lignes impaires 2/ un ecran full HD n'est pas forcement HD-ready, si il n'a pas de prises compatibles HDCP (si ca existe encore de nos jours) .. tous les écrans télé fullHd ont au minimum une prise hdmi, donc sont HDCP... 3/ si ils sont 1080i , ils ne peuvent pretendre etres full-HD, sinon tout les HD-READY pourraient y pretendres aussi. FULLHD et HD Ready n'ont rien à voir avec le progressif ou l'entrelacé, ça correspond juste au nombre de lignes affichées. pour du hdready minimum 720 lignes (1024*768, 1280*720, 1280*768, ....) pour du FullHD pas mal de modeles philips ont une dalle de 1920*1080 MAIS ne prennent que du flux 1080i en entrée, pas de 1080p. Ils sont quand même FULLHD Modifié le 28 mars 2007 par Xfab29
baboulette Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 (modifié) 1/ ??? le 24p ça fait 24 images par seconde progressives c'est tout, et ça tourne en 24Hz2/ j'ai jamais vu de full HD sans hdcp 3/ comme on a déjà dit le full hd n'est pas une norme, on peut prétendre qu'une tv est full hd dès qu'elle a une dalle 1920*1080, mais elle n'accepte pas forcément du 1080p en entrée, question de bande passante (1080p = 2x 1080i) 24 hrtz tu as vu ca ou ???? 1/les 50 et 60 hertz on directement un rapport avec la frequence electrique ... 2/ Comme moi en seulement 1080i . je viens d'aller sur RDC, et dans tout leurs ecrans philips full-HD, ils sont tous progressifs.. 3/ Le full HD n'est pas une normes officielle, mais commercialement on defini un ecran full-hd qui est capable d'afficher du 1920*1080 en progressif ... un ecran qui fait que du 1080i est un HD-READY, et n'a pas une reso de 1920*1080 native puisque il s'agit d'une interpolation via l'entrelacement.. Modifié le 28 mars 2007 par baboulette
Xfab974 Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 (modifié) 24 hrtz tu as vu ca ou ????1/les 50 et 60 hertz on directement un rapport avec la frequence electrique ... 2/ Comme moi en seulement 1080i rolleyes.gif . 3/ Le full HD n'est pas une normes officielle, mais commercialement on defini un ecran full-hd qui est capable d'afficher du 1920*1080 en progressif ... un ecran qui fait que du 1080i est un HD-READY, et n'a pas une reso de 1920*1080 native puisque il s'agit d'une interpolation via l'entrelacement.. le 24 hz existe deagle a raison, tous les cinéphiles cherchent des diffuseurs acceptant une fréquence d'affichage multiple de 24 (24hz/48hz/72hz) pour profiter des films en 24 images/secondes, qui est la fréquence originale d'enregistrement des films. Ton 1080i n'est pas affiché sur une dalle 1920*1080 si?? j'en doute donc tu n'est pas en fullHD, donc tu peux ne pas avoir de prise hdmi et donc d'hdcp N'importe quel écran hd ready peut accepter un signal 1080i et l'afficher mais pas du 1:1 comme sur un fullHD. La norme FullHD s'applique aux écrans pouvant afficher du 1080i ou p avec du 1:1 (1 pixel du signal correspond à un pixel affiché) je viens d'aller sur RDC, et dans tout leurs ecrans philips full-HD, ils sont tous progressifs.. edit; sisi ya bien des fullHD philips 1080i Modifié le 28 mars 2007 par Xfab29
baboulette Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 (modifié) 24 hrtz tu as vu ca ou ????1/les 50 et 60 hertz on directement un rapport avec la frequence electrique ... 2/ Comme moi en seulement 1080i rolleyes.gif . 3/ Le full HD n'est pas une normes officielle, mais commercialement on defini un ecran full-hd qui est capable d'afficher du 1920*1080 en progressif ... un ecran qui fait que du 1080i est un HD-READY, et n'a pas une reso de 1920*1080 native puisque il s'agit d'une interpolation via l'entrelacement.. le 24 hz existe deagle a raison, tous les cinéphiles cherchent des diffuseurs acceptant une fréquence d'affichage multiple de 24 (24hz/48hz/72hz) pour profiter des films en 24 images/secondes, qui est la fréquence originale d'enregistrement des films. Ton 1080i n'est pas affiché sur une dalle 1920*1080i si?? j'en doute donc tu n'est pas en fullHD, donc tu peux ne pas avoir de prise hdmi et donc d'hdcp N'importe quel écran hd ready peut accepter un signal 1080i et l'afficher mais pas du 1:1 comme sur un fullHD. La norme FullHD s'applique aux écrans pouvant afficher du 1080i ou p avec du 1:1 (1 pixel du signal correspond à un pixel affiché) Si tu pouvais me montrer un diffuseur 24 hrtz ,ca serai pas mal !! En entrelacé c'est une impression de FULL-HD puisque tu as a chaque fois 1 trame paire et une impaire, mais pas en meme temps .. Donc il y a une mise a l'echelle quoi qu'il arrive, et en aucun cas une vrai reso de 1920*1080 en entrelacé .. Et comme je disais, perso j'ai jamais vu des ecrans full HD JUSTE 1080i .. Et j'ai jamais dis que les ecran full-HD n'affiche pas du 1080i , je sais pas ou tu as lu ca ??? un petit lien pour comprendre ce qu'est l'entrelacement ICI Modifié le 28 mars 2007 par baboulette
Xfab974 Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 (modifié) perso j'ai jamais vu des ecrans full HD JUSTE 1080i .. un indice: Philips....Toshiba Modifié le 28 mars 2007 par Xfab29
baboulette Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 (modifié) perso j'ai jamais vu des ecrans full HD JUSTE 1080i .. un indice: Philips....Toshiba Justement, c'est ce que deagle m'a dir, donc je suis allé faire un tour sur RDC->marque philips en lcd ... LOL, tout les full-HD sont en 1080P .. Et pour moi si la dalle est 1920*1080, aucun interet d'afficher que de l'entrelacé, puisque elle a la reso requise .. En fait en 1080i la reso est 1920*540 et je vois pk le full HD, il n'y a pas de mise a l'echele sur les lignes horizontales ... Modifié le 28 mars 2007 par baboulette
deagle Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 perso j'ai jamais vu des ecrans full HD JUSTE 1080i .. un indice: Philips....Toshiba Justement, c'est ce que deagle m'a dir, donc je suis allé faire un tour sur RDC->marque philips en lcd ... LOL, tout les full-HD sont en 1080P .. Et pour moi si la dalle est 1920*1080, aucun interet d'afficher que de l'entrelacé, puisque elle a la reso requise .. En fait en 1080i la reso est 1920*540 et je vois pk le full HD, il n'y a pas de mise a l'echele sur les lignes horizontales ... tu t'es bien fait avoir par Philips comme la plupart en fait : la dalle est en 1080p mais elles n'acceptent que le 1080i "Si j'avais une téloche Full-HD à acheter, (et si j'avais des sous pour çà), j'achèterai une philips 42PF9731, sans hésiter. meme si elle n'est que '1080i', je préfère une image 1080i qui tue plutot qu'une image 1080p avec un grain insupportable." http://www.erenumerique.fr/comparatif_tv_l...art-1573-1.html "Définition En haute définition, c’est clairement le meilleur téléviseur Full-HD. Les grognons argueront que le modèle Philips ne supporte que le 1080i à l’affichage (le 1080p est bien évidemment accepté en format d’entrée). C’est vrai, mais je préfère de loin la qualité vidéo irréprochable du Philips à l’approximation générale qui règne en maître dans le traitement numérique des images HD des autres téléviseurs. L’image est fine, détaillée et dépourvue de bruit. En basse définition, les réglages sont plus délicats à mettre en œuvre et il faut bien avouer que Philips ne nous facilite pas la tâche. On peut jouer avec le Pixel + HD mais l’image est alors crénelée et il faut jongler avec la netteté pour s’en tirer. Ceux qui préfèrent une image plus douce pourront par exemple désactiver à loisir le pixel+. " il y a sans doute des milliers d'autres liens
Favouille Posté(e) le 28 mars 2007 Posté(e) le 28 mars 2007 Baboulette, y a pas que RDC dans la vie Comme l'a dit Fab, les écrans Philips annoncés FullHD et seulement 1080i existent bel et bien... Malheureusement pour le consommateur :/ @ pluche
Messages recommandés