Favouille Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 Favouille > SD = 720*576 donc 414720 pixels HD Ready = 1280*720 donc 921600 pixels FUll HD = 1920*1080 donc 2073600 pixels donc de la SD affichée sur du HD Ready sera environ doublée (chaque pixel SD = ~2 pixels sur HD Ready) alors que de la SD affichée sur du Full HD sera quintuplée ! (chaque pixel SD = 5 pixels sur Full HD) le résultat sera donc beaucoup plus moche sur Full HD vu que les mêmes pixels font 5 fois leur taille normale, et comme on ne peut pas faire un calcul simple, il faut interpoler entre les pixels et donc mélanger les couleurs, autant dire c'est extrêment destructif.. Deagle, j'suis d'accord, mais je répondais à ça : (quand aux sources hd, elles sont logiquement, compte tenu de la resolution de la source, toujours plus moches sur du full hd que sur du hd ready : ecrans de qualité equivallente bien entendu.....) Il dit que du HD Ready est plus beau sur une dalle HDReady que sur une dalle FullHD. Quoique, ton explication s'applique peut être aussi à ce cas de figure... @ pluche
deagle Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 oui ça s'applique aussi, vu qu'il faut créer des pixels inexistants à partir de pixels existants quand on affiche du HD Ready sur Full HD, et ça se fait plus ou moins bien mais jamais parfaitement (le mieux reste quand la résolution est exactement multiple, par exemple 2 ou 3 fois et pas 2,2 ou 3,4)
Favouille Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 oui ça s'applique aussi, vu qu'il faut créer des pixels inexistants à partir de pixels existants quand on affiche du HD Ready sur Full HD, et ça se fait plus ou moins bien mais jamais parfaitement (le mieux reste quand la résolution est exactement multiple, par exemple 2 ou 3 fois et pas 2,2 ou 3,4) OK Merci C'est cool d'en apprendre tous les jours, j'sais pas comment font les gens qui s'intéressent à rien (pourquoi je sors ça ici, maintenant ? J'en sais rien ! ) @ pluche
Arck0s Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 (modifié) @ Gueuxno: moi pas comprendre toi quoi vouloir dire ... @ Nerossimo: comme Favouille te le dis, c'est toi qui vois, mais plus t'attends, plus tu vas attendre @ Deagle: Tes chiffres sont jolis, mais pour moi, je vois une grosse difference entre 2 TV de marque samsung, l'une HDready de 72cms et l'autre FullHD de 102 cms, relié au Sat les 2, et ben a 1metre c'est largement plus beaux sur le Full, et plus tu t'eloigne, plus c'est beau. Modifié le 27 mars 2007 par Arck0s
Favouille Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 @ Deagle: Tes chiffres sont jolis, mais pour moi, je vois une grosse difference entre 2 TV de marque samsung, l'une HDready de 72cms et l'autre FullHD de 102 cms, relié au Sat les 2, et ben a 1metre c'est largement plus beaux sur le Full, et plus tu t'eloigne, plus c'est beau. Moi j'ai rien pour comparer avec ma F71B, mais peut être que c'est dû au fait que ta F71 a une meilleure dalle que l'autre, non ?
deagle Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 ce que je donne c'est le travail à faire par les scalers, après le résultat varie en fonction des TV perso je vois très bien ce phénomène avec l'écran 1920*1200 de mon ordi portable : un jeu en 1280*720 est moche et flou par exemple, il faut que je mette en 1920*1200 pour que ce soit parfait en 1:1
Favouille Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 ce que je donne c'est le travail à faire par les scalers, après le résultat varie en fonction des TVperso je vois très bien ce phénomène avec l'écran 1920*1200 de mon ordi portable : un jeu en 1280*720 est moche et flou par exemple, il faut que je mette en 1920*1200 pour que ce soit parfait en 1:1 Ceci-dit Deagle, c'est un phoénomène plus marqué en informatique j'ai l'impression (ou c'est peut être les dalle de PC qui font ça). Parce que maintenant que tu dis ça, j'me souviens avoir eu la même impression sur l'ordi.
deagle Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 c'est à cause du manque de scaler évolué dans un écran PC ou sur la carte graphique/dans le pilote sur PC ils font bêtement un agrandissement ou un affichage 1:1 (par exemple l'image plus petite et centrée avec des bandes noires de chaque côté sur l'écran) mais c'est donc mathématiquement quasi ce que j'ai donné comme chiffres sur PC, alors que sur TV on a un scaler évolué qui permet d'atténuer les défauts dûs au scaling (mais rarement aussi bien que quand on a un signal 1:1 en entrée)
Favouille Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 c'est à cause du manque de scaler évolué dans un écran PC ou sur la carte graphique/dans le pilote sur PC ils font bêtement un agrandissement ou un affichage 1:1 (par exemple l'image plus petite et centrée avec des bandes noires de chaque côté sur l'écran) mais c'est donc mathématiquement quasi ce que j'ai donné comme chiffres sur PC, alors que sur TV on a un scaler évolué qui permet d'atténuer les défauts dûs au scaling (mais rarement aussi bien que quand on a un signal 1:1 en entrée) Trop fort, j'vais pas tarder à te coller sur le cul : "Tyler est une vraie mine d'informations" (Fight Club, Zone1, doublage québécois (meilleur que le zone2))
Arck0s Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 J'ai reùarqué ca aussi sur mon ecran PC. Favouille, je pense pas qu'il y ai une grosse difference de dalle, vu que la HD est le model sortie fin 2006; donc equipé de la nouvelle generation a l'instar de ma TV.
deagle Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 c'est à cause du manque de scaler évolué dans un écran PC ou sur la carte graphique/dans le pilote sur PC ils font bêtement un agrandissement ou un affichage 1:1 (par exemple l'image plus petite et centrée avec des bandes noires de chaque côté sur l'écran) mais c'est donc mathématiquement quasi ce que j'ai donné comme chiffres sur PC, alors que sur TV on a un scaler évolué qui permet d'atténuer les défauts dûs au scaling (mais rarement aussi bien que quand on a un signal 1:1 en entrée) Trop fort, j'vais pas tarder à te coller sur le cul : "Tyler est une vraie mine d'informations" (Fight Club, Zone1, doublage québécois (meilleur que le zone2)) hé, tu me colles rien au cul ok ? je mange pas de ce pain là :lol: plus sérieusement je dis rien de compliqué, je suis loin d'être un connaisseur dans le domaine, mais apparement j'en sais plus que pas mal de gens
Favouille Posté(e) le 27 mars 2007 Posté(e) le 27 mars 2007 plus sérieusement je dis rien de compliqué, je suis loin d'être un connaisseur dans le domaine, mais apparement j'en sais plus que pas mal de gens L'essentiel, c'est que ce que tu dis ne parte pas en l'air. Si pour une seule personne ton info a été utile, c'est gagné ! Et c'est juste une phrase que j'vais te coller...........Sur le dos
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant