Pilotes Ati Pour Cartes Mobiles

[CharlesB]

Bonjour,

Suite à ma migration douloureuse vers Windows Vista. Je me pose une question à propos de mes pilotes de carte graphique. J'ai une carte graphique de type X700 Mobility (Sur machine portable donc) et générallement quand je voulais réinstaller les pilotes sur windows je devai telecharger des Catalyst spéciaux sur le site du constructeur de ma machine (Acer).

Ce coup si grace à la magie de Windows Vista, c'est impossible d'installer les pilotes spéciaux par Acer, le SAV acer ne répondant pas à ma question je m'en tourne à la communautée pour savoir comment faire? Pour le moment j'ai installé les catalyst pour X700 Mobility du site de ATI et j'ai pas l'impression que l'acceleration graphique soit meilleure.

De ce fait je voulai savoir si les gueux qui avaient un PC portable avaient une astuce pour leur pilote de carte graphique mobile.

Merci, Charles

[zenographie]

il semble que le pilote vista générique pour la série X se trouve ici

http://ati.amd.com/support/drivers/fr/vist...on-vista32.html

je pense que le pilote doit être certifié et entre dans la HCL de Vista, bien que la page d'information

https://a248.e.akamai.net/f/674/9206/0/www2...t_71_vista.html

précise que le pilote a été testé avec la RTM, et non la "finale finale".

La X700 est bien dans la liste des cartes et chipsets concernés par ce pilote précis

Cordialement

ps : attention : carte compatible DirectX 9... peu de chance qu'elle soit un jour compatible DirectX 10, celui qui "va bien" sous Vista pour certains jeux haut de gamme. Mais sur un portable, on ne peut pas choisir

[CharlesB]

Merci zenographie.

J'ai une petite question subsidaire donc. Pourquoi les constructeurs font des driver hybride si les driver compilé par ATI fonctionnent d'office?

Cordialement,

Modifié le 8 février 2007 par CharlesB

[zenographie]

Pourquoi les constructeurs font des driver hybride si les driver compilé par ATI fonctionnent d'office?

Pardonnez cette réponse tardive.... quand gnia de la neige, le zenographie, il ride dans la peuf à donf.... et vu qu'on n'a pas été gâté jusqu'à présent....

la question est bonne... très bonne même... et on se demande parfois pourquoi, effectivement.

Dans les grandes lignes, une telle carte-celle que vous utilisez- n'existe pas dans le commerce -et pour cause, elle est "intégrée" dans un portable. C'est un composant "OEM" (appellons çà "pièce détachée réservée aux intégrateurs professionnels") qui, lorsqu'il est livré, comporte deux ou trois aspect : matériel (le jeu de composant), implémentation (comment "connecter" le composant ou le sous-ensemble à d'autres étages de l'architecture de l'ordinateur en question) et logiciel (firmware). Si le composant est impossible à modifier, l'implémentation, elle, dépend de la "sauce" de l'intégrateur. Un peu comme la manière d'accomoder les pommes de terre.. certains préfèrent la viande hachée, d'autre la crème fraiche. Certains constructeurs ont prévu un écran de type X ou Y, avec telle résolution max, telle profondeur de couleur, et bien entendu, on prévu de "brancher" leur électronique pour que ces contraintes soient respectées. En fait, un composant OEM est moins une "pièce détachée" qu'un ingrédient que l'on utilise selon son humeur.

Idem pour la partie Soft. Non seulement l'intégrateur doit pouvoir "jouer" sur ce que l'usager doit pouvoir voir (réglages spécifiques liés à l'écran, à la fréquence d'échantillonnage etc), mais également "améliorer" la couche supérieure, le driver. En général, compte tenu de la rapidité de mise à disposition sur le marché, plus personne "n'améliore" un driver de base vendu en OEM, ormis pour y ajouter un joli logo ou modifier le dessin d'une icone. Cela se faisait pourtant à une certaine époque (Bull, le "fameux" et sinistre constructeur français, a "amélioré" notamment un adaptateur graphique à la fois aux normes "hercule" , CGA et MDA. Du coup, il "tombait" en marche une fois sur deux. Le "client" peut même choisir de n'utiliser que l'électronique, et ne garder du firmware que les points d'adressage. Mieux encore, il peut "associer" le firmware de la carte avec d'autres firmwares dans le cadre d'un "paquet" (imaginons par exemple que votre portable ait pu intégrer un décodeur TNT dont le firmware aurait été associé à celui de la carte vidéo, pour éviter de transiter par la couche d'abstraction du système...) et du coup devoir concevoir un "driver" encore plus spécifique qui fassa apparaitre non plus seulement les réglages et params de la carte vidéo, mais puisse offrir à l'usager un outil intégré, unique et cohérent.

Bref, un composant OEM peut très bien se passer du pilote "originel" dans le but d'offrir un outil "original".

De son coté, le fournisseur OEM, bien souvent -ATI, Nvidia le font, mais d'autres sont nettement moins coopératifs- offre au "clients de ses clients" des pilotes génériques qui ont l'avantage d'être plus "en avance" d'un point de vue révision que ceux de l'OEM (et pour cause, ils sont concepteur de la carte, dont seuls compétents pour pondre un firmware "étudié pour" originel). Bien sur, ce firmware générique n'aura pas les "gadgets" que l'OEM aurait pu y intégrer. Mais comme l'usage tend à prouver que ces gadgets sont généralement que crotte de biquet, billevesées et coquecigrues....

Si vous regardez attentivement vos machines, vous vous appercevez qu'elles sont en fait le fruit d'une multitude de produits OEM possédant chacun leurs drivers "de la marque de l'ordinateur" mais provenant d'un fournisseur parfois moins connu. Votre modem interne sera peut-être du Lucent, votre bios aura été acheté chez Phoenix ou AMI, votre carte Wifi aura un bios Atheros, les pilotes de la couche réseau reposeront sur une base logicielle suggérée par Realtek... Et plus vous associez, plus vous mélangez, plus vous avez une machine complexe, succeptible de souffrir de conflits entre firmwares (incompatibilités d'humeur). Les fabricants d'ordinateurs ne sont jamais que des joueurs de Lego. Certains sont réputés pour bien assembler les légos entre eux, d'autres sont connus pour utiliser des briques de qualité moyenne mais à des prix attractifs... d'autres enfin, ont prouvé qu'ils étaient capables de marier tout ce bintz sans que trop de divorces et incompatibilités soient remarquables

C'est pour çà que HP est plus cher que le taiwanais du coin (encore que.... ), que Dell est moins cher, à perfs égales, qu'un truc au catalogue IBM, mais plus coûteux qu'une machine vendue sous la marque générique de Carrefour par exemple.

Je pense avoir grosso modo fait le tour de la question... il y a des considérations techniques très complexes derrière votre question. Et nous n'avons pas invoqué les conséquences que cela peut avoir sur les écritures de "drivers" de haut niveau au niveau DDK (device driver development kit, trousse à outil pour les pondeurs de drivers). Sans entrer dans les détails, sur un noyau comme XP, microsoft interdit aux auteurs de pilotes logiciels d'accéder directement au matériel (essentiellement pour des raisons de sécurité, sinon, il serait possible de tuer une machine avec un simple accès à une adresse donnée). ils (les auteurs de drivers) doivent se contenter de pondre un "mini driver" qui conversera avec XP -des API du noyau, partie entrées-sorties-, et c'est le noyau par la suite qui gèrera la couche matérielle (la fameuse couche d'abstraction). on comprend que cette isolation de la partie Firmware d'une part et soft driver d'autre part pose de nombreux problèmes dès qu'il s'agit de passer par une couche de traduction.

Heu... pas simple de vulgariser ce genre de choses...

J'espère que cette réponse vous conviendra. Pardonnez moi si vous trouvez certains passages bétifiants...

PS... j'oubliais également l'aspect "marketing" de la chose. Il faut savoir, par exemple, qu'un constructeur qui met une carte sur le marché, doit "payer" une sorte d'impot de certification à Microsoft pour bénéficier de l'appellation "pilote certifié" ou prétendre arborer le "windows logo". Il est évident qu'un OEM qui va accepter de fournir d'office, et gratuitement, à Microsoft, une version "certifiée, payée et garantie" de ses pilotes y tirera des bénéfices énormes. C'est le cas de tous les OEM qui ont été les premiers à fournir des pilotes 32 bits par exemple. C'est le cas actuellement des OEM et constructeurs travaillant pour s'adapter à Vista... voir son pilote intégré dans la HCL (hardware compatibility list) et dans la bibliothèque des périphériques reconnus immédiatement par Vista ou XP, c'est une pub et un propagateur commercial considérable. On sait, par exemple, que les prochaines Nvidia 512 Mo de ram pour Vista seront compatibles DirectX 10... ca fait trembler de plaisir les "gamers", ca excite monstrueusement les revendeurs de quartier qui espèrent ainsi refourguer des dizaines de cartes à 500 euros le bout "parce que c'est avec elle que Vista se sent le mieux"... que la carte soit estampillée machin ou bidule, peu importe : c'est le nom du fournisseur OEM de chipset qui est mis en avant. Et en fin de compte, c'est lui qui récupère la mise. Soit directement avec ses propres cartes, soit par le biais de ses ventes OEM. Comme quoi, ces histoires de drivers "originaux ou constructeurs" sont bourrées de maneuvres tactiques, politiques et commerciales.

Modifié le 10 février 2007 par zenographie