deagle Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 bah le wifi sur une console c'est extrêment intéressant, car avoir une télé à côté d'un PC ou d'un switch/routeur c'est quand même rare
baboulette Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 bah le wifi sur une console c'est extrêment intéressant, car avoir une télé à côté d'un PC ou d'un switch/routeur c'est quand même rare Oui, c'est ce que je disais a fornorst, pas contre pour le BD, c'est clair que je suis pas convaincu .. Reste a voir dans le temps ..
fornorst Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 Ouais le Wifi est important mais je m'en serai bien passé. Mine de rien, le Wifi je vais le payer pour la X360 et la Wii. A ce prix là, j'aurai pu acheter un pont Wifi qui m'aurait couté moins cher et qui aurait été utile pour d'autres trucs. mais c'est vrai que je suis quand même bien content d'avoir du Wifi dans les consoles et je m'en plains pas trop. Par contre, y'a d'autres choses qui n'ont aucun intérêt pour moi dans la PS3. Le lecteur de carte mémoire universel (ou presque) par contre. Honnêtement, je vais pas mettre mes photos directement dans la console pour les regarder. Ou à la rigueur, je le ferai 3 fois dans la vie de la console. Et encore, je suis persuadé que presque personne n'utilisera ce lecteur. Quel est alors l'intérêt de le faire payer à tout le monde ? Même si ça coute pas cher, Sony te le facture et au prix fort ! Si seulement leurs deux modèles avaient été capables de sortir 100€ moins cher, j'aurai trouvé ça bien plus acceptable. Mais là, ça me parait trop cher, beaucoup trop cher, pour, presque, uniquement jouer à la console.
deagle Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 Ouais le Wifi est important mais je m'en serai bien passé. Mine de rien, le Wifi je vais le payer pour la X360 et la Wii. A ce prix là, j'aurai pu acheter un pont Wifi qui m'aurait couté moins cher et qui aurait été utile pour d'autres trucs. mais c'est vrai que je suis quand même bien content d'avoir du Wifi dans les consoles et je m'en plains pas trop. Par contre, y'a d'autres choses qui n'ont aucun intérêt pour moi dans la PS3. Le lecteur de carte mémoire universel (ou presque) par contre. Honnêtement, je vais pas mettre mes photos directement dans la console pour les regarder. Ou à la rigueur, je le ferai 3 fois dans la vie de la console. Et encore, je suis persuadé que presque personne n'utilisera ce lecteur. Quel est alors l'intérêt de le faire payer à tout le monde ? Même si ça coute pas cher, Sony te le facture et au prix fort ! Si seulement leurs deux modèles avaient été capables de sortir 100€ moins cher, j'aurai trouvé ça bien plus acceptable. Mais là, ça me parait trop cher, beaucoup trop cher, pour, presque, uniquement jouer à la console. surtout que de plus en plus de jeux sortiront sur la ps3 ET sur la xbox 360
fornorst Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 Tout à fait. Ca fera exactement comme la génération précédente : la Xbox était plus puissante et plus complète (Disque dur notamment avec tout ce que ça sous entend) et pourtant les jeux multi-plateformes se calquaient sur la console de plus petit niveau dans 80% des cas.
baboulette Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 Tout à fait. Ca fera exactement comme la génération précédente : la Xbox était plus puissante et plus complète (Disque dur notamment avec tout ce que ça sous entend) et pourtant les jeux multi-plateformes se calquaient sur la console de plus petit niveau dans 80% des cas. Et alors, mais il reste qd meme 20 %, et si ces 20% dechirent moi ca me gene pas .. Pour les CM, je trouve ca bien, puisque la Ps3,comme la 360 ont vocation d'etre une console de salon, a tout faire, et s'integrant au milieu du materiel video ,hi-fi .. Voir ses photos en hd, avec la famille sur un Tv de 80 ou 106 cm, je trouve ca super, bien mieux qu'avec un pc, et ca met pas 5 heures a demarrer .. De plus dans le monde de la HD, comme la 360 et n'ayant aucune prise numerique, la je dis n'importe quoi .. Meme pas du VGA en stadard pour mettre un ecran de pc, mesquin .. Par contre la version 20 go de la ps3, ne sert a rien ..
deagle Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 la HD n'a pas besoin d'être numérique.. on a de la HD sur PC depuis des annéééééées et c'était en analogique, personne ne s'est plaint moi au contraire je trouve qu'une console ne devrait pas utiliser de numérique, surtout pas de HDMI, car la plupart des télés n'ont qu'un seul port HDMI, et je prefère y brancher un futur lecteur multiformats HD plutôt qu'une console et la PS3 ne proposera pas de prise VGA, alors qui est mesquin?
baboulette Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 (modifié) la HD n'a pas besoin d'être numérique.. on a de la HD sur PC depuis des annéééééées et c'était en analogique, personne ne s'est plaint moi au contraire je trouve qu'une console ne devrait pas utiliser de numérique, surtout pas de HDMI, car la plupart des télés n'ont qu'un seul port HDMI, et je prefère y brancher un futur lecteur multiformats HD plutôt qu'une console et la PS3 ne proposera pas de prise VGA, alors qui est mesquin? Non, mais a l'heure ou Ms parle de HD, il est bien evident que DVI ou HDMI sont incontournables .. Et pas mal d'ecrans reffusent ou ne sortent pas correctement du 1080P, via les prises analogiques. Car faut pas l'oublier le 720P est un erzats de HD, la vraie HD c'est le 1080P .. Pour les Tv, tu prend ceux de la marque xoro que xfab-29 connait, il y a 3 HDMI 1.2 . Et un ecran a 1200 euros ou plus c'est un investissement, donc vaut mieux attendre un peu et prendre un ecran vraiment adapté. Modifié le 23 novembre 2006 par baboulette
fornorst Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 le 720p un ezats du 1080p ? Hum hum... tu m'expliques l'intérêt du 1080p pour les gens ne pouvant pas avoir de télé dont la diagonale de la dalle est plus grande que 82cm ? En dessous de 82cm, la différence est relativement minime aux yeux du grand public (un connaisseur verra toujours la différence on est d'accord). Et tout le monde n'a pas la place de mettre un 94cm ou plus. Le 720p me parait vraiment bien adapté à une grande partie des usages. Par contre la version 20 go de la ps3, ne sert a rien .. Vu son prix elle est peut-être bien plus intéressante que celle de 60 Go (avec 100€, t'as de quoi racheter un joli disque 2.5 pouces. Le reste, ça n'a pas grand intérêt pour certains. Edit : désolé de te dire ça mais ta signature est tout sauf marrante. Je trouve vraiment ça stupide de mettre la photo de quelqu'un pour se moquer de lui (ce qui est le cas, quoi qu'on puisse en dire...)
baboulette Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 le 720p un ezats du 1080p ? Hum hum... tu m'expliques l'intérêt du 1080p pour les gens ne pouvant pas avoir de télé dont la diagonale de la dalle est plus grande que 82cm ? En dessous de 82cm, la différence est relativement minime aux yeux du grand public (un connaisseur verra toujours la différence on est d'accord). Et tout le monde n'a pas la place de mettre un 94cm ou plus. Le 720p me parait vraiment bien adapté à une grande partie des usages. Par contre la version 20 go de la ps3, ne sert a rien .. Vu son prix elle est peut-être bien plus intéressante que celle de 60 Go (avec 100€, t'as de quoi racheter un joli disque 2.5 pouces. Le reste, ça n'a pas grand intérêt pour certains. Edit : désolé de te dire ça mais ta signature est tout sauf marrante. Je trouve vraiment ça stupide de mettre la photo de quelqu'un pour se moquer de lui (ce qui est le cas, quoi qu'on puisse en dire...) Bon desolé, pour la photo, je vais l'enlever, mais j'ai trouvé la signature complete (donc je n'ai rien fais) sur le net ... Ilest evident qu'au jour d'aujourd'hui le 720P suffit, mais les TV FULL-HD, de 94 cm avec 3 HDMI, pour - de 1400 euros, soit le prix d'un ecran 720P, y 'a pas photo .. Ensuite ayant un ecran full HD, qui n'est pas comme si on achetait un balladeur mp3, je vois pas pk si on a le budget, ne pas acheter du matos qui va en tirer partie, c'est comme acheter une 360 pour jouer en 576i sur un catho. Donc, si on parle de HD, et le terme de HD, c'est au moins des prises numeriques, meme si l'analogique le fait presque aussi bien. D'ailleur il y qu'a voir les personnes ayant une 360,qui ont acheté un ecran lcd/plasma ou vont en acheter un. D'ailleur pk Ms, a mis une prise HDMI sur son lecteur HD-DVD, sachant que le HDCP, est repoussé au moins jusqu'en 2010, et qu'a cette periode la 360 n'existera peut etre plus. Non franchement, je trouve la ps3, mieux armée pour la HD et prend mieux ca place au sein d'une install home-cinema, la 360 fait plus joué a coté..
deagle Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 le lecteur HD-DVD n'a pas de prise HDMI "la 360 fait plus joué a coté" c'est le but d'une console non ? c'est fait pour jouer avec, pas pour faire 36 choses dont la plupart des gens ne comprennent pas l'utilité
baboulette Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 le lecteur HD-DVD n'a pas de prise HDMI "la 360 fait plus joué a coté" c'est le but d'une console non ? c'est fait pour jouer avec, pas pour faire 36 choses dont la plupart des gens ne comprennent pas l'utilité Bah ,c'est pas l'image que veut faire passer Ms pour sa 360 .. Tu me dis la Wii la ok, on voit que nintendo mise que sur le jeu, mais pas la 360 .. Sinon, pk sortir un HD-DVD, pk lui permettre de lire des videos,des musiques, de l'orienter multimedia, si c'est pour dire, "notre console ne sert qu'a jouer" En tout cas, les 36 choses ,elle les fait deja la 360. Mais on s'eloigne un peu du sujet, c'est juste pour dire que ok 600 euros c'est bcp, mais sony ne fourni pas les memes prestations materielles que MS (sans parler puissance) .. Aprés, c'est au choix, mais si on a une vision d'investissement, on achete une ps3 (puisque les console auront 80 % de jeux identiques ) .. Si c'est pour greffer des addons par la suite a la 360, pour qu'elle ressemble a un ordinateur des années 80, avec des fils partout, non merci .. Et puis le coût sera bien plus important, que les 200 euros d'ecart entre les 2 ..
meidhi Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 La PS3 est quand meme la seule console HD qui ne contient pas de cable HD dans sa boite...un bon cable HDMI=45 euros minimum! Sinon je me vois pas investir ni dans le Blu-Ray(Sony n'a jamais su imposé un Media,remember the Betamax and the UMD) ni dans un HD-DVD(200 euros dans une platine bas de gamme alors qu'on en trouvera à 100 euros dans 5 mois...)! Les jeux ne sont pas encore assez gourmand en espace disque pour bouffer un DVD DL tout entier donc le temps que le Blu Ray soit vraiment utilisé...Le gars de M$ disait recemment dans une interview qu'il aurait preferé que la PS3 sorte partout plus tôt car il etait plus dur d'affronter un mythe que se battre reelement contre lui... Quand on voit les premiers jeux sortis,il n'ya pas le gouffre graphique annoncés par Sony... Quand au sujet des TV Full HD à 1400 euros,j'aimerais bien voir le temps de reponse de la dalle et la remanence qui en decoule...Car on ne peut pas jouer convenablement sur un ecran avec trop de remanence! En dessous d'un metre de Diagonale,on ne peut pas dire que la difference soit colossale entre du 720P et du 1080P(la 360n'est pas censés affichés du 1080P desormais?) Bref maintenant Wait and see...La Xbox360 s'est deja vendue à 7 millions d'exemplaires et continuera à se vendre vu le report de la PS3 donc il yaura toujours des editeurs pour developper dessus et la PS3 se vendra archi bien aussi...donc il n'y aura pas de veritable perdant dans cette guerre...
deagle Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 La PS3 est quand meme la seule console HD qui ne contient pas de cable HD dans sa boite...un bon cable HDMI=45 euros minimum! Sinon je me vois pas investir ni dans le Blu-Ray(Sony n'a jamais su imposé un Media,remember the Betamax and the UMD) ni dans un HD-DVD(200 euros dans une platine bas de gamme alors qu'on en trouvera à 100 euros dans 5 mois...)! Les jeux ne sont pas encore assez gourmand en espace disque pour bouffer un DVD DL tout entier donc le temps que le Blu Ray soit vraiment utilisé...Le gars de M$ disait recemment dans une interview qu'il aurait preferé que la PS3 sorte partout plus tôt car il etait plus dur d'affronter un mythe que se battre reelement contre lui... Quand on voit les premiers jeux sortis,il n'ya pas le gouffre graphique annoncés par Sony... Quand au sujet des TV Full HD à 1400 euros,j'aimerais bien voir le temps de reponse de la dalle et la remanence qui en decoule...Car on ne peut pas jouer convenablement sur un ecran avec trop de remanence! En dessous d'un metre de Diagonale,on ne peut pas dire que la difference soit colossale entre du 720P et du 1080P(la 360n'est pas censés affichés du 1080P desormais?) Bref maintenant Wait and see...La Xbox360 s'est deja vendue à 7 millions d'exemplaires et continuera à se vendre vu le report de la PS3 donc il yaura toujours des editeurs pour developper dessus et la PS3 se vendra archi bien aussi...donc il n'y aura pas de veritable perdant dans cette guerre... un bon cable HDMI ? le numérique à l'échelle d'un foyer nécessite un cable tout simple du HDMI de 2m à 10-15 euros donnera la même image qu'un cable à 50 euros, car la correction d'erreur fonctionne parfaitement à ce niveau de longueur
meidhi Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 Le moins cher que j'ai trouvé c'est 25 euros et sur Ebay...
CodeLestat7 Posté(e) le 23 novembre 2006 Posté(e) le 23 novembre 2006 salut! juste un truc: c'était quoi le sujet du poste:Dlol bref, pour le débat, je dirai qu'effectivement, y a pas que la taille, qui compte et la soit disant résolution. à part en ayant la chance d'avoir un écran TRES haut de gamme, effectivement, la rémanescence, le taux de contraste, la luminosité, et la résolutions des couleurs etc! et puis aussi la rétroprojection (angle de vision, aussi sur les crt/lcd/plasma et autres), et donc les écrans mats ou brillant etc!! et comme dans beaucoup de cas, ça dépend du budget, et du rapport qualité prix. bref, vaut mieux un très bon 720P, qui va être un vrai standard, et qui en dessous de 100cm, est sûrement le meilleur rapport qualité prix; qu'un 1080P moyen!!! le mieux c'est de comparer deux modèles à budget équivalent, avec sa ps3, ou sa 360! quand à savoir si mieux pleins d'options "gadget", que rien: oui, mais à quel prix! par contre la ps3, a l'air de valoir largement son prix, seulement, comme tout achat futile, si on n'en ressent pas le besoin, on a pas envie d'acheter... faut créer un besoin, ou satsifaire un besoin existant! aller vendre un écran full hd à gilbert montagné.. il a une télé, qu'il "regarde",mais écoute seulement le son. bref, seul le son, l'intéressera, et pas l'image koa!!!!! n'ayant pas vu COD3, sur ps3, j'attends avant de donner un avis! et pour RR7, j'ai un doute: les premiers screens étant contradictoire! et pour le soit disant, "pas de critiques sur le prix du HDD de la 360, etc, " cherches bien, et tu trouveras un paquet de critiques assassines!! entre le sav, les accessoires, etc!! et mdr, pour le prix d'une 360+ TOUS les accessoires, de dire que c'est le prix d'une ps3!! ça fait un point pour MS... fais le même calcul pour la PS3, plus TOUS les accessoires;) et là, on pourrait juger et comparer!
fornorst Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 alors qu'on en trouvera à 100 euros dans 5 mois...) Vas falloir attendre bien plus que ça. 100€, ça sera pour le Noel 2008. Faut pas rêver, c'est une techno hyper récente. Et de toute façon, ce qui sera intéressant, ce sera les platines multi-format.
baboulette Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 Faut arreter avec le mythe de l'ecran, un full-HD tu en trouves de tres tres bon a 1400 euros, avec 3 hdmi, 6.5 ms 94 cm .. Soit le meme prix que des 720P .. L'ecran n'est plus une excuse, un fULL-HD est aussi bon marché que des 720P, c'est sur que le mec qui ne connait que pionner, tout comme il ne vit que pour la 360, dira que c'est trop cher .. Mais bon il achetera une HD 20 go a 100 euros, et un cable HDMI de merde a 70 euros, et dira "c'est cool, chez MS on peut acheter ce que l'on veut,sans etre un mouton", et au fina ca lui coute une ps3 et demie, avec des fonctionalités en moins .. Certe il n'est pas un mouton, mais un autre animal qu'on appelle communement un pigeon ..
manualucardo Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 Faut arreter avec le mythe de l'ecran, un full-HD tu en trouves de tres tres bon a 1400 euros, avec 3 hdmi, 6.5 ms 94 cm .. Soit le meme prix que des 720P .. L'ecran n'est plus une excuse, un fULL-HD est aussi bon marché que des 720P, c'est sur que le mec qui ne connait que pionner, tout comme il ne vit que pour la 360, dira que c'est trop cher .. Mais bon il achetera une HD 20 go a 100 euros, et un cable HDMI de merde a 70 euros, et dira "c'est cool, chez MS on peut acheter ce que l'on veut,sans etre un mouton", et au fina ca lui coute une ps3 et demie, avec des fonctionalités en moins .. Certe il n'est pas un mouton, mais un autre animal qu'on appelle communement un pigeon .. Le prix du HD de 20go a 100euros c'est pour inciter les personnes a acheter le pack prenium qui est plus interessant bien evidemment. Ensuite suis pas un pro mais je crois qu'il n'y a pas de prise HDMI sur la 360,puis ici le post est sur la sortie de la ps3 en septembre alors pourquoi comparer a la xbox???? Il y a d'autre poste pour comparer ces petites betes Pour la sortie en septembre 2007,si sony fait ca,il le paiera cher car a cette epoque;il y aura halo 3 et d'autre grosse tuerie;bref je pense qu'ils vont activé la production pour sortir en mars 2007,on en saura bien assez prochainement avec les communiqué officielles :mdr:
baboulette Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 (modifié) Le prix du HD de 20go a 100euros c'est pour inciter les personnes a acheter le pack prenium qui est plus interessant bien evidemment. Ensuite suis pas un pro mais je crois qu'il n'y a pas de prise HDMI sur la 360,puis ici le post est sur la sortie de la ps3 en septembre alors pourquoi comparer a la xbox???? Il y a d'autre poste pour comparer ces petites betes Pour la sortie en septembre 2007,si sony fait ca,il le paiera cher car a cette epoque;il y aura halo 3 et d'autre grosse tuerie;bref je pense qu'ils vont activé la production pour sortir en mars 2007,on en saura bien assez prochainement avec les communiqué officielles :mdr: Un cable HDMI va sortir sur 360, au tarif de 70 euros, mais c'est une HDMI batarde ,vu que la console n'a que des sorties analogiques .. Pour le prix des HD, Ms le vendra bien plus cher que son equivalent pour pc, qui sont les memes que ceux de la PS3 .. Pour halo 3 si tu as vue ls premieres images, il n'y a pas de quoi la ramené, c'est la xbox1 en HD, en esperant que ca va changer, vu qu'il reste 1an de dev, mais j'en doute, le moteur de halo3 est le meme que le 2.. Modifié le 24 novembre 2006 par baboulette
deagle Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 screenshot Halo 3 tiens, dis moi si c'est de la Xbox 1 HD ça..
fornorst Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 Ouais, enfin, c'est de l'artwork. Ca veut strictement rien dire (Et pourtant je préfère la 360 à la PS3 mais faut pas trop abuser avec les arguments : ça commence à se voir)
Anibal Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 (modifié) screenshot Halo 3 tiens, dis moi si c'est de la Xbox 1 HD ça.. Gears of war, voila le jeu que tu aurais du mettre face à au terme "xbox 1 HD" (qui d'ailleur me fait bien rire ,surtout quand on vois les premier jeux d'une PS3 ... PS2 HD ? ) Modifié le 24 novembre 2006 par Anibal
baboulette Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 screenshot Halo 3 tiens, dis moi si c'est de la Xbox 1 HD ça.. Mouhahahah, on voyait les memes, pour halo 2 sur xbox1 ... voila les premieres images ICI
deagle Posté(e) le 24 novembre 2006 Posté(e) le 24 novembre 2006 screenshot Halo 3 tiens, dis moi si c'est de la Xbox 1 HD ça.. Mouhahahah, on voyait les memes, pour halo 2 sur xbox1 ... voila les premieres images ICI bah ptin quand je vois ça, c'est largement au dessus d'un.. Resistance par exemple
Messages recommandés