Newserator Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 Décidemment on ne sait plus à quel saint se vouer entre les informations de la semaine dernière prédisant une PS3 moins puissante que prévue et le discours de Sony qui tente bien entendu d'inverser la rumeur. Et pourtant celle-ci persiste avec le site Kotaku qui tient d'une de ses sources que Sony pourrait bien revoir les spécifications de sa PlayStation 3 à la baisse. Le processeur Cell de la console produirait en fait trop de chaleur à dissiper lorsqu'il fonctionne à sa fréquence de base, prévue à 3,5 GHz. D'autre part, les rendements de production du Cell ne seraient pas assez élevés... Sony voudrait donc diminuer la fréquence du processeur central de sa prochaine console. La marque penserait plutôt à 2,8 GHz, ce qui produirait alors moins de chaleur, et autoriserait un meilleur rendement à la production. En effet, à 3,5 GHz, ou même 3,2 GHz, Sony n'arriverait pas à tenir les rendements requis pour produire suffisamment de consoles. Cette perte de 700 MHz pourrait se faire ressentir sur les performances de la console, mais sa consommation reste importante, selon Kotaku. En effet, Sony pense maintenant à une alimentation de 400 W externe pour sa console. Il n'y aurait en fait pas assez de place ni d'aération pour intégrer l'alimentation au sein de la console. « Le design actuel, malgré ses nombreux ventilateurs, ne peut pas dissiper la chaleur à un niveau suffisant » explique la source anonyme de Kotaku. Du côté de la puce graphique RSX de NVIDIA en revanche, aucun problème à déplorer. La puce fonctionne parfaitement, elle est terminée et prête depuis déjà plusieurs mois. Mais « il n'existe encore aucune version beta pleinement fonctionnelle de la PS3 » explique la source anonyme. Les démonstrations des développeurs se font encore sur PC, et les kits de développement contiennent encore un processeur Cell à 2,8 GHz, pas plus. Source : PcInpact Lien vers article original : http://ps3.gx-mod.com/modules/news/article.php?storyid=144
Xfab974 Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 (modifié) la x360 a un GPU plus puissant, une meilleure bande passante ça c'est sur faut pas sortir de la cuisse à jupiter, tout le monde et pros le disent) apres pour l'éventualité du cell à 2.8 ghz, peut il etre au dessus du powerpc à 3.2 ghz de la 360? De plus le design tant décrier de l'alim de la 360 sous forme de grosse brique, risque de se reproduire avec la ps3. donc: -ps3 plus grosse -bloc d'alim externe -proco downgradé et peut être inférieur au powerpc 3.2 ghz (plus simple à coder dessus) -bande passante inférieure entre proco et mémoire et on veut encore nous faire croire que la ps3 est 2 fois plus puissante que la xbox360?? Modifié le 13 juin 2006 par Xfab29
krankh Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 Les informations n'ont pas encore été confirmées ou infirmées par sony donc est-ce que tout cela est vrai?
adinsx Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 A moin avis, avec tout le mal qu'ils ont eu a mettre cette console sur patte, elle va être plus puissance que notre petite bobox 360, mais sauront-ils l'utiliser aussi bien que la PS2 ? J'en doute ! ( je ne dis pas en revanche que Microsoft et les déveleppeurs actuels maitrise très bien la xbox 360, en tout cas on dira simplement que ce n'est pas encore très flagrant ! :mdr: ) @dinsx
LE TRUAND Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 Slt la mdr, on voit les faux cul, lorsque sony sortait son PP en montrant des chiffres sur les perfs du cell, tout le monde s'est mis a brailler, que les chiffres ca veux rien dire .. Et bien la c'est la meme chose ce ne sont que des chiffres, et seuls les jeux montreront ce que pourra faire la ps3 ... Et de nos jour 2,8 Ghz ne veulent rien dire , un pentium M a 2,4 ghz atomise un P4 a 3,6 ghz, donc les frequences, on s'en branle un peu ..
adinsx Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 Et bien alors, sur quoi peut-on se baser pour avoir un hardware puissant ? Merci d'avance " LE TRUAND " @dinsx
deagle Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 Slt la mdr, on voit les faux cul, lorsque sony sortait son PP en montrant des chiffres sur les perfs du cell, tout le monde s'est mis a brailler, que les chiffres ca veux rien dire .. Et bien la c'est la meme chose ce ne sont que des chiffres, et seuls les jeux montreront ce que pourra faire la ps3 ... Et de nos jour 2,8 Ghz ne veulent rien dire , un pentium M a 2,4 ghz atomise un P4 a 3,6 ghz, donc les frequences, on s'en branle un peu .. nan mais ce que tu comprends pas c'est qu'à 2.8Ghz, on est qu'à 80% des perfs prévues à 3.5Ghz, et ça fait pas mal de différence
LE TRUAND Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 (modifié) Slt la mdr, on voit les faux cul, lorsque sony sortait son PP en montrant des chiffres sur les perfs du cell, tout le monde s'est mis a brailler, que les chiffres ca veux rien dire .. Et bien la c'est la meme chose ce ne sont que des chiffres, et seuls les jeux montreront ce que pourra faire la ps3 ... Et de nos jour 2,8 Ghz ne veulent rien dire , un pentium M a 2,4 ghz atomise un P4 a 3,6 ghz, donc les frequences, on s'en branle un peu .. nan mais ce que tu comprends pas c'est qu'à 2.8Ghz, on est qu'à 80% des perfs prévues à 3.5Ghz, et ça fait pas mal de différence Bah tu les vois ou tes 80 % de perfs en moins, moi ce que je critique c'est que certains se fient a des chiffres, alors que ce sont ces memes type de chiffres qui les faisaient bondir quand ils etaient a l'avantage de la PS3 ... Maintenant ce qu'il reste a voir c'est l'impact qu'auront ces 700 mhz en moins sur la console (car evidament ils en auront) .. De plus il me semble que la frequence prevue a la base pour le cell etait de 3.2 ghz et pas 3,5 ... et si on prend les chiffres , le cell a 3.2 ghz (d'apres sony), et 2 fois plus puissant que le proc de la 360 .. Donc au lieu d'etre 100% plus puissant, il ne sera que a 80% pour DEAGLE , ca laisse qd meme de la marge non .. Modifié le 13 juin 2006 par LE TRUAND
Xfab974 Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 (modifié) on est a 80% des perfs = a la base on considere 3.5ghz = 100%, en retombant à 2.8ghz, on se retrouve à 80% de ce qui était prévu. donc perte de 20% ne critique pas nos avis le truand, le cell a beau être un beau joujou, son exploitation est loin d'être aisé. je pense que si la perte au niveau de la fréquence s'averrait vraie, ca serait une belle perte de puissance pour les premiers jeux de la ps3. Il faut qq années pour maitriser un proco aussi complexe. (plus simple pour la 360 à mon avis) Les chiffres sont les chiffres, je te l'accorde, mais quand ils proviennent de sony..... (souvenez vous du beau double écran full Hd en sortie sur gran turismo...) edit;correction fautes Modifié le 13 juin 2006 par Xfab29
LE TRUAND Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 on est a 80% des perfs = a la base on considere 3.5ghz = 100%, en retombant à 2.8ghz, on se retrouve à 80% de ce qui était prévu. donc perte de 20% ne critique pas nos avis le truand, le cell a beau être un beau joujou, son exploitation est loin d'être aisé. je pense que si la perte au niveau de la fréquence s'averrait vraie, ca serait une belle perte de puissance pour les premiers jeux de la ps3. Il faut qq années pour maitriser un proco aussi complexe. (plus simple pour la 360 à mon avis) Les chiffres sont les chiffres, je te l'accorde, mais quand ils proviennent de sony..... (souvenez vous du beau double écran full Hd en sortie sur gran turismo...) edit;correction fautes Je ne critique pas vos avis, mais juste le fait que pour certains les chiffres veulent dire quelques choses qd ca les arranges c'est tout, et ils n'ont pas objectivité .. Meme si je trouve que la 360 a dechiré a l'E3, et que les jeux ps3 ont fait pitiées, je pouvais pas laisser passé ca, NON LE VENGEUR MASQUE ne pouvait pas lol :mdr: .. DSL, c'est la chaleur ..
fornorst Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 Il ne faut peut-être pas (surement pas en fait!) jouer comme ça avec les fréquences entre deux architectures différentes mais là, on parle deux fois de la même architecture : celle de la PS3. Donc une baisse de 3.5 Ghz à 2.8Ghz est, mathématiquement, une baisse de 20% de la fréquence du processeur. Je ne sais pas si celà aura une quelconque incidence sur le rendu des jeux (on ne le saura jamais) mais ça fait une sacré baisse pour ce qui est un des deux arguments de chocs en faveur de la PS3 (l'autre étant le BluRay). Personnellement, j'attends des informations de la part de Sony pour me faire plus d'idées. Néanmoins, la bulle PS3 n'était déjà pas bien grosse mais elle continue à se dégonfler au fur et à mesure des nouvelles...
LE TRUAND Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 Il ne faut peut-être pas (surement pas en fait!) jouer comme ça avec les fréquences entre deux architectures différentes mais là, on parle deux fois de la même architecture : celle de la PS3. Donc une baisse de 3.5 Ghz à 2.8Ghz est, mathématiquement, une baisse de 20% de la fréquence du processeur. Je ne sais pas si celà aura une quelconque incidence sur le rendu des jeux (on ne le saura jamais) mais ça fait une sacré baisse pour ce qui est un des deux arguments de chocs en faveur de la PS3 (l'autre étant le BluRay). Personnellement, j'attends des informations de la part de Sony pour me faire plus d'idées. Néanmoins, la bulle PS3 n'était déjà pas bien grosse mais elle continue à se dégonfler au fur et à mesure des nouvelles... La je suis d'accord, et je pense que les devs se lacheronts sur les defauts de la Ps3 apres sa sortie (qd ils auront les kits finaux) ..
eremation Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 (modifié) moi je dis alim de 400w sa va consommer à mort Modifié le 13 juin 2006 par eremation
fornorst Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 Et chauffer aussi... Je pense qu'on risque de trouver la Xbox360 (presque) silencieuse à côté...
eremation Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 un vrai avion de chasse cette ps3 ,mach 1 pour le bruit, 500 km pour la vitesse de pointe et du 100 litres au 100 km et de plus elle va tombe en panne tous les mètres. une pure console dans la philosophie de sony.
aladdin Posté(e) le 13 juin 2006 Posté(e) le 13 juin 2006 C'est bizarre, cette PS3 me fait penser à la Jaguar : - Annoncé comme tres puissant - Un hardware surchargé - Une incapacité de faire travailler le tout ensemble - Un echec cuisant
LE TRUAND Posté(e) le 14 juin 2006 Posté(e) le 14 juin 2006 C'est bizarre, cette PS3 me fait penser à la Jaguar : - Annoncé comme tres puissant - Un hardware surchargé - Une incapacité de faire travailler le tout ensemble - Un echec cuisant C'est ca que tout le monde pensaient de la ps2 , et on voit le resultat, la console est merdique, mais elle est vendue a 100 millions d'unitées ..
Ero Posté(e) le 14 juin 2006 Posté(e) le 14 juin 2006 le truc qui m'amuse pas mal (et je suis loin d'être un pro sony ), c'est que vous vous "engueulez" pour la baisse de fréquence, mais vous oubliez que les kits de dev fournit par sony sont TOUS a 2.8ghz, donc euh... ça change rien du tout, les jeux déjà en dev. sont fait pour une fréquence de 2.8ghz...
slater79 Posté(e) le 15 juin 2006 Posté(e) le 15 juin 2006 Sony pourrait bien revoir les spécifications de sa PlayStation 3 à la baisse C'est le problème de Sony et ce fut déjà le cas avec la PS2, ils font croire qu'ils vont sortir une console super puissante face à la concurrence, et ils changent les caractéristiques finales discrètement. Ca peut être négligeable mais pas toujours, les développeurs composent avec ce qu'on leur donne, et certains réalisent tout de même des prouesses. Espérons que la PS3 soit fiable vu le prix annoncé, le manque de fiabilité fut évident avec les deux premières Playstation, et c'est ce qui me fait peur avec la politique de réduction des coûts. En attendant, je préfère attendre que les trois consoles s'affrontent, ou éventuellement acheter une Wii à sa sortie si le catalogue des titres tient ses promesses. En ce qui concerne la XBOX 360, je ne suis pas emballé par la majorité des jeux disponibles, plus tard peut-être. A+
LE TRUAND Posté(e) le 16 juin 2006 Posté(e) le 16 juin 2006 (modifié) En attendant, je préfère attendre que les trois consoles s'affrontent, ou éventuellement acheter une Wii à sa sortie si le catalogue des titres tient ses promesses. En ce qui concerne la XBOX 360, je ne suis pas emballé par la majorité des jeux disponibles, plus tard peut-être. A+ Bah comme moi dis donc !!! en tout cas pour une fois je regrette pas d'avoir été patient .. Modifié le 16 juin 2006 par LE TRUAND
michael77 Posté(e) le 17 juin 2006 Posté(e) le 17 juin 2006 ca me rappel la ps2 et la xbox et la ps1 et la n64 comme quoi la playstation etait plus puissante alors que c est faux
Xfab974 Posté(e) le 17 juin 2006 Posté(e) le 17 juin 2006 baisse de puissance démentie par sony (voir ps3-scene.com) on verra bien au final, si la bête tiens la route
michael77 Posté(e) le 17 juin 2006 Posté(e) le 17 juin 2006 oui on vera bien mais si elle est vraiment moins puissante ca sent le flop pour sony deja pas un super E3 mais la c est pas bon pour eux
diablo81 Posté(e) le 18 juin 2006 Posté(e) le 18 juin 2006 (modifié) salut. Je pense sincerement que ca sera le prix qui fera la différence et pas la possible diminution de puissance de la ps3. Le consommateur moyen pourra difficilement s'offrir une console aussi chère à la base meme si il s'agit d' une plate-forme multimédia hors-norme d'aprés sony Le meilleur moyen de faire changer nos habitudes est de toucher là ou ça fait le plus mal: le portefeuille( petite maxime bien connue de nos amis les radars automatiques ) Sony pourrait en faire les frais! En ce qui concerne la puissance, j'attends de voir ce qu'elle aura dans le ventre lors de sa sortie car c'est c'est toujours dur de se faire un point de vue qu'avec des chiffres. @+ Modifié le 18 juin 2006 par diablo81
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant