myrian

Salut, Attention ne nous égarons pas du sujet du topic. j'étais simplement la pour rétablir la vérité. Loin de moi l'idée de vouloir être la meilleure. Tu te trompes car dans ce cas c'est la vérité qui dépasse le mensonge donc c'est la vérité que les Hommes ont bien marché sur la lune en 1969 qui est plus forte que le mensonge qui dit le contraire. Si on ne peut plus faire des efforts d' argumentations sans être taxer de vouloir être la meilleure alors doit on se taire ou raconter n'importe quoi ? jusqu'à présent j'ai toujours survolé ce super forum pour en connaitre un peu plus sur ma console mais je ne pouvais pas laisser passer des bêtises pareils. Merci à l'avenir de me parler directement en MP par respect pour le sens du topic et de son auteur et heureuse de faire parti du forum des gueux. Bien à vous, Myrian

C'est vraiment attristant de voir ce qu'on peut faire avaler aux gens. Pour ceux qui ne sont pas convaincus voila la PREUVE avec l'interview du realisateur de CE FAUX DOCUMENT qui explique lui même qu'il s'est amusé à créer un FAUX documentaire , je suis gentil je vous donne le lien : http://www.cerimes.education.fr/pdf/operat...ons%20Apollo%22 Alors s'il vous plait documentez vous avant de raconter n'importe quoi Bien à vous, Myrian

H2o Je ne te suis pas sur le terrain de la croyance ou pas. On ne va pas changer cet aimable forum en tribune rhétorique et philosophique, et pourtant ça pourrait être amusant. Je ne "crois" pas les choses dont je parle, il ne s'agit pas pas d'imaginer. Ou tu t'admets réel (cogito ergo sum), ou tu te remets en cause (auquel cas problème, essaye le tranxène). Du moment que tu te situes du côté du réel (et pas du Raël, mauvais jeu de mots mais placé là à dessein), tu admets la réalité de ce que tu vois, tu te donnes les moyens de discerner le vrai du faux. La rhétorique des marchands d'illusion est d'un caractère pervers moyen. Voyons, comment expliquer. Prenons un magicien professionnel. Son métier, c'est de créer de l'illusion, c'est un illusionniste. C'est un beau métier. Là où ça devient suspect, c'est quand l'illusionniste veut nous faire croire que ce que nous voyons est réel. Chez les truqueurs, la perversion consiste d'abord à prendre des faits établis, puis à les parcelliser, les mettre en doute. Évidemment, on tentera de rétablir la vérité, mais immédiatement le truqueur dira (c'est quasi-immédiat) "c'est votre vérité, moi j'ai la mienne". Imparable. On ne peut jamais gagner contre ce genre de procédé. La preuve : je pourrais exposer toutes les conclusions scientifiques du monde qu'on continuerait à les hypothéquer ou à les suspecter. La manie du complot, la paranoia maladive (il y a une paranoia constructive), rien ne peut la raisonner, rien. Mais elle change de nature. Prenons les siècles précédents. Si on avait raconté à Ambroise Paré (le premier grand chirurgien) que les sirènes n'existent pas, il ne l'aurait pas cru. Si on avait prouvé à Nostradamus que son remède sensé soigner la peste ne marchait pas, il ne l'aurait pas cru. Pourquoi. Parce que n'ayant pas les clés permettant de l'admettre, pas les clés permettant de comprendre la science auxquels ils seraient confrontés, ces deux grands savants seraient incapables de les comprendre. Prenons les négationnistes. En réfutant les chiffres de la Shoah, ils tentent de faire penser que ceux qui ont pu éventuellement se tromper dans les comptes (pourtant avérés, et pourtant toujours réfutés) l'auraient fait volontairement. Ainsi ils peuvent poursuivre leurs litanies contre les juifs en insinuant qu'ils auraient menti à dessein. Qu'est-ce que ça prouve, cent mille ou un million de morts de plus ou de moins, à cette échelle ? Rien. En revanche, ça sert à discréditer qui ? Les victimes. Non seulement victimes des crimes les plus monstrueux, mais en plus accusés d'en faire trop. Prenons un homme, jetons le à terre, donnons lui cent coups de latte. Après, quand il ira porter plainte, s'il déclare avoir reçu une pluie de coups, combien faudra-t-il qu'il en déclare pour que sa souffrance soit prise en compte. On est loin de la Lune ? Pas tant que ça. Je ne me souviens pas que dans ton discours tu fasses allusion un seul instant à des faits précis, que je restitue avec mes faibles moyens dans leur explication scientifique de base. Tu me parles de croyance. Mais la science, elle, elle prouve. Évidemment, si tu ne reconnais pas que la mathématique est une science, si tu penses que la physique et la chimie sont de gentilles disciplines et que l'astronautique est une foutaise, on est mal partis. Maintenant si au contraire tu admets que la science existe, qu'il y a une histoire de l'astronautique, tu admets aussi que les fusées volent bien. Tu admets donc qu'Ariane a bel et bien transporté un satellite Spot. Tu admets également que nous communiquons par internet et que les satellites t'aident à faire passer internet comme à communiquer au moyen des portables. Si tu admets tout ça, alors tout va bien, on est entre gens raisonnables. Revenons aux illusionnistes. Au XIXe siècle, un prestidigitateur adroit (Robert Houdin par exemple) pouvait déjà faire croire à la lévitation d'une assistante. Les nouveaux illusionnistes de music-hall ont amélioré les numéros, l'illusion aujourd'hui est bien plus forte qu'avant. Mais il s'agit toujours d'une illusion. Non, personne ne peut faire léviter personne. Les seuls qui ont prétendu le contraire sont des menteurs. C'est le cas d'Uri Geller, qui prétendait tordre des fourchettes ou des cuillers par la seule force de son esprit. C'est pourtant un vieux tour de magie. Si Uri Geller s'était contenté d'en faire un bon spectacle, pas de problème. Mais il a prétendu pouvoir le faire par "télékinésie", une vieille supercherie là aussi, dont on pourrait écrire des milliers de pages sur internet si ce n'est déjà fait. Uri Geller, qui était très adroit, a refait son tour des dizaines de fois, devant les télés et des parterres ébahis. Invités par des scientifiques à renouveler l'expérience mais en mettant les objets sous cloche, ça n'a plus jamais marché. D'ailleurs une prime toujours en vigueur (1000000 de francs, 150000 euros je crois) est offerte par un le laboratoire de zététique de Nice à qui pourra réaliser cet exploit. Évidemment personne ne s'est jamais présenté. Mais que disent les détracteurs, car il y a des détracteurs bien sûr : que les conditions ne sont pas remplies, que la mauvaise foi les trouble, etc. Tout ça pour dire qu'à l'inverse de toi, je n'ai aucun doute sur le fait que des hommes soient allés sur la Lune, pas plus que je n'en ai que Gagarine a bien tourné autour de la Terre, que des ondes ont été envoyées sur Mars, etc. Bon, j'arrête là, je sens que je perds mon temps. Bien à toi Myrian

La théorie des complots est un phénomène récurent aux États-Unis. C'est même une constante culturelle. Et l'abêtisation généralisée, le goût des gens pour le non-expliqué, l'étrange, le sensationnel, ça donne des reportages de ce genre. Voyons, soyons clairs : que'st-ce qui ce vend le plus en kiosque ? Science et avenir, Air et cosmos ou VSD ? Télé 7 jours se vend à 3millions d'exemplaires, Télérama à 150 000... Bref, le jour où les cons voleront, on aura beaucoup de chefs d'escadrilles que dans ce film. Petit rappel pour les amateurs de politique fiction : oui justement, on était dans les années guerre froide. Tout le monde écoutait tout le monde. Les Soviétiques n'avaient pas les financements des Américains, mais ils avaient les moyens de suivre mètre après mètre les évolutions des astronautes US. On n'invente pas les échos... Et puis c'est quoi ce que les télés et des milliers de gens ordinaires ont vu partir de Cap Canaveral, des feux d'artifice ou des fusées Saturn ? Le problème, c'est que le cinéma a aujourd'hui une telle faculté pour créer des illusions que bientôt on pourra vous faire croire que les dinosaures ont vraiment existé du temps des Romains, ou que les Bouddhas géants ont explosé à cause d'une fuite de gaz... La théorie du complot est une constante des séries US, comme les soucoupes volantes. Houlà, faut sortir du rêve braves gens. Desperate Housewives se passe en studio, ça c'est du cinoche. Mais les gens qui travaillent dans l'astronautique, en France, en Angleterre, en Chine, au Chili, que sais-je encore, tous ces gens qui envoient des satellites pour que vous vous envoyiez des SMS même pas écrits en français, tous ces gens qui balancent des milliers de tonnes de métal savant au-dessus de nos têtes ne se posent pas de question : ils savent eux, que c'est bien possible d'envoyer un type, dix types, sur la Lune. Ils savent aussi que ça ne sert à rien désormais, que ça engloutit des milliards pour aucun rapport, et dans le monde ou nous vivons, c'est plutôt mal vu. Alors Clément Ader n'a jamais volé ? Les frères Wright étaient des simulateurs ? Gagarine n'a jamais tourné autour de la Terre ? Et la Terre, elle est plate ? Pour tous ceux et toutes celles que ce genre d'infantilisme révolte, je leur conseille de réviser leurs classiques. Ces hurluberlus sont de la même eau que ceux qui nient les camps de la mort, qui racontent que le 11 septembre est une invention de la Cia ou que Raël est le hcmaion des bébés clonés. Hélas, la psychiatrie est débordée et mal remboursée aux USA. Bon je vous laisse, autant de stupidité me bouffe le moral, je vais aller faire un tour. Bien à vous tous Myrian PS : en Corée du Nord, on ne croit pas que les Américains se sont posés sur la Lune. Voilà des gens sérieux, qui ont fait la preuve de leur extraordinaire clairvoyance.) NB : Le jour-même de l'arrivée des premiers astronautes sur la Lune, les commentaires expliquaient déjà que si le drapeau donne cette impression de flottement, c'est parce qu'en l'absence d'air, les techniciens de la Nasa avaient bricolé un petit système à base d'élastiques pour pouvoir déployer la bannière d'un coup, ce qui donne cet effet de balancier. C'est sidérant d'entendre quarante ans après des inepties sur un sujet aussi peu sérieux.