_n3o_ Posté(e) 26 juillet 2004 Share Posté(e) 26 juillet 2004 encore par la suite on a vu apparaitre CORN (avis au connaisseur) ahhhhh corn un putain de bon emulateur sorti de je ne sais ou qui as eu 2 ptites version et pis s'en vat :'( c'est trop dommage car ctvraiment le meileur (dommage que sous xp bah ..... voila quoi ca tourne pas) Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Dukedoom Posté(e) 26 juillet 2004 Share Posté(e) 26 juillet 2004 ou alors c des malades et ils veulent faire comme pour la gba sur gp32 justement parceque le hardware a des similitudes dans quel cas moi je dit champagne et grosses brutasses derreire Ben ils sont espagnols, donc un peu barge a la base lol, ils ne sont pas espagnol, mais francais! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
diablo24 Posté(e) 26 juillet 2004 Share Posté(e) 26 juillet 2004 Chanka????? des francais????? Avec juste un forum anglais et un espagnol, je vote plutot pour espagnol, désolé... ^_^ Va voir l'annonce de l'emu dans la section appropriée, et tu vera que la team chanka est spanish... Maintenant si tu parle de la gba sur GP32, là je peut pas te dire.... Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Invité Mac Queen Posté(e) 5 août 2004 Share Posté(e) 5 août 2004 (modifié) Bonjour à tous Je sais c mon premier message sur Gueux, je me suis enfin décidé à me débarrasser de mon enveloppe de parasite... Tout d'abord je vais voudrais m'exprimer sur la fluidité dans les jeux : La persistance rétinienne de notre oeuil oscille entre 24 et 25 images/s, seulement lorsqu'on l'applique au cinéma ou à la télévision, je m'explique, sur une film lorsque l'on décompose une scène en mouvement on s'aperçoit que les images qui décompose le mouvement sont flous parce que le temps de pose de l'image aura duré 5 centièmes de seconde. Hors dans un jeux vidéo toutes les images sont parfaitement nettes, du coup un FPS qui tournera à 25 images/s parraitra saccadé, il faudra doublé le nombre d'images/s pour que notre oeuil est de nouveaux l'impression de fluidité, il ne percevra pas toutes les images mais en recréera une intermédiaire à partir 2 images (pour 50 images/s) avec le flou du mouvement. Il est actuellement possible de flouté dans le sens du mouvement sa s'appelle le "motion blur" (nos chères G-force hybride le gère !!), mais il s'avère que cette technique est très gourmande en ressources même plus gourmande que de doubler le nombre d'image par seconde (je ne parle pas de surimprimer l'image précédante en l'aténuant, technique qui est souvent employé dans les jeux d'aujourd'hui). Maintenant, parlons un peu de comparaison de puissance et d'architecture : Dans les différents post précédents le proce de la Dreamcast à été comparé avec des X86 (PC ou XBOX) seulement on ne peut pas comparer les fréquences de fonctionnement comme ça : il faut prendre en compte le nombre d'instructions traité en 1 cycle d'horloge et le multiplié par ça fréquence. en gros on peu dire un proce 200 Mhz tourne 2 fois moins vite qu'un 400 si son architecture est identique, comme on ne peut pas dire qu'un celeron 1 ghz est aussi puissant qu'un Xeon 1 ghz (ces fréquences sont fictives, c pour l'exemple). En suite plus les architectures sont différentes, plus l'émulation va être gourmande et difficile à réaliser, c pour ça qu'un émulateur PS2 sur PC sera très complexe à réaliser et l'émulation demandera énormement de ressources pour tourner correctement. Vive gueux, de loin le meilleur site xbox francophone. A+ Modifié 5 août 2004 par Mac Queen Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Garbit Posté(e) 5 août 2004 Share Posté(e) 5 août 2004 Merci pour toutes ces explications Donc une paire de questions qui me viennent à l'esprit : -Dans la vie "courante", combien d'images l'oeil peut-il capter ? je veux dire, si on fait l'expérience comme avec la roue de voiture qui tourne à l'envers au cinéma : on verra la roue immobile à une certaine fréquence de rotation et on peut en déduire le nombre d'images percues non ? -un jeu video qui utilise du motion blur serait donc de qualité comparable à du cinéma s'il tournait à 25 fps ? -les projections comme au futuroscope, il y a un lien avec le nombre d'image par seconde ? Voilà et encore merci Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Invité Mac Queen Posté(e) 6 août 2004 Share Posté(e) 6 août 2004 (modifié) salut Garbit, je vois que ça t'interesse, tes questions sont très pertinentes et elles m'oblige à revenir sur mes explications approximatives. Persistance rétinienne: CF : http://www.fsg.ulaval.ca/opus/physique534/...s/cinema1.shtml "Lorsque le cristallin projette une image sur la rétine, la transformation des pigments des cellules photoréceptrices (cônes et bâtonnets) se traduit par un potentiel d'action qui est transmis au cerveau. Lorsque l'image est interrompue, l'activité chimique persiste au niveau des cellules photoréceptrices et maintient l'influx nerveux pendant une courte période (quelques centièmes de seconde), ce qui donne l'impression d'un mouvement continu. Ainsi, quand les images passent à une vitesse relativement élevée, l'œil conserve en mémoire l'image précédente jusqu'à ce que la suivante arrive, d'où l'impression d'un mouvement en continu". -Dans la vie "courante", combien d'images l'oeil peut-il capter ? je veux dire, si on fait l'expérience comme avec la roue de voiture qui tourne à l'envers au cinéma : on verra la roue immobile à une certaine fréquence de rotation et on peut en déduire le nombre d'images percues non ? Il y a plusieurs phénomènes à mettre sur le même plan : - Au cinéma le découpage de la caméra nous est imposé, de plus entre chaque images il y a un faible instant ou l'écran n'est pas éclairé (temps d'obturation entre 2 images), c seulement à partir de 24 images/s que la séquence nous parait continue, mais pas forcement totalement fluide, dans le cas d'un travelling rapide (toujours lors d'une projection au cinéma) on percevra de légère saccades. Lorsque l'on visionne cette même séquence sur un DVD cette impression de saccade disparait d'abord par ce qu'il n'y a pas d'interruption entre 2 images et parce que nos platines ou logiciels doublent le nombre d'images en calculant une image intermédiaire entre 2 que l'on appel "motion compensation". - Plus le nombre d'image est important plus le cerveau aura un panel d'images important pour créer cette perception du mouvement sans pour autant distinguer toutes les images. On a remarqué que des films à très forte cadences d'images (aux alentours de 100) provoquait sur le sujet des nausées, parce que le cerveau est complètement berné et ne distingue plus la différence entre une projection et la réalité (c le décalage entre ce que perçoit le couple oeil-cerveau et l'immobilité perçu par notre oreille interne, un peu comme quand on malade en voiture). - Plus le sujet est luminescent, moins l'oeil aura besoin d'image intermédiaires pour avoir une impression de continuité (comme lorsqu'on regarde une source lumineuse trop forte, elle restera imprimé quelques instants après). Dans le cas d'une lampe basse fréquence son intensité va varier 8 fois par seconde pourtant l'oeil ne le percevra pas. Pour rectifier ce que je disais sur le message précédent l'oeil ne voit ne voit pas à vitesse de 25 img/s, l'oeil ne distingue pas de discontinuité dans le renouvellement de l'image à partir de 24 img/s, mais sera sensible à un cadence d'images plus élevé. On ne peut pas dire que l'oeil perçoit un x nombres d'image par seconde, on peut seulement dire qu'a une certaine cadence ça parait fluide, cette cadence peut-être plus basse si elle accompagné de traitement type "motion blur". Quand à la roue qui devient immobile puis qui ce met à tourner à l'envers. Comme tu le dit c'est un histoire de fréquence, mais on ne peut pas déterminer le nombre d'image perçu par l'oeil car le découpage cinématographique nous est imposé. On peut recrééer ce phénomène en vision réelle avec un stroboscope et une roue qui tourne, soit en influent sur la vitesse de la roue, soit en influent sur la fréquence du stroboscope et la encore on ne peut pas déterminer le nombre d'image perçu par l'oeil car les flash du stroboscope nous obligent à imprimer certaines images plutôt que d'autres. -un jeu video qui utilise du motion blur serait donc de qualité comparable à du cinéma s'il tournait à 25 fps ? En therme de fluidité d'animation on sera très proche du rendu cinéma avec un jeu qui utilise le motion blur en tournant à la même cadence d'images. Quand au film avec une cadence d'images plus élevée j'en parle un peu plus haut. J'espère que cette fois j'ai été un peu plus claire A+ Modifié 6 août 2004 par Mac Queen Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
diablo24 Posté(e) 6 août 2004 Share Posté(e) 6 août 2004 Tu serais pas prof de physique toi des fois????? Ou tu bosse pas dans l'optique???? Enfin, merci pour ces éclairsissements, je sais enfin a quoi m'en tenir ^_^ Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Garbit Posté(e) 6 août 2004 Share Posté(e) 6 août 2004 Hum d'accord, je crois avoir à peu près compris le problème. Pour la roue qui tourne, tu sous entends que le phénomène visible au cinéma ne se reproduit pas en réalité ? J'en étais persuadé (au sens : que la vision soit continue), jusqu'a ce que je voie le phénomène en action : c'était sur un disque dur, le plateau était fixé à l'axe par une dizaine de vis, et quand on le lancait assez vite on le voyait changer alternativement de sens... Si le couple oeil/cerveau créait l'illusion du mouvement dans le sens inverse, cela laisse supposé que le panel d'image à sa disposition était "mal placé' (comme avec un eclairage stroboscopique), donc, en mon sens, à un nombre "discret" d''images par seconde. Si j'avais eu l'instrumentation nécessaire, j'aurais fait des mesures pour voir à quelle fréquence ça changeait de sens ,; mais peut être effectivement que cette démarche est complètement fausse. J'aurais surement d'autres questions, ca reviendra Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
megadeth Posté(e) 14 août 2004 Share Posté(e) 14 août 2004 ou alors c des malades et ils veulent faire comme pour la gba sur gp32 justement parceque le hardware a des similitudes dans quel cas moi je dit champagne et grosses brutasses derreire Ben ils sont espagnols, donc un peu barge a la base ^_^ Sympa pour les espagnols, t'en as un devant toi Mais je le prends pas mal Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
carpediem Posté(e) 14 août 2004 Share Posté(e) 14 août 2004 moi je dis juste,croisont les doigts pour une emule dreamcast,et pourquoi pas retrouver le plaisir des parties en ligne sur dream. (j en demande peu etre trop là?) Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
diablo24 Posté(e) 14 août 2004 Share Posté(e) 14 août 2004 Sympa pour les espagnols, t'en as un devant toi Mais je le prends pas mal T'inkiet, c'est pas une critique, plutot un compliment, quand les espagnols se lance dans des trucs, en général ils y vont a fond jusqu'au bout....C'est pour ca que je dit qu'ils sont malades.....Moi chankast me troue le c*l, il ont fait en quelques mois ce que des tas de dev ont essayé de faire en 5 ans.... Enorme !!! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
SpinaL Posté(e) 15 août 2004 Share Posté(e) 15 août 2004 Garbit, ce que tu décris: avoir vu un effet stroboscopique avec un disque dur qui tourne est tout à fait possible. L'éclairage d'une pièce avec certaines sources de lumière (la lumière de ton moniteur par exemple ou le néon surement) peut permettre de voir ce genre de truc. N'oublies pas que ce que vois avec ton oeuil n'est que la réflexion de la lumière. C'est à dire que quand tu regardes une table c'est pas ton oeuil qui va lire les infos sur la table, mais les rayons de la source de lumière présente dans la pièce (le soleil ou une lampe) qui sont réfléchie (et absorbés) sur l'objet pour atteindre ton oeuil. Donc si la source clignotte à une fréquence suffisament faible (inférieur à ce que l'oeuil ne peut plus voir, dans les 100Hz je crois), tu peux voir des effets stroboscopiques sur des objets dans la piece. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Garbit Posté(e) 16 août 2004 Share Posté(e) 16 août 2004 A vrai dire, c'était éclairé avec un néon, mais il faisait quand même assez jour...le néon ça clignote assez vite si je ne m'abuse ? Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
SpinaL Posté(e) 17 août 2004 Share Posté(e) 17 août 2004 Un néon, ça clignotte à 50Hz. D'ailleurs quand tu le regardes, tu vois que ça scintille. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Garbit Posté(e) 17 août 2004 Share Posté(e) 17 août 2004 Comme une ampoule ? c'est pas des très hautes fréquences les néons ? (Warning : on s'éloigne du sujet ) Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
theking Posté(e) 6 mars 2005 Share Posté(e) 6 mars 2005 sur le sujet de lému dream sur xbox jpense que c possible sur dreamcast i avai emul psx (epsx ds le genre je c'est plus le nom) il émulait la psx le défo 5image/s (donc injouable) sur pc le fait tourner a 75fps pour qu'il ni ai pa de ralentisemen donc lemulateur dreamcast sur xbox doi etre largemen posible mai injouable Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
diablo24 Posté(e) 6 mars 2005 Share Posté(e) 6 mars 2005 donc lemulateur dreamcast sur xbox doi etre largemen posible mai injouable Apparement ils ont réussi a jouer a Shenmu de facon plus que correcte.... J'attend la suite, ca serait surement une avancée de géant si ilos y arrivent.... Wait and see.... Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
nnnn Posté(e) 6 mars 2005 Auteur Share Posté(e) 6 mars 2005 wait and see c kler Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
kakouen Posté(e) 8 mars 2005 Share Posté(e) 8 mars 2005 Salut a tous, Apparement ils ont réussi a jouer a Shenmu de facon plus que correcte....J'attend la suite, ca serait surement une avancée de géant si ilos y arrivent.... Wait and see.... Apparament ils ont laisser tomber le projet pour l emulateur dreamcast sur xbox . Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
slater79 Posté(e) 8 mars 2005 Share Posté(e) 8 mars 2005 Faut-pas rêver, la XBOX est limitée par la puissance du Celeron 733 et les 64MO de RAM Pourtant, je préfère la XBOX à un PC, le principe du dashboard est très pratique car indépendant d'un OS usine à gaz. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
megadeth Posté(e) 9 mars 2005 Share Posté(e) 9 mars 2005 Bon OK mais alors, est-ce que quelqu'un a une idée ou une date de sortie de chankast sur xbox? Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
kakouen Posté(e) 10 mars 2005 Share Posté(e) 10 mars 2005 Salut, Bon OK mais alors, est-ce que quelqu'un a une idée ou une date de sortie de chankast sur xbox? La reponse est Apparament ils ont laisser tomber le projet pour l emulateur dreamcast sur xbox Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Invité kikinini Posté(e) 10 mars 2005 Share Posté(e) 10 mars 2005 Salut, Moi j'ai une question que je me pose depuis un petit bou de temps, "qu'est ce que fait ce sujet ici?Ne devrait il pas être dans la section émulation pour Xbox.Enfin je dis ça, mais bon, je ne veux surtout pas jouer la mauvaise langue.A+. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
PereVerti Posté(e) 10 mars 2005 Share Posté(e) 10 mars 2005 Faut-pas rêver, la XBOX est limitée par la puissance du Celeron 733 et les 64MO de RAM Pourtant, je préfère la XBOX à un PC, le principe du dashboard est très pratique car indépendant d'un OS usine à gaz. Salut Tout faux, c'est du Pentium sur la box... ++ Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
slater79 Posté(e) 10 mars 2005 Share Posté(e) 10 mars 2005 Eh bien, c'est un Pentium 3 avec moins de cache : The CPU is a standard Pentium III Coppermine mobile at 733 MHz. This CPU has been found to be a modified Pentium III, as it has many of the features a Celeron lacks. Therefore, it can be classified as a Pentium III with a smaller cache. (Regular has 256kb or more, XBox has 128kb) Cependant, ça ne résout pas le problème avec Chankast. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant