Megaupload C'est Fini !

[pereprimus]

Tiens, je pensais que Sony avait amélioré la securité de ses sites suite au vol de données de l'an passé..... Bref, pour ceux qui disent "mais cette action touche les artistes" expliquez moi comment toucher les majors sans toucher aux artistes? C'est quand même eux leur gagne pain

[Byp]

"ou alors les échanges de DD dans la cours de récré ;p "

ArF le bon vieux temps des échanges de cassettes audios!! Alala à cette époque aussi on nous parlait de la mort des majors via la copie... 30 ans après? les jeux vidéos engrangent plus que le cinéma, le cinéma (en france tout du moins), les entrées n'ont jamais été aussi importnates, en musique? les artistes recommencent à faire de VRAI concerts (-; , reste les livres, mais la c'est trop recent et perso, je prefere le papier.

Comme d'hab, les majors ont loupé le coche de la modernité, cad, proposé du telechargement mondial à un prix mondialisé... Cad dire peut chère.. mais non, on prefere vendre moins mais plus chere (et optimisé suivant le pays!) que plus et moins chere (sauf les chinois )...

Forcement en 2012, la dematerialisation est en marche et il faut faire de la place...

Modifié 23 janvier 2012 par Byp

[Miles Prower]

En tout cas il a une baraque sympa en Nouvelle-Zélande, le patron.

[renkinjutsu]

En tout cas il a une baraque sympa en Nouvelle-Zélande, le patron.

elle est a qui cette cabane ?

[pereprimus]

Chez Sony, les Anonymous ont publié l'intégralité du catalogue musical du label ainsi que de nombreux films, tous téléchargeables gratuitement. Des informations personnelles sur les dirigeants de Sony (nom, adresse, numéro de téléphone, salaires, etc.) ont également été publiées.

Enfin, les Anonymous se seraient introduits dans l'administration du site du groupe de médias CBS et auraient "tout effacé".

http://tempsreel.nouvelobs.com/la-fermetur...s-attaques.html

hé bien ils s'activent.....

[renkinjutsu]

la guerre est déclarer lol

je vous racontes pas quand certains anonymous vont ce faire épingler ,ça va être la chaise électrique sans passer par la case procès

ils on pas peurs tout de même!

[sephirothff]

dommage de voir que les anonymous une fois de plus s'attaquent a n'importe qui sans faire de différences entre les "bons" ou "mauvais", lemeilleur exemple étant son,y qui s'est fait attaquer avec une phrase type sur le site piraté faisant référence au SOPA alors que Sony s'était retiré par rapport a ce projet de loi, ou encore publié le catalogue de film et musiques sony, résultat les artistes vont encore trinquer , mais bon ce ne sont que des exemples, mais cautionner un groupement qui renforce encore plus l'idée qu'internet est un grand nawak et qu'il faut serrer les boulons voila ou ca mene

j'éspère que ceux qui les cautionnent eux et leur cyber terrorisme sont heureux de voir que grace a eux tout ira encore dans le mauvais sens

Modifié 23 janvier 2012 par sephirothff

[mikratek]

Y'a plusieurs facon de voir les choses Sephi, quand le FBI dit vouloir controler le net, Anonymous DDOs leur site facon de dire "et la tu controle quoi ?"

Je suis pas d'accord avec tout ce qu'ils font mais qui d'autre agis ? c'est peut etre pas forcement toujours dans le bon sens je te l'accorde mais ou moins il y a une riposte et ca fait bien longtemps que plus personne riposte face aux lois liberticide etc.

Et quand tu regarde c'est des actions tout aussi radicale qu'en face

Modifié 23 janvier 2012 par mikratek

[zouzzz]

Comme dans toutes politiques, il faut TOUJOURS un contre pouvoir, sinon on sait tous comment ça s'appelle et l'histoire est là pour nous le rappeler.

edit : je ne défends aucune des 2 parties (FBI ou Anonymous) avec ces propos. Toujours est-il que je suis heureux que certains se penchent sérieusement sur nos Libertés (qui inclus Devoirs et Droits) sur le Web.

Modifié 23 janvier 2012 par zouzzz

[Fireball]

pouvoir et contre pouvoir !

Mettre à disposition le catalogue Sony est pas une bonne idée à mon sens non plus !

Cependant cela démontre le "pouvoir" des Anonymous qui sont souvent critiqués sur le fait qu'ils ne s'attaquent qu'aux façades (deny de service mettetn juste à mal les sites web).

En effet pendant que bcp de monde attaquent le site eux profitent du chaos engendrée pour aller plus loin .

La riposte est a mon sens justifiée ! La manière n'est pas forcément la meilleure mais il faut que le web bouge pour ne pas se laisser bouffer de la sorte.

Le point 14 de la charte m'empêche d'exprimer mon idée complète sur ce sujet !

[sephirothff]

anonymous ou pas , il est tout a fait probable que ce ne soit pas eux qui fasse mumuse avec les serveurs des sociètés.

quoi qu'il en soit pouvoir et contre pouvoir ok , mais dans ce cas il faut instaurer des règles , et pourquoi pas faire fonctionner interet a la manière d'une nation, mais la ca risque d'être compliqué et quoi qu'il arrive il y aura toujours des gens pour crier au "liberticide" du moment qu'on leur laisse pas faire ce qu'ils veulent , sans regles un socièté s'éffondrerai, ou comme le disait si bien pirrelli: "sans maitrise la puissance n'est rien"

[bon scott]

Je suis curieux de savoir comment les sociétés vont gérer le stockage cloud. Est ce que cela induira une vérification des données stockées, et donc une atteinte à la vie privée? Est ce que nous ne pourrons downloader nos données qu'à partir de notre adresse ip (et donc empêcher l’itinérance)? Après tout, c'est ce que proposait Megaupload non? Bref...

Sur le fonds je comprend l'action du FBI, sur la forme pas du tout.

Ce qui me dérange le plus, c'est que Emmanuel GADAIX (Megaupload) a apporté au sénat des éléments pour une évolution du système de rémunération des artistes le 11/01/2012, et ses propos étaient tout ce qu'il y a de plus sensé en ce 21ème siècle.

Si vous regardez bien, le fonds du sujet de toute cette histoire c'est la rémunération des artistes. Les autorités US avancent un manque à gagner de $500 millions, mais sur cette somme, combien aurait été redistribué aux artistes? Quand on voit qu'un album (cd ou démat') en France est payé 15€ (moyenne à vu de nez), et qu'un artiste avec un superbe contrat va touché 2€, ça me fait un peu peur.

Les règles qui régissent tout cet univers sont, pour moi, d'un temps révolu.

En ce qui concerne Anonymous, que l'on adhère (c'est mon cas) ou pas, on peut juste constater qu'ils sont un groupe de résistant activiste qui se bat avant tout pour la liberté d'expression sur le net.

En connaissez vous d'autres? Certes il y a la quadrature du net.

Je vois un peu ces 2 groupes comme greenpeace et le parti des verts. L'un est un groupe activiste chevronné qui n'hésite pas à se sacrifier pour sa cause, quitte à user de moyen disproportionné, et l'autre comme un groupe activiste qui se bat avec les moyens du système.

On peut dire ce que l'on veut, leur but est le même.

Cela reste mon avis, donc n'engage que moi, et je ne veux en aucun cas lancer une dérive du post vers un quelconque débat politique, ce n'est que pour illustrer mes propos.

[mikratek]

Oui mais la c'est different, je prends un hebergement quelque part je propose du contenu sous copyright l'hebergeur n'est pas responsable a ce qu'on sache ce n'est pas les gerants de MegaUp qui ont mis a disposition ces contenus.

Quand il y a eu pas mal de fermeture avec poursuite judiciaire contre des gens qui referencé des liens Edonkey a l'epoque les hebergeurs comme ovh 1&1 etc n'ont jamais etait tenu responsable de quoi que ce soit. Pourquoi la ca serait different ?

Pourquoi MegaUp et pas Fileserver, Filesonic voir meme dl.free.fr ?

Comme dirait Mulder, la verité est ailleur ce n'est pas le contenu illegal qui gene c'est que ses dirigeants ce font de l'argent.

Une entreprise qui gagne de l'argent qu'elle idée franchement fallait réagir et vite.

[bon scott]

En fait je pense que tout le chef d'accusation repose sur le fait que Megaupload rémunérait les comptes en fonction des download fait sur des up (j'ai pas lu les 72 pages, donc je peux me tromper...).

Je m'explique, Mr machin upload un fichier, si ce fichier est downloader X fois, alors Mr machin gagne de l'argent.

Du coup, tu veux te faire du pognon facile, tu montes ta boite de superproduction hollywoodienne upload des fichiers qui sont recherchés, donc susceptible d'être downloadé, et tu diffuses l'info, par exemple que tu mets à disposition les prochains numéros d'euromillions. Et boum!! 60 millions de téléchargements, avec une rémunération proportionné.

Du coup, MU est forcément responsable, indirectement certes, mais responsable.

Si MU n'avait pas voulu appâter les "proies facile" (les tipiaks), en leur promettant du fric à la clé, ce qui pour moi est l'une des deux raisons de l'affaire, et bien il n'y en aurait pas d'affaire.

La seconde raison c'est la volonté de faire passer SUPO et PIPO au congrès américain (pour mémoire non approuver par Mr le Président Obama qui, soit dit en passant, a dit qu'il ferait jouer son veto présidentielle si la loi est acceptée).

Bref, c'est une question de pognon et de "je-montre-que-j'ai-la-plus-grosse" des américains, avec la volonté d'asseoir leur autorité.

Manquerait plus que les russes et les chinois si mettent!!

Modifié 23 janvier 2012 par bon scott

[sephirothff]

Oui mais la c'est different, je prends un hebergement quelque part je propose du contenu sous copyright l'hebergeur n'est pas responsable

en france si, l'hébergeur est responsable du contenu qu'il héberge, d'ailleurs si tu lis les clauses d'utilisation d'un hébergement tu verra que c'est un motif de fermeture de ton hébergement, mais en général ils ne font quoi que ce soit que quand quelqu'un dénonce le site ou quand il y a une demande d'un ayant droit

[mikratek]

C'est quand tu commande ton nom domaine selon .fr ou .com c'est pas les meme clauses mais c'est pas l'hebergeur responsable logiquement.

Un .fr c'est l'AFNIC qui juge le contenu pas l'hebergeur.

Apres c'est peut etre un cas particulier pour la France c'est possible.

[sephirothff]

c'est pas le .fr ou le .com l'hébergement , c'est un domaine ca , l'hébergement est un serveur ftp qui stock des données dans les locaux de ton hébergeur , et ton hébergeur n'est pas forcément celui qui te fourni le .fr ou .com en passant. d'ou la responsabilité de celui ci en cas de stockage de fichiers frauduleux ou contenant du materiel sous copyright. en france je précise , a l'étrangé je suppose que si des lois similaire a la france existent ca doit etre pareil.

je commence a bien connaitre le sujet pour moi même user des lois pour mon propre interet dans le cas du plagia (j'ai du déja le dire quelques pages avant)

Modifié 23 janvier 2012 par sephirothff

[mikratek]

C'est bien ce que je dis, l'hebergement et le domaine c'est different, et au niveau du copyright c'est l'AFNIC qui controle pas l'hebergeur.

[sephirothff]

justement non , c'est pas le nom de domaine qui fait foi mais l'emplacement de ton ftp, n'importe qui peut prendre un .fr par exemple même si la personne physique ou la boite qui le prend est pas en france

[mikratek]

Oui mais si tu prends un .fr les regles a respecter sont celles de l'AFNIC peut importe le pays ou tu es.

Enfin je pense je peux me tromper, ca prouve que c'est un beau bordel les noms de domaine

Modifié 23 janvier 2012 par mikratek

[sephirothff]

possible que l'afnic bloque le .fr mais vu la procédure c'est même pas la peine de ce prendre la tête , il suffit d'aller voir l'hébergeur , en france il suffit de brandir 2 article de loi et le site est soit bloqué soit fermé, en général suite a mes mails ca prend max 48h avant de voir un action par l'hébergeur qui ne cherchent pas a savoir quoi que ce soit, ils savent pertinement ce qu'ils risquent, vaut mieux un simple rappel a l'ordre de leur client qu'un procès pour vol (j'oserai dire recel dans ce cas ) de proprièté intellectuelle.

[Byp]

Pourquoi MegaUp et pas Fileserver, Filesonic voir meme dl.free.fr ?

Mais... C'est déjà fait en faite! Car ils ont reussi leurs coups, cad pire qu'une interdiction, l'Auto censure!... Fliserver et Filesonic sont rentrés dans les rangs quelques heures après l'action du FBI.

[snake076]

Mais... C'est déjà fait en faite! Car ils ont reussi leurs coups, cad pire qu'une interdiction, l'Auto censure!... Fliserver et Filesonic sont rentrés dans les rangs quelques heures après l'action du FBI.

Exact

et voici un petit texte trouver sur le net qui explique un peu ce qu'ils ont fait...

Comme vous aurez pu le voir, Le monde du DDL est en plein tournant, MU ayant fermé ses portes sous l'action du FBI et d'autres hébergeurs ont décidé de faire le tri dans leur base de données :

- en l’occurrence Fileserve (FS) a supprimé plus de 80% de son contenu, l'histoire aurait pu s'arrêter là, mais ils ont poussé encore plus loin en retirant leur programme de rémunération, sans payer qui que ce soit.

C'est pourquoi aujourd'hui nombre de personnes ont vu sous leurs yeux s'envoler la totalité de leurs sous gagnés en partageant leurs fichiers.

Ce n'est pas tout, FS a, depuis hier, purement banni grand nombre de comptes, même ceux ayant payés pour leur service !

C'est pourquoi aujourd'hui nous vous déconseillons vivement d'aller prendre des comptes premium chez n'importe lequel de ces hébergeurs car la situation est beaucoup trop instable !

Mais surtout chez les hébergeurs du groupe FileServe :

- Uploadstation

- Filejungle

- Videobb

- Videozer

- FileServe

Ils ont comme dit plus haut, supprimé aussi la quasi totalité de leurs fichiers sur FileServe, videoBB et videoZer, ça commence aussi sur FileJungle.

FileServe & UploadStation ont aussi supprimé le service de stockage tout simplement !

Par Ailleurs l'hébergeur Filesonic a aujourd'hui même stoppé son service de stockage et de distribution en ligne, de ce fait éviter aussi son autre site :

- Wupload

Ils viennent ce soir d'appliquer la même politique : suppression en masse, arrêt du programme de rémunération, confiscation des gains ...

Au risque de vous faire arnaquer encore une fois par ces hébergeurs malhonnêtes.

Essayez aussi de faire opposition si vous avez souscris un abonnement auprès d'eux : sur les banques en ligne type Paypal ou Alterpay créez un litige ou auprès de votre Banque pour annuler l'ordre de prélèvement !

Modifié 24 janvier 2012 par snake076

[Lechuck Norris]

Au delà de ça, vous avez bien conscience que ça va toucher directement les artistes?

C'est lamentable.

Tu crois à ce que tu dis?! On dirai le discours des pleureuses engagées par les majors pour sortir les chiffres du chapeau magiques du manque à gagner du piratage .

Je connais des artistes français qui encouragent à télécharger gratuitement leurs œuvres car elles touchent des cacahuètes de la part d'universal. Ces personnes préfèrent que les fans profitent de leur art sans engraisser ces financiers de l'art. Ceux qui pillent les artistes ce sont les majors (emi universal et sony) demande à radiohead ou johnny pour ne citer que les plus connus. Les premiers ont dit merde aux major et distribuent leur musique gratuitement ou en laissant les internautes choisir ce qu'ils donnent. Leur concert sont tout le temps à guichets fermés. Le second a bu trop de whisky et est trop con pour comprendre quoi que ce soit, il leur à fait un procès mais il l'a eu profond (du coup on l’entend plus dire que le téléchargement illégal c'est pô bien).

On est d'accord pirater un artiste c'est mal. Mais en réalité c'est aux majors que tu fais du tort, c'est tout. Arrête de gober leur couleuvres.

[chloro]

Tu crois à ce que tu dis?! On dirai le discours des pleureuses engagées par les majors pour sortir les chiffres du chapeau magiques du manque à gagner du piratage .

Je connais des artistes français qui encouragent à télécharger gratuitement leurs œuvres car elles touchent des cacahuètes de la part d'universal. Ces personnes préfèrent que les fans profitent de leur art sans engraisser ces financiers de l'art. Ceux qui pillent les artistes ce sont les majors (emi universal et sony) demande à radiohead ou johnny pour ne citer que les plus connus. Les premiers ont dit merde aux major et distribuent leur musique gratuitement ou en laissant les internautes choisir ce qu'ils donnent. Leur concert sont tout le temps à guichets fermés. Le second a bu trop de whisky et est trop con pour comprendre quoi que ce soit, il leur à fait un procès mais il l'a eu profond (du coup on l’entend plus dire que le téléchargement illégal c'est pô bien).

On est d'accord pirater un artiste c'est mal. Mais en réalité c'est aux majors que tu fais du tort, c'est tout. Arrête de gober leur couleuvres.

Je réponds sur le même ton, ou j'essaye de le faire de manière posée?

Ok.

Pour info, je fais moi aussi parmi de ces fameux "artistes", il n'y a pas que les musiciens ou le cinoche dans le domaine.

Concrètement, le pillage caractérisé des œuvres ont amené des boites à fermer, donc oui c'est peut-être jouer les "pleureuses" mais effectivement quand tu perds ton job parce que ta boiye a coulé et accessoirement une partie de ta passion, il n'y a pas de quoi être ravi.

Il n'y a pas qu' Universal ou Sony music ou que sais-je encore, les petits labels, les petites boîtes de prod', de com' les petits éditeurs de logiciels, ça existe aussi. Dis-moi, msieur, est-ce que les personnes qui pillent sans vergogne se soucient de savoir si l'entreprise brasse des millions ou quelques milliers d'euros, hmm?

Alors oui, je pourrai demander effectivement leur avis à Radiohead ou à Johnny, mais bêtement, là de suite, je n'ai pas leur mail sous la main...

Mais dans un cas comme celui de Radiohead, il est bien loin le temps des petits pressages en 92/93 hein... c'est plus facile effectivement de pouvoir faire le choix de solutions alternatives lorsqu'on a les reins bien solides. Quand au second, je préfère ne même pas répondre, ton jugement de valeur sur le personnage est déjà une condamnation en soi.

Donc oui, effectivement c'est faire du mal non seulement aux majors et oui les majors peuvent lutter et visiblement se défendre. Qu'est-ce qu'on fait pour les autres? Dommages collatéraux, ç'est ça?

La pleureuse gobeuse de couleuvre payée par les majors te salue bien bas, l'ami.