Les Anonymous déclarent la guerre à Sony

[Ashura75013]

On pourrait être dans la légalité en créant un nouveau firmware, mais totalement open et non basé sur le code de Sony, ce qui n'est le cas d'aucun firmware actuel si je ne m'abuse.

[BipDan]

A ce sujet, tu peux m'entourer le logo OtherOS, Yllow Dog ou autre? parce que moi je le vois pas... http://media.ps3scene.com/images/ps3-eu-launch-unit/02.jpg

Bon faudrait que je remonte au grenier pour te retrouver le carton de ma FAT 80 (la capture que tu montres est une day 1 avec la rétro si je ne m'abuse)

Je t'accorde que j'ai bien un doute sur la présence du penguin sur le carton (de mémoire oui, mais tu me fais douter et j'aime accorder le bénéfice du doute). Par contre je n'ai aucun doute sur le fait que la procédure pour la création d'une partition pour système pour linux est bien décrite dans le livret papier qui était la boite, et que oui, meme si l'install complète de la distrib n'est pas décrite pas a pas, yellow dog est bien mentionnée comme étant la distrib officiel. Tout ça dans le guide utilisateur officiel livré avec ma fat80 dont le modèle précis figure dans ma signature (si tu veux faire des recherches).

Bref que l'indication soit présente sur la boite et/ou dans le bouquin, ne change rien à mon propos (a moins de chercher le vice biensur) ce que je retiens c'est que, oui dans mon cas c'était bien vendu avec et mentionné clairement dans le bundle.

Et donc ça ne répond pas au fond du probleme ou a l'argument que la contrepartie a la perte d'une fonctionnalité vendue serait le psn gratuit (également présent a l'achat)

Libre a toi de dire que ce n'est pas sur ma boite ou dans mon manuel, en ce qui me concerne c'est bien le cas.

[duduche87]

Le matériel t'appartient... Tu peux détruire ta PS3, la couler dans un bloc de béton, Sony ne te dira jamais rien !!! Par contre la partie logicielle ne t'appartient pas. Tu as le droit de l'utiliser mais pas de le modifier, le contourner etc ...

Là justement, il y a sujet à discutions, pourquoi la partie logiciel ne nous appartiendrait-elle pas ? Parce que Sony en a décidé ? Elle vaut quoi la console sans logiciel ? Qu'il essaie de la vendre sans ! Mais où va-t-on ! Ok demain je fabrique une superbe machine qui tue, je fais baver tout le monde avec et hop je décide de modifier le logiciel car je vous dis qu'il ne vous appartient et hop j'efface tout car c'est mon logiciel, et voila vous avez plus que le poids des composants, c'est pas magnifique ça ? Bientôt, ils font nous sortir, le bluray, la boite, la doc, la jaquette vous appartiennent mais pas ce qu'il contient donc si vous le revendez c'est du vol.

Je trouve qu'un logiciel que je paie j'en fais ce que je veux, je peux le désassembler si bon me semble, le modifier si j'en ai envie après le mettre à disposition des autres cela est une autre histoire.

Les conditions de ventes deviennent n'importe quoi !

En désaccord avec mon ancien fournisseur d'accès qui me laisse comme choix payer ou payer sans me justifier en détail euro par euro ce que je dois bien oui sur mon contrat zéro frais de résiliation puis du jour au lendemain 75€, frais de traitement à avancer puis rembourser si non paiement par prélèvement (sauf oubli de leur part ! c'est le cas après une erreur de leur part), augmentation pour l'installation de la vibre (ma ville était déjà en vibre optique) etc... et cela sans avenant !!! Avec mon nouveau fournisseur réabonnement de 12 mois, acceptation d'un avenant (correct sans modification pénalisante) ce qui est normal. Aujourd'hui c'est la même merde avec les mises à jours aucun choix, aucun recours pour conserver ces acquis !

A+

Modifié 6 avril 2011 par duduche87

[Yolteotl]

Les Anonymous tombent bien bas, ils menacent de réveler les informations personnelles d'employés de Sony (Nom, Adresse, CV, Statut marital, etc...) pour mener leur combat. Source : VGChartz

Autant le soutien qu'on pouvait leur faire pour leur première action était compréhensible. Autant là, il faut leur faire comprendre qu'ils vont trop loin !

[BipDan]

Les Anonymous tombent bien bas, ils menacent de réveler les informations personnelles d'employés de Sony (Nom, Adresse, CV, Statut marital, etc...) pour mener leur combat. Source : VGChartz

Autant le soutien qu'on pouvait leur faire pour leur première action était compréhensible. Autant là, il faut leur faire comprendre qu'ils vont trop loin !

Ca se discute, et si on peut élargir un peu le débat a d'autres cas de figure, il semble qu'il soit de plus en plus compliqué en temps que client final de se faire entendre par une société quand on a été lésé. De plus en plus, quand on arrive a avoir à un humain, celui ci n'est jamais responsable. Hotline au maroc, responsable de façade payer a se faire gueuler dessus mais sans nécessité de régler les problèmes, etc... Au final en cas de litige donc, on se retrouve bien souvent dans l'incapacité de faire entendre raison. Et dans mon cas, ça m'est arrivé une fois d'avoir recours a quelques recherches pour finalement appeler un "responsable" d'une boutique avec qui j'étais en litige directement à son domicile, probablement en plein repas. Et bien de cette manière, quelqu'un s'est enfin senti concerné (ou piègé peut etre) et j'ai enfin eu gain de cause.

Bref si on va un peu plus loin que le monde des consoles, il n'y a pas un jour sans qu'un politique ou une entreprise prennent impunément les gens pour des cons, bien à l'abri derrière des loi à sens unique. Voir uniquement derrière le sentiment que ce sont eux les puissants et que personne ne se rebellera.

Et dans ce contexte, sans cautionner les menaces personnelles, si le seul moyen d'avoir gain de cause est une pression disons non conventionnelle je conçois tout a fait qu'on en soit la et je ne vais pas jeter la pierre à ces méthodes qui lorsqu'elle sont dirigé vers contre nous ne posent pas de problèmes.

Évidemment je conçois aussi que mon point de vue est peut-être difficile à comprendre pour une futilité comme les jeux vidéos, a l'heure ou les même raisonnement d'ignorance des responsabilité viennent de nous conduire à l'anéantissement d'une partie de notre belle planète.

[bultom]

mouais pas tout a fait d'accord, quand tu vois qu'on t'inderdit de démonter ta console ( enfin c'etait surtout le cas chez microsoft, pas trop sur chez sony, pas assez de suivie perso )

sinon oui suis d'accord avec toi, mais si le materiel nous appartient, pourquoi n'avons nous pas le droit de developper nos propres firmwares dessus ? ah moins que pour le faire effectivement il faut faire du reverse engenerring etc..

En europe le reverse engineering est legal , c'est d'ailleurs pour ca que beaucoup de projet libre permettant l'interoperabilité de materiel avec des systemes d'exploitations "alternatifs" , basé sur des techniques de reverse , sont heberge en europe ( pour citer quelques exemples : ntfs-3G , drivers nvidia NOUVEAU , et quasiment tout les sensors de lm-sensors n'etant pas des ST Microelectronics - liste non exaustive - )

Il faut bien faire la part des choses , le reverse engineering , c'est etudier le fonctionnement d'un systeme pour en deduire la facon dont il a ete ecrit , et non voler/empreunter/"trouver" de la doc technique illegalement pour coder une application compatible

[sephirothff]

Là justement, il y a sujet à discutions, pourquoi la partie logiciel ne nous appartiendrait-elle pas ? Parce que Sony en a décidé ? Elle vaut quoi la console sans logiciel ? Qu'il essaie de la vendre sans ! Mais où va-t-on ! Ok demain je fabrique une superbe machine qui tue, je fais baver tout le monde avec et hop je décide de modifier le logiciel car je vous dis qu'il ne vous appartient et hop j'efface tout car c'est mon logiciel, et voila vous avez plus que le poids des composants, c'est pas magnifique ça ? Bientôt, ils font nous sortir, le bluray, la boite, la doc, la jaquette vous appartiennent mais pas ce qu'il contient donc si vous le revendez c'est du vol.

Je trouve qu'un logiciel que je paie j'en fais ce que je veux, je peux le désassembler si bon me semble, le modifier si j'en ai envie après le mettre à disposition des autres cela est une autre histoire.

a ton avis pourquoi lesl ois sur la prorieté intellectuelle existent ? parce que des mecs ont crée le code donc ils en sont propriétaires , seul l'open source (et encore tout dépend de la licence) permet cela , mais pas les soft de la ps3 même si ceux ci sont gratuit.

[bultom]

a ton avis pourquoi lesl ois sur la prorieté intellectuelle existent ? parce que des mecs ont crée le code donc ils en sont propriétaires , seul l'open source (et encore tout dépend de la licence) permet cela , mais pas les soft de la ps3 même si ceux ci sont gratuit.

Un logiciel , si il est dit OPEN SOURCE , peut importe la licence (GPL/BSD/FIREFOX etc) si il t'es fourni avec les sources tu peux bien en faire sque tu veux , seul contrainte respecter le copyright original (citer l'auteur original)pour la BSD par exemple , fournir les sources du logiciel original+copyright original+licence original (un logiciel sous licence GPL ne peut etre change de licence que par l'auteur original) pour la GPL , pour la licence Firefox c'est plus complexe , mais elle est compatible avec la GPL donc il suffit de suivre les recommendations de la GPL .

Mais un logiciel , fournis par une boite qui n'en donne pas les sources , qui ne t'autorise pas la redistribution , la modification (donc un logiciel proprietaire ) n'est PAS A TOI (tu vois Sephi on peu etre d'accord des fois) , tu n'en payes qu'une licence d'exploitation (le software de la PS3 n'est pas gratuit , il est compris dans le prix de la PS3 , comme windows installé d'office sur un pc achete en grande surface) .

[chouxfleur]

Là justement, il y a sujet à discutions, pourquoi la partie logiciel ne nous appartiendrait-elle pas ? Parce que Sony en a décidé ? Elle vaut quoi la console sans logiciel ? Qu'il essaie de la vendre sans ! Mais où va-t-on ! Ok demain je fabrique une superbe machine qui tue, je fais baver tout le monde avec et hop je décide de modifier le logiciel car je vous dis qu'il ne vous appartient et hop j'efface tout car c'est mon logiciel, et voila vous avez plus que le poids des composants, c'est pas magnifique ça ? Bientôt, ils font nous sortir, le bluray, la boite, la doc, la jaquette vous appartiennent mais pas ce qu'il contient donc si vous le revendez c'est du vol.

Je trouve qu'un logiciel que je paie j'en fais ce que je veux, je peux le désassembler si bon me semble, le modifier si j'en ai envie après le mettre à disposition des autres cela est une autre histoire.

Les conditions de ventes deviennent n'importe quoi !

En désaccord avec mon ancien fournisseur d'accès qui me laisse comme choix payer ou payer sans me justifier en détail euro par euro ce que je dois bien oui sur mon contrat zéro frais de résiliation puis du jour au lendemain 75€, frais de traitement à avancer puis rembourser si non paiement par prélèvement (sauf oubli de leur part ! c'est le cas après une erreur de leur part), augmentation pour l'installation de la vibre (ma ville était déjà en vibre optique) etc... et cela sans avenant !!! Avec mon nouveau fournisseur réabonnement de 12 mois, acceptation d'un avenant (correct sans modification pénalisante) ce qui est normal. Aujourd'hui c'est la même merde avec les mises à jours aucun choix, aucun recours pour conserver ces acquis !

A+

Je te redirige vers l'article 122-6-1 du CPI.

Tu à le droit sans le consantement de l'auteur de modifier un logiciel temps que:

-la modification à pour but la traduction, la correction d'erreur, l'intéroperabilité et que t'es modification respect la destination du logiciel.

tu à le droit de désassembler le logiciel à condition que l'auteur n'a pas mis à disposition les outils nécessaire au modification pré-énoncé.

tout cela n'est légal qu'a condition de ne pas le diffuser.

Modifié 6 avril 2011 par chouxfleur

[sabsun]

Ça me fait penser à Wikileaks cette histoire, même si le but de ce dernier n'a rien avoir avec le sujet, il s'avère que le contexte est similaire, d'un coté on a affaire à la liberté d'expression et de transparence et de l'autre coté la liberté de la vie privée des utilisateurs, deux domaines différents mais avec un mot en commun : "liberté". D'un coté on a les détracteurs, et de l'autre les fervents défenseurs, c'est toujours comme ça. Il y aura toujours des réactions opposées et contrastées même si l'objectif est noble.

Cela ne sert à rien de s'acharner sur sephirothff, il est égoïste et ces assertions ne sont pas crédibles, comment voulez vous raisonner un fanboy ? Impossible.

[Valiran]

Cela ne sert à rien de s'acharner sur sephirothff, il est égoïste et ces assertions ne sont pas crédibles, comment voulez vous raisonner un fanboy ? Impossible.

Ton message était bien pourtant, pourquoi tu t'es auto-saboté? Parce qu'avec un discours comme tu perds toute crédibilité.

[sabsun]

Regarde ces antécédents sur le forum et tu verra, je n'affirme rien, je constate.

[duduche87]

a ton avis pourquoi lesl ois sur la prorieté intellectuelle existent ? parce que des mecs ont crée le code donc ils en sont propriétaires , seul l'open source (et encore tout dépend de la licence) permet cela , mais pas les soft de la ps3 même si ceux ci sont gratuit.

Pour éviter que des personnes se fasse de l'argent sur le dos d'autres personnes s'ils revendent quelque chose basée dessus ni plus ni moins.

Mais justement cela va plus loin : le contrôle pour se faire un max d'argent sur le dos des gens (jeux ps1 sony n'a pas donné la possibilité de faire soit même ses isos de SES ORIGINAUX pour y jouer sur psp, tu repaies (Nintendo et jeux NES/SNES/N64 même bâteau), idem avec les softs va demander une mise à jour d'un driver pour des vieux vielles imprimantes scanners webcam sur seven (expérience perso avec EPSON/LOGITECH partie de ping-pong sur la faute avec MICROSOFT, tu rachètes, c'est vrai cela doit être la croix et la bannière de recompiler un code avec quelque modification aller un stagiaire dessus et cela coute rien) dans le passé le problème était le même sous linux galère pour trouver des drivers, il faut attendre qu'une personne travaille dessus et la mette à disposition de tous (Ex : Driver EyeToy, Kinect... Merde tous condamnables avec cette loi car comment ont-ils réussi à les faire).

Je te redirige vers l'article 122-6-1 du CPI.

Tu à le droit sans le consantement de l'auteur de modifier un logiciel temps que:

-la modification à pour but la traduction, la correction d'erreur, l'intéroperabilité et que t'es modification respect la destination du logiciel.

tu à le droit de désassembler le logiciel à condition que l'auteur n'a pas mis à disposition les outils nécessaire au modification pré-énoncé.

tout cela n'est légal qu'a condition de ne pas le diffuser.

Ce que j'indiquais.

Le bridage peut-il être considérer comme une erreur (pour moi oui et une grave!), et des fonctions enlevées. On revient toujours au même problème.

De plus c'est pas parce qu'une loi existe quelle est forcement juste, il faudrait justement retravailler ça au lieu d'en pondre des nouvelles et aussi de les appliquer correctement et non en vu de se faire un max de profit.

Bye.

Modifié 6 avril 2011 par duduche87

[sephirothff]

Un logiciel , si il est dit OPEN SOURCE , peut importe la licence (GPL/BSD/FIREFOX etc) si il t'es fourni avec les sources tu peux bien en faire sque tu veux , seul contrainte respecter le copyright original (citer l'auteur original)pour la BSD par exemple , fournir les sources du logiciel original+copyright original+licence original (un logiciel sous licence GPL ne peut etre change de licence que par l'auteur original) pour la GPL , pour la licence Firefox c'est plus complexe , mais elle est compatible avec la GPL donc il suffit de suivre les recommendations de la GPL

je voulais direp ar la tu fais pas ce que tu veux avec l'open source , du genre releaser quelque chose avec de l'open source sans en fournir toi meme les sources

Je te redirige vers l'article 122-6-1 du CPI.

Tu à le droit sans le consantement de l'auteur de modifier un logiciel temps que:

-la modification à pour but la traduction, la correction d'erreur, l'intéroperabilité et que t'es modification respect la destination du logiciel.

tu à le droit de désassembler le logiciel à condition que l'auteur n'a pas mis à disposition les outils nécessaire au modification pré-énoncé.

tout cela n'est légal qu'a condition de ne pas le diffuser.

c'est beau de ce mettre derriere une loi qu'on a pas compris , la on lis pas "on a le droit de modifier un soft afin de faire tourner des backups ou des logiciel tiers" dans cette loi mais juste qu'on peut modifier un soft si celui ci n'est pas traduit , ou présente des bugs ou si on veut rendre le soft interoperable , et il est interdit de distribuer ce soft modifié , de plus j'attire ton attention sur cette phrase "Toutefois, l'auteur est habilité à se réserver par contrat le droit de corriger les erreurs et de déterminer les modalités particulières auxquelles seront soumis les actes prévus aux 1°. et 2°. de l'article L. 122-6, nécessaires pour permettre l'utilisation du logiciel, conformément à sa destination, par la personne ayant le droit de l'utiliser." , donc si Sony dans ce cas propose un contrat (ce qui estl e cas) stipulant que tu n'a pas le droit de modifier le soft car ils s'en reserve le droit , tu n'a pasl e droit del e faire , surtout que c'est pas pour faire ce qu'autorise la loi dans le cas de la PS3.

Art. L. 122-6. Sous réserve des dispositions de l'article L. 122-6-1, le droit d'exploitation appartenant à l'auteur d'un logiciel comprend le droit d'effectuer et d'autoriser :

1° La reproduction permanente ou provisoire d'un logiciel en tout ou partie par tout moyen et sous toute forme [1]. Dans la mesure où le chargement, l'affichage, l'exécution, la transmission ou le stockage de ce logiciel nécessitent une reproduction, ces actes ne sont possibles qu'avec l'autorisation de l'auteur ;

2° La traduction, l'adaptation, l'arrangement ou toute autre modification d'un logiciel et la reproduction du logiciel en résultant ;

3° La mise sur le marché à titre onéreux ou gratuit, y compris la location, du ou des exemplaires d'un logiciel par tout procédé. Toutefois, la première vente d'un exemplaire d'un logiciel dans le territoire d'un Etat membre de la Communauté européenne ou d'un Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen par l'auteur ou avec son consentement épuise le droit de mise sur le marché [2] de cet exemplaire dans tous les Etats membres à l'exception du droit d'autoriser la location ultérieure d'un exemplaire.[3]

Art. L. 122-6-1. I. Les actes prévus aux 1° et 2° de l'article L. 122-6 ne sont pas soumis à l'autorisation de l'auteur lorsqu'ils sont nécessaires pour permettre l'utilisation du logiciel [1], conformément à sa destination, par la personne ayant le droit de l'utiliser, y compris pour corriger des erreurs [2]. [3]

Toutefois, l'auteur est habilité à se réserver par contrat le droit de corriger les erreurs et de déterminer les modalités particulières auxquelles seront soumis les actes prévus aux 1°. et 2°. de l'article L. 122-6, nécessaires pour permettre l'utilisation du logiciel, conformément à sa destination, par la personne ayant le droit de l'utiliser.

II. La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut faire une copie de sauvegarde lorsque celle-ci est nécessaire pour préserver l'utilisation du logiciel.

III. La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut sans l'autorisation de l'auteur observer, étudier ou tester le fonctionnement de ce logiciel afin de déterminer les idées et principes qui sont à la base de n'importe quel élément du logiciel lorsqu'elle effectue toute opération de chargement, d'affichage, d'exécution, de transmission ou de stockage du logiciel qu'elle est en droit d'effectuer.

IV. La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes : [4]

1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;

2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;

3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.

Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :

1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;

2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;

3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.

V. Le présent article ne saurait être interprété comme permettant de porter atteinte à l'exploitation normale du logiciel ou de causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur.

Toute stipulation contraire aux dispositions prévues aux II, III et IV du présent article est nulle et non avenue. [5]

Pour éviter que des personnes se fasse de l'argent sur le dos d'autres personnes s'ils revendent quelque chose basée dessus ni plus ni moins.

Mais justement cela va plus loin : le contrôle pour se faire un max d'argent sur le dos des gens (jeux ps1 sony n'a pas donné la possibilité de faire soit même ses isos de SES ORIGINAUX pour y jouer sur psp, tu repaies (Nintendo et jeux NES/SNES/N64 même bâteau), idem avec les softs va demander une mise à jour d'un driver pour des vieux vielles imprimantes scanners webcam sur seven (expérience perso avec EPSON/LOGITECH partie de ping-pong sur la faute avec MICROSOFT, tu rachètes, c'est vrai cela doit être la croix et la bannière de recompiler un code avec quelque modification aller un stagiaire dessus et cela coute rien) dans le passé le problème était le même sous linux galère pour trouver des drivers, il faut attendre qu'une personne travaille dessus et la mette à disposition de tous (Ex : Driver EyeToy, Kinect... Merde tous condamnables avec cette loi car comment ont-ils réussi à les faire).

tu peux tout a fait utilisé tes jeux sur tes anciennes machine , voir meme sur les nouvelles , la ps3 permet de jopuer aux jeux ps1 que je sache , et on te met pas le couteau sous la gorge non plus pour acheter les jeux hein , tu trouve des problemes la ou il n'y en a pas. lesdrivers c'est encore autre chose , utiliser du materiel sur une autre machine sur laquelle il a été destiné ca reste toleré mais ils seraient en droit de demanderl e retrait des soft , et tu remarquera que personne ne vend les drivers , parce que la ce erait illégal.

Modifié 6 avril 2011 par sephirothff

[chouxfleur]

c'est beau de ce mettre derriere une loi qu'on a pas compris

Ne parle pas trop vite jeune homme.

Toutefois, l'auteur est habilité à se réserver par contrat le droit de corriger les erreurs et de déterminer les modalités particulières auxquelles seront soumis les actes prévus aux 1°. et 2°. de l'article L. 122-6, nécessaires pour permettre l'utilisation du logiciel, conformément à sa destination, par la personne ayant le droit de l'utiliser.

Cela veut dire que l'auteur, ici SONY, peut déterminer la "destination" de son logiciel dans la CLUF.

Car dans l'art 122-6-1 du CPI il est bien précisé que la modification pour interopérabilité doit respecter la "destination" du logiciel.

C'est tout ! Cela ne veut pas dire que la loi ne s'applique pas.

La lecture est un art.

ps: interopérabilité peut être légitime pour les Homebrews.

Modifié 6 avril 2011 par chouxfleur

[sephirothff]

la destination du logiciel en l'occurence c'est pas de lancer des homebrew ou des backups , donc ca ne s'applique pas c'est bien ce que je dis.

[Fireball]

La lecture est un art.

oui mais quand on parle de loi on parle pas de lecture mais d'interprétation !

[chouxfleur]

la destination du logiciel en l'occurence c'est pas de lancer des homebrew ou des backups , donc ca ne s'applique pas c'est bien ce que je dis.

Mais la destination du logiciel c'est bien de lire du binaire et l'afficher à l'écran + son.

J'ai un homebrew coder par moi même qui affiche une image et du son mais ma ps3 ne le lis pas, j'ai donc le droit de modifier la ps3 pour que celle-ci puissent lancer mon homebrew.

La je parle uniquement de modification du logiciel de la ps3, mais on peut aussi imaginer l'écriture d'un system d'exploitation complet (linux) que l'on lancerais sur la PS3. Tout aussi légal.

On joui totalement du matériel, et on à un droit d'utilisation du logiciel.

En France la loi est ainsi faite.

[oliveroidubocal]

+1 Fireball !

pour utiliser des logiciels open source dans mon métier, et commercialiser du matériel basé dessus, je peux assurer que la première des règles, c'est de ne pas modifier sans prévenir la source, puis la citer.

Or, dans les différentes release qui sortent sur PS3, homebrew, CFW, etc...non seulement il y a régulièrement du code de Sony (non open source) mais en plus le code source n'est pas souvent disponible, chaque dev protégeant ses propres découvertes.

Et pour finir, les logiciels de Sony ne rentrent pas du tout dans ce cadre. Chouxfleur, t'as le droit de modifier ton homebrew, pas la PS3 !

[chouxfleur]

oui mais quand on parle de loi on parle pas de lecture mais d'interprétation !

Non la loi ne donne pas la place à l'interprétation, les différent code ne sont pas des livre religieux mais bien des texte explicite.

[chouxfleur]

+1 Fireball !

pour utiliser des logiciels open source dans mon métier, et commercialiser du matériel basé dessus, je peux assurer que la première des règles, c'est de ne pas modifier sans prévenir la source, puis la citer.

Or, dans les différentes release qui sortent sur PS3, homebrew, CFW, etc...non seulement il y a régulièrement du code de Sony (non open source) mais en plus le code source n'est pas souvent disponible, chaque dev protégeant ses propres découvertes.

Et pour finir, les logiciels de Sony ne rentrent pas du tout dans ce cadre. Chouxfleur, t'as le droit de modifier ton homebrew, pas la PS3 !

La tu décrit un détournement de code logiciel (ajout de fonction, ou de destination), moi je vous parle d'interopérabilité.

La freebox use du code de Linux pourtant tu n'a pas les source de la freebox , de même pour android.

Les licences sont des contrats qui ne remplace en rien les lois

Modifié 6 avril 2011 par chouxfleur

[oliveroidubocal]

C'est la même chose ... aux yeux de la lois.

Les logiciels Sony ne sont pas des "Open SOurce" .... ils sont protégés par le copyright !

Tu n'as le droit de les diffuser que s'ils ne sont pas modifiés (je parle des logiciels gratuits) !

[chouxfleur]

oui tu n'a pas le droit de les diffuser ou de décrire le cheminement pour effectuer les modifications. mais tu à le droit de faire ces modifications.

D'ailleurs en France gueux serait déclarer coupable si sony les attaqué car il y est décrit comment effectuer les modifications.

Modifié 6 avril 2011 par chouxfleur

[oliveroidubocal]

Ah nan mais chez toi tu fais ce que tu veux...mais je vois pas l'intérêt, sachant que tu n'as pas le droit d'utiliser de code modifié que tu n'aies pas créé toi même...

Ca voudrais dire que tu dois coder tout de A à Z et ne pas le diffuser...aucun de nous n'est dans ce cas. Personne sur terre n'en est là avec la PS3 !

Welcome back dans la réalité

[chouxfleur]

tu à tord

j'ai le droit de modifier le Logiciel de Sony si je ne le diffuse pas, que je respect sa destination et que ceci est fais dans un soucis d'interopérabilité, traduction, ou correction d'erreur.

Cela ne veut pas dire tout coder de A à Z mais bien de modifier le code de SONY.

Après si tu créer de A à Z tu peut le diffuser sans problème.

Welcome Back to France.

Modifié 6 avril 2011 par chouxfleur