Plus de Linux ? Un client se fait rembourser sa Playstation 3 par Amaz


Newserator
 Share

Messages recommandés

c'ets clair, c'est pour cela qu'il faut les POURRIR au SAV.

Ils savent qu'ils servent à cela et sont entrainés pour.

vous êtes bcp trop gentil.

vous verrez, on se sent bcp plus zen après....surtout après une journée de travail difficile.

en plus ils savent au fond d'eux que vous avez raison.

0820 31 32 33 jusqu'à 19h30 ^^

En début de semaine prochaine, sur le jt, on entendra ceci :

"Mesdames et Messieurs bonsoir, à la une de ce journal, des suicides par dizaines ce week end chez Sony, une montée en puissance de décès après la mystérieure disparition de l'other os sur la console Playstation."

Ils vont faire des dépressions les gars à force d'entendre gueuler du matin au soir pour le même problème :D

Il faut voir le bon coté des choses, il y aura des offres d'emploi, les gars ne surportant plus la clientèle, se mettent en arrêt maladie ! :P

Envoyez vos CVs ! Et mettez en gros caractères bien gras ceci : "Têtu et forte tête, à la faculté de très bien encaisser moralement"

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

  • Réponses 81
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Ben moi j'ai imprimé le texte de loi, j'ai mis en gras ce que je pense concerner notre affaire, en gros :

(6) considérant que les principales difficultés rencontrées par les consommateurs et la principale source de conflits avec les vendeurs concernent la non-conformité du bien au contrat; qu'il convient dès lors de rapprocher sur ce point les législations nationales relatives à la vente de biens de consommation, sans pour autant porter atteinte aux dispositions et principes des droits nationaux relatifs aux régimes de responsabilité contractuelle et extracontractuelle;

(9) considérant qu'il y a lieu que le vendeur soit directement responsable, vis-à-vis du consommateur, de la conformité du bien au contrat; que telle est la solution traditionnelle consacrée dans les ordres juridiques des États membres; qu'il convient néanmoins que le vendeur puisse, selon les règles de droit national applicables, se retourner contre le producteur, un vendeur antérieur placé dans la même chaîne contractuelle ou tout autre intermédiaire, sauf s'il a renoncé à ce droit; que la présente directive n'affecte pas le principe de la liberté contractuelle entre le vendeur, le producteur, un vendeur antérieur ou tout autre intermédiaire; que le droit national détermine les règles établissant contre qui le vendeur peut se retourner et comment il peut le faire;

(10) considérant que, en cas de défaut de conformité du bien par rapport au contrat, les consommateurs devraient avoir droit à ce que le bien soit remis en conformité avec le contrat, sans frais, en ayant le choix entre réparation ou remplacement, ou, à défaut, devraient avoir droit à une réduction du prix ou à la résolution du contrat;

(12) considérant que, en cas de défaut de conformité, le vendeur peut toujours offrir au consommateur, à titre de solution amiable, l'un quelconque des modes de dédommagement existants; qu'il appartient au consommateur de décider s'il accepte ou refuse cette proposition;

Article 2

Conformité au contrat

1. Le vendeur est tenu de livrer au consommateur un bien conforme au contrat de vente.

2. Le bien de consommation est présumé conforme au contrat:

a) s'il correspond à la description donnée par le vendeur et possède les qualités du bien que le vendeur a présenté sous forme d'échantillon ou modèle au consommateur;

B) s'il est propre à tout usage spécial recherché par le consommateur, que celui-ci a porté à la connaissance du vendeur au moment de la conclusion du contrat et que le vendeur a accepté;

c) s'il est propre aux usages auxquels servent habituellement les biens du même type;

d) s'il présente la qualité et les prestations habituelles d'un bien de même type auxquelles le consommateur peut raisonnablement s'attendre, eu égard à la nature du bien et, le cas échéant, compte tenu des déclarations publiques faites sur les caractéristiques concrètes du bien par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage.

J'irai me présenter au magasin où je l'ai acheté (je suis un acheteur "Day One")...mais j'ai un gros doute sur ce que j'obtiendrai...

Et j'ai lu vos post, moi non plus je vais pas payer UFC pour avoir une petite chance de récupérer une petite somme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Salut,

@ stof : à mon avis le vendeur va te répondre que : "au moment de ton achat, la console a bien été livrée avec les fonctionnalités stipulées, et que ce n'est pas lui qui est venu chez toi faire la mise à jour 3.21"

Par contre agir contre le SAV SONY reste selon moi la meilleure chose, vu que la garantie dit en gros que SONY s'engage pendant une période donnée à ce que les fonctionnalités de la ps3 soient assurée et que si une panne (impossibilité d'utiliser les-dites fonctionnalités) non provoquée survient, SONY s'engage à proposer une réparation/échange gratuit.

Modifié par Quasir
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

@shadow_shd

on te remercie pour ce discours constructif et d'avoir apporté ta pierre à l'édifice.

la Sortie c'est par là ==> [X] en haut à droite steuplé

Merci,

Bien cordialement,

Salutations Distingués Tout ça Tout ça ...

Mon post n'était certes pas constructif, mais je parle en connaissance de cause. Des exemples sur la redoutable efficacité du SAV Sony ?

- Un PC Vaio sous garantie en attente d'enlèvement par transporteur pour retour atelier : dossier clôturé par Sony, sans aucune raison, appareil toujours en attente d'enlèvement à ce jour (1 mois après appel à la hotline),

- Mes emails envoyés à nos interlocuteurs Sony supprimés sans être lus (merci la fonction Accusé de réception d'Outlook),

- Le support Vaio qui me demande si il y a un mot de passe et si les données sont sauvegardées sur un Vaio dont le disque dur est HS,

- Le support Vaio qui me demande de faire une réinstallation d'usine sur un Vaio dont l'alimentation est HS...

Pour les PS3:

- Je ne compte plus le nombre de PS3 échangées sous garantie, toujours en panne à réception,

- Le parcours du combattant pour récupérer un jeu bloqué dans une PS3 en panne.

Bref, autant avec la plupart des fabricants, j'ai des contacts sympas et à l'écoute du consommateur. Autant chez Sony, tu peux te brosser Martine...

Panne au déballage ? N'existe pas chez Sony.

Solution commerciale ? N'existe pas chez Sony...

Effectivement la politique de Sony n'est pas normale, retirer des fonctions sur une console vendue au départ 600 €, ça fait mal au nunus.

Mais est-ce au revendeur (dans ce topic Amazon en l'occurrence) d'en assumer les conséquences ? Je ne pense pas.

Maintenant, comme tu m'y invites si cordialement, je sors.

++

Modifié par shadow_shd
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Voilà quelque chose d'un peu plus constructif en nous faisant partager ton expérience avec SONY,

et on est bien d'accord que c'est le pot de terre contre le pot de fer,

c'est pour cette raison qu'une action isolée ne servira à rien et qu'il est préférable de se mobiliser avec une association des consommateurs plutot que dans son coin avec un tel mastodonte

et tant qu'à faire si tu veux nous donner un coup de main contact ton UFC Local pour voir ce qu'ils en disent,

En invoquant l'article 132-1 du code de la consommation sur le changement d'état qualitatif du produit et sur le contrat abusif imposé par SONY ainsi que la directive européenne 1999/44/CE du 25 mai 1999 ce sera toujours ça de fait en plus

Modifié par ryaku
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

je comprends la démarche, et le désarroi, ce genre de chose je ne l'accepte pas non plus de la part de Sony, mais je pense que c'est comme (si vous me permettez l'expression) "pisser dans un arrosoir", nous sommes une minorité à vouloir garder l'other os, 90-95% des possesseurs de ps3 ne s'en rendront même pas compte.

Nous sommes si peu, qu'une action mènerait quasiment à rien (voir ne pas atteindre l'objectif voulu : remettre l'other os dans un prochain fw)

Après j'anticipe, que si on ne fait rien on n'obtient rien c'est sûr.. mais la bonne question serait, est-ce que ça vaut vraiment le coup ?

Sony nous prends pour des cons, à tel point de ne plus être leur client, ça serait la meilleure façon d'affirmer ses opinions, et de leur faire une béquille à cette firme qui se fiche de la clientèle

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

nous sommes une minorité à vouloir garder l'other os, 90-95% des possesseurs de ps3 ne s'en rendront même pas compte.

Si y'a indemnisation à la clé, t'en fait pas que les 90/95% de possesseurs de PS3 vont se faire entendre :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Salut,

@ stof : à mon avis le vendeur va te répondre que : "au moment de ton achat, la console a bien été livrée avec les fonctionnalités stipulées, et que ce n'est pas lui qui est venu chez toi faire la mise à jour 3.21"

Par contre agir contre le SAV SONY reste selon moi la meilleure chose, vu que la garantie dit en gros que SONY s'engage pendant une période donnée à ce que les fonctionnalités de la ps3 soient assurée et que si une panne (impossibilité d'utiliser les-dites fonctionnalités) non provoquée survient, SONY s'engage à proposer une réparation/échange gratuit.

+1 : je pense également que la conformité du bien au contrat de vente sera estimé au moment de la vente. Sinon, prenons un exemple bidon : un individu de mauvaise foi pourrait arguer d'ajout de fonctions dont il ne se sert pas, prétendre qu'elles le gènent et ralentissent sa bécane, pour dire : "eh les gars, ma console n'est plus conforme au contrat, j'voulais pas que vous me rajoutiez ça, ça et ça, etc. ". Je pense qu'il y a eu une erreur d'interprétation du texte chez Amazon, qui ne s'attendait peut-être pas à créer un tel précédent.

Par contre, pour le maintien des fonctionnalités, il faudrait voir à quoi s'étend la garantie, notamment : est-ce qu'elle comprend le maintien d'une fonction qui comporte une faille de sécurité (même si le hack n'est pas accessible à tout le monde) ?

En tout cas, cette histoire aura eu le mérite de faire tourner nos petites cervelles, hé hé...

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

@ stof : à mon avis le vendeur va te répondre que : "au moment de ton achat, la console a bien été livrée avec les fonctionnalités stipulées, et que ce n'est pas lui qui est venu chez toi faire la mise à jour 3.21"

(10) considérant que, en cas de défaut de conformité du bien par rapport au contrat, les consommateurs devraient avoir droit à ce que le bien soit remis en conformité avec le contrat, sans frais, en ayant le choix entre réparation ou remplacement, ou, à défaut, devraient avoir droit à une réduction du prix ou à la résolution du contrat;

Article 2

Conformité au contrat

c) s'il est propre aux usages auxquels servent habituellement les biens du même type;

d) s'il présente la qualité et les prestations habituelles d'un bien de même type auxquelles le consommateur peut raisonnablement s'attendre, eu égard à la nature du bien et, le cas échéant, compte tenu des déclarations publiques faites sur les caractéristiques concrètes du bien par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage.

En raccourcissant encore, c'est on ne peut plus clair...

Modifié par stof
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Bah appelle les et tu nous dis.

Si personne n'essayait de hacker la PS3, Sony ne serait peut-être pas obligé d'en arriver là. C'est de bonne guerre comme on dit. On félicite les hackers d'arriver à certaines choses, on peut féliciter les gars de chez Sony de les en empêcher. Tout dépend de quel côté on se trouve. Moi je m'en fous, il y a plus grave...Ce qui est le plus énervant dans l'histoire, c'est tous les blaireaux qui vont de suite essayer de gratter argent ou autre alors qu'ils n'ont jamais eu l'intention d'utiliser la fonctionnalité.

++

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

@stof : excuse moi d'insister mais ce que tu mets en gras dis clairement que "si tu constates que le produit que tu as acheté ne correspond pas à ce qu'on t'avait proposé à la base, tu as le droit de demander réparation (pécunière ou non) ou un échange".

Le soucis avec l'option OtherOS, c'est que quand tu as acheté ta ps3, elle était bien sur ta console. Pire, c'est toi qui a fait la mise à jour (pas le vendeur, ni SONY) qui retire cette fonctionnalité alors qu'il est forcément marqué dans le blabla d'accord que ca allait enlever cette fonction.

Par contre, si il y a un point d'attaque : ca peut être le fait qu'on soit obligé de retirer une fonction que l'on a payé pour pouvoir continuer à utiliser d'autres fonctionnalités de la PS3.

-----------------

Pour ce qui est de contacter Micromania et Game, pour l'instant ils ne feront rien. Si vous passez chez eux, ils vont juste vous proposer de contacter SONY par vos propre moyen, ou d'envoyer la console en SAV (si elle est toujours sous garantie).

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Le soucis avec l'option OtherOS, c'est que quand tu as acheté ta ps3, elle était bien sur ta console. Pire, c'est toi qui a fait la mise à jour (pas le vendeur, ni SONY) qui retire cette fonctionnalité alors qu'il est forcément marqué dans le blabla d'accord que ca allait enlever cette fonction.

Tout à fait (même si dans la réalité, c'est mal, mais personne ne lit le "blabla" : vu qu'on a une MAJ toutes les 3 semaines, ça fait pas mal de temps perdu mais légalement, on a accepté le contrat, OK.

Par contre, si il y a un point d'attaque : ca peut être le fait qu'on soit obligé de retirer une fonction que l'on a payé pour pouvoir continuer à utiliser d'autres fonctionnalités de la PS3.

C'est uniquement ce dont on parle : on achète la console avec communication sur une fonction et au bout d'un moment, soit cette fonction disparaît et on peut toujours uiliser les autres, soit on garde cette fonction et on n'utilise plus les autres; c'est insoluble comme problème, dans tous les cas on perd des fonctionnalités du contrat initial.

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Juste pour info, la France songerais a legaliser la "class action" par rapport au hotline des FAI; du coup Sony devrait commencer a reflechir je pense

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Juste pour info, la France songerais a legaliser la "class action" par rapport au hotline des FAI; du coup Sony devrait commencer a reflechir je pense

http://fr.wikipedia.org/wiki/Recours_collectif#En_France

Pour le moment, une telle procédure n'est pas prévue en France. Il est nécessaire de se regrouper en association pour que celle-ci puisse intenter des actions. Toutefois, une réforme a été envisagée en avril 2005 et un groupe de travail a été mis en place pour étudier et transmettre des propositions au gouvernement[2]. Celui-ci a rendu son rapport en décembre 2005[3].

L'introduction de l'action de groupe a provoqué un vif débat doctrinal. Pour ses partisans l'action de groupe permet aux consommateurs de ne plus être dissuadé par le coût des procédures pour récupérer les sommes de faibles montants acquises contre eux en violation de la législation. Pour ses détracteurs, l'action de groupe viole les principes juridiques français, notamment en ce qu'ils permettent aux tiers de profiter de jugements auxquels ils ne sont pas partie, ce qui violerait les droits de la défense. Il convenait aussi pour les critiques d'éviter la dérive américaine où s'est développée une très forte activité contentieuse de l'action de groupe, qui profite essentiellement aux cabinets. Par ailleurs les associations de consommateurs et les avocats sont entrés en concurrence relativement à qui exercerait les actions.

Deux propositions de loi sur l'action de groupe ont été déposées en avril 2006 et un projet de loi élaboré par le gouvernement à l'automne 2006 a in extremis été retiré de l'ordre du jour du Parlement et n'a donc pas abouti, conduisant à une protestation de (entre autres) Cap21 [4]. Cette promesse de Jacques Chirac n'aura donc pas été accomplie.

Le 6 septembre 2007, le président de la République Nicolas Sarkozy a annoncé que Rachida Dati, ministre de la justice, a constitué un groupe de travail sur le droit des affaires, ce qui pourrait entrainer des réformes et faire rentrer les class actions dans le droit français. En 2007, l'intérêt politique semble s'être tari[5]. Pourtant, le rapport du groupe de travail est remis mercredi le 20 février 2007 à Rachida Dati[6].

Entretemps, le recours collectif a été supprimé de la loi sur la modernisation de l'économie adoptée par le parlement le 23 juillet 2008. Le secrétaire d'État à la consommation et porte-parole du gouvernement, Luc Chatel, s'était engagé à présenter aux députés un nouveau projet de loi sur les actions de groupe avant la fin de l'année 2008, sans en préciser la date[7]. Ce dernier était à l'origine du dépôt le 26 avril 2006, de la proposition de loi n° 3055 à l'assemblée nationale[8].

En 2009, dans le cadre du projet de loi de dépénalisation du droit des affaires[6], un texte sera déposé au Parlement au premier semestre[9]. La commission européenne (CE) travaille en même temps sur le projet. Le Bureau européen des unions de consommateurs critique la lenteur du processus des consultations[10]. Finalement, la CE propose de l'imposer à tous ses états membres, sur le principe de rembourser le consommateur jusqu'à concurrence du montant lésé, et non d'infliger une amende supplémentaire à l'entité industrielle.[11].

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Share

Annonces