La Montée Des Eaux Qui Nous Guette.


tikilou
 Share

Messages recommandés

De + un truc que je capte pas. 1volume de glace = le meme volume en eau.Faire fondre 1glacon dans un bac a glacon, une fois fondu l'eau arrive au meme niveau et ne déborde pas. donc........

C'est faux, un volume d'eau prend plus d'espace congelé que liquide. Prend une bouteille d'eau, remplit la a ras bord, ferme la, met la au congelateur

Et le lendemain, elle sera fissurée.

ton exemple montre l'inverse pourtant!!! la glace plus volumineuse que l'eau !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

  • Réponses 56
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Le climat global de la Terre connaît des modifications plus ou moins cycliques de réchauffements alternant avec des refroidissements qui diffèrent par leur durée (de quelques milliers à plusieurs millions d'années) et par leur amplitude. Depuis 800 000 ans, le climat terrestre a connu plusieurs de ces cycles. Plusieurs cycles de 100 000 ans environ se sont répétés au cours de cette période. Chaque cycle commence par un réchauffement brutal suivi d’une période chaude de 10 000 à 20 000 ans environ, appelée période interglaciaire. Cette période est suivie par un refroidissement progressif et l'installation d’une ère glaciaire. À la fin de la glaciation, un réchauffement brutal amorce un nouveau cycle. Nous vivons actuellement depuis plus de 10 000 ans dans une période interglaciaire.

Il faut bien être conscient que l'affirmation selon laquelle les glaciers disparaissent à cause d'un hypothétique réchauffement global occulte dans certains cas les véritables processus qui en sont responsables. Ainsi, le réchauffement climatique explique fort mal le retrait des glaciers du massif africain du Kilimandjaro, et celui d'autres glaciers tropicaux.[34] En effet, la dynamique des glaciers est autrement plus complexe que celle qui régit la fonte d'un simple glaçon au fond d'un verre d'eau, par exemple. De nombreux paramêtres plus influents que la température moyenne globale ont été récemment mis en évidence. D'autre part, on sait qu'il existe aussi un mouvement inverse de progression de certains glaciers dans le monde, tels le Vatnajökull, le plus grand glacier d’Europe situé en Islande, dont la surface a été multipliée par 10 depuis le 11ème siècle.

Modifié par Hack-Tarus
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Plus de 2 500 scientifiques de 130 pays, affirme que la probabilité que le réchauffement climatique depuis 1950 soit d'origine humaine est de plus de 90 %. Ces conclusions ont été approuvées par plus de 40 sociétés scientifiques et académies des sciences, y compris l'ensemble des académies nationales des sciences des grands pays industrialisés.

une partie du rayonnement infrarouge émis par la Terre vers l’atmosphère terrestre reste piégée par les gaz dits « à effet de serre », qui augmentent ainsi la température de la basse atmosphère (troposphère). Ces gaz sont essentiellement de la vapeur d'eau, et une infime partie est d’origine humaine.

un réchauffement uniquement dû à l’activité solaire n’expliquerait pas pourquoi la troposphère verrait sa température augmenter et pas celle de la stratosphère[12].

Les simulations climatiques montrent que le réchauffement observé de 1910 à 1945 peut être expliqué par les seules variations du rayonnement solaire.

En revanche pour obtenir le réchauffement observé de 1976 à 2006, on constate qu’il faut prendre en compte les émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine. Les modélisations effectuées depuis 2001 estiment que le forçage radiatif anthropique est dix fois supérieur au forçage radiatif dû à des variations de l’activité solaire

Le recul des glaciers de montagnes semble tout à fait cohérent avec un réchauffement du climat. Cependant, cette hypothèse n'est pas certaine, certains glaciers ayant commencé à reculer au milieu du XIXe siècle[31

La montée du niveau des eaux est due principalement au réchauffement des eaux océaniques et à leur dilatation thermique. l'apport d'eau supplémentaire provenant de la fonte des calottes glaciaires continentales.

Un phénomène d'arrêt du Gulf Stream (courant marin), dû au réchauffement climatique, pourrait engendrer une ère glaciaire en Europe. En effet, l'Europe se situe à la même latitude que le Québec, et la seule différence de climat semble résider dans le fait que l'Europe profite de l'apport thermique du Gulf Stream. (Le sens des vents dominants et à la configuration des Montagnes Rocheuses, peuvent remettre en cause cette thèse)

Le sol de Sibérie (marais) est un immense réservoir de méthane.

(Un gaz à effet de serre 23 fois plus réchauffant que le CO2, sans doute trop diffus pour être exploité industriellement)

Si la glace fond elle libéra le méthane, ce qui aurai pour conséquence un effet de serre plus marqué, et par la suite un emballement du réchauffement climatique.

L'océan capte aujourd'hui le tiers du CO2 émis par les activités humaines. Mais si les courants océaniques ralentissent (du au réchauffement), les couches d'eau superficielles peuvent se saturer en CO2 et ne pourraient plus en capter comme aujourd'hui. La quantité de CO2 que peut absorber un litre d'eau diminue à mesure que l'eau se réchauffe. Ainsi, de grandes quantités de CO2 peuvent être reléguées si les courants océaniques sont modifiés. En outre, l'accumulation de CO2 dans les océans conduit à l'acidification de ces derniers, ce qui affecte l'écosystème marin et peut induire à long terme un relargage de CO2.

Le déséquilibre naturel du au réchauffement climatique pourrait entraîner la disparition de plusieurs espèces animales et végétales.

La montée du niveau de la mer, est évaluée entre 18 et 59 cm d'ici 2100 par le 4e rapport du GIEC[77]

De nombreux scientifiques trouvent ce rapport beaucoup trop optimiste.

mes sources provienne de wikipedia.

Personnellement, je ne risque pas d’avoir la mer devant ma porte, j’habite à 600 mètres d’altitude.

En revanche, si la monté des eaux est de 7 mètres ou plus, les réfugies climatique risque de gâché ma belle vue. :encolere12:

De toute façon c’est mal barré, la population mondiale a triplé depuis 1960.

Ils avaient raison dans Matrix « vous êtes la peste de ce monde »

Je vous invite a regardez home, ça vos le coup d’œil

Modifié par helljo
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

En meme temps,les choses dont peu de gens semblent etre au courant c'est qu'il n'y a pas que la Terre qui connait des changements climatiques mais TOUTES les planetes du systeme solaire.

vous pouvez googlé:

http://www.generation-nt.com/rechauffement...lite-22676.html

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5610

Sur Mars,Jupiter,Neptune etc..il n'y a "rien" et pourtant il y a des changements climatiques.

Ce n'est pas que sur terre,c'est tout le systeme solaire qui est effecté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Ne comparez pas une bouteille d'eau a l'océan .... rien à voir. Déjà la mer c'est salée ... la on parle de fonte des glaces qui vont se deverser dans l'eau de mer nuance .....

Oui mais sur les autres planètes il n'y a pas de vie , ni d'humains .... c'est peut être du justement aux mauvaises conditions qui y règnent?

Moi à mon avis ce qui est le plus inquiètant c'est les changements de pôles magnétiques OUI OUI messieurs ..... si ça se produit je pense quon risque vite de revenir en arrière. Apparement ça déjà commencé dans l'ocean atlantique, y a une zone ou il se produit des trucs bizarre et ça s'etend, pour le moment rien d'allarmant mais si ça grossi .....

Modifié par C-KI
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

ey bah c'est bien tout ca , si vous voulez pasque ca arrive , il ne vous reste plus qu'a convaincre le plus gros pollueur de la planete (les USA) de signer le protocole de kyoto (je crois que c'est ce truc la) , mais bon on peut dire bonne chance

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

De + un truc que je capte pas. 1volume de glace = le meme volume en eau.Faire fondre 1glacon dans un bac a glacon, une fois fondu l'eau arrive au meme niveau et ne déborde pas. donc........

C'est faux, un volume d'eau prend plus d'espace congelé que liquide. Prend une bouteille d'eau, remplit la a ras bord, ferme la, met la au congelateur

Et le lendemain, elle sera fissurée.

ton exemple montre l'inverse pourtant!!! la glace plus volumineuse que l'eau !!!

Je ne cherche pas a démontrer que la fonte provoque une monté/descente des eaux, je n'ai pas les compétances pour effectuer ce genre de calcule.

Je dis juste que la densité de l'eau varie suivant sa température.

Et l'eau des glaciers est douce, 80 % des réserves d'eau douce, sont stockées sous forme de glace essentiellement concentrée en Antarctique et au Groenland.

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

c'est la fonte des glaciers ( la neige sur les montagnes quoi :) )qui est en cause et pas de la banquise.

la Terre à une superficie de 510 067 420 000m² d'ixit wikipedia, dont 71/100 de mer => 362 147 868 200 m² de surface liquide, la glace c'est 9/10 de la masse volumique de la flotte ( à la louche) il faut dont faire fondre 362 147 868 200 "metre cube" X 10/9 => 402 386 520 222 Metre cube de glace pour gagner un metre d'eau en hauteur minimum, en réalité beaucoup plus car l'eau va s'etendre sur de nouveaux territoires, donc une plus grande surface donc il faudra plus de volume d'eau pour "grimper" le niveau d'eau en hauteur + la banquise qui libère du volume en fondant

je ne trouve pas d'estimation de volume de glace des grands glaciers, mais ils sont à mon avis tres tres loin d'accumuler les 402 386 520 222 Metre cube de fonte de glace necessaire pour atteindre peniblement 1 mètre.

pour moi c'est pas mal de foutaise pour faire vendre des bouquins ou des films ecolos ces prévisions:

exemple "wikipedia" :

2007. Selon Mark Meier de l'Université du Colorado (Boulder, États-Unis), la fonte des glaces du Groenland et de l'Antarctique ne contribueraient qu'à hauteurs respectives de 28% et 12% à l'élévation du niveau des mers. Les petits ruisseaux formant les grandes rivières, ce serait plutôt les petits glaciers du monde, qui, fondant désormais à une vitesse accélérée, contribueraient à des apports excédentaires de 417 milliards de mètres cubes en eau par an, et devraient rester les plus gros contributeurs jusqu'à la fin du siècle. Alors le niveau marin se sera élevé de 10 à 25 cm.

ce Mark Meier m'a l'air un plus crédible que les autres

ah oui et "Groenland" ca veut dire "terre verte" à la base donc pas de panique !

Modifié par abbathdebinic
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Il n'y a pas que le réchauffement du à la production d'énergie sur terre. Il est prouvé qu'en plus de ça, il y a un cycle d'éruptions solaires important actuellement.

Le Soleil démontre plus d'activité depuis 1940, en termes d'éruption solaires (nombre et force), que dans les 1 150 dernières années… combinées !

Cf "réchauffement du système solaire"

Modifié par Lechuck Norris
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

oui enfin tout les sites d'astronomies remarques l'extraordinaire passivité de l'activité solaire, qui plus est en retard sur son cycle ( une vraie gonzesse ce soleil :D ).

"Le Soleil démontre plus d'activité depuis 1940, en termes d'éruption solaires (nombre et force), que dans les 1 150 dernières années… combinées !"

on va nous faire croire qu'on a des archives scientifiques sur l'etude du soleil depuis plus d'un millènaire ? :oki:

-> activité solaire au plus bas depuis 1 siecle faut se mefier des sites comme http://zone-7.net qui parle de science comme des gourous.

Modifié par abbathdebinic
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Je l’ai déjà dit plus haut, mais je le répète.

Plus de 2 500 scientifiques de 130 pays, affirme que la probabilité que le réchauffement climatique depuis 1950 soit d'origine humaine est de plus de 90 %.

Les modélisations effectuées depuis 2001 estiment que le forçage radiatif anthropique est dix fois supérieur au forçage radiatif dû à des variations de l’activité solaire.

Donc me dites pas que le réchauffement climatique est 100 % naturel, les scientifiques savent très bien que le réchauffement est principalement due a l’activité humaine.

Certains d’entre vous font des copié coller de rapport scientifique en ne prenant que les partis qui traite du réchauffement naturel alors, que dans c’est rapports il y a aussi une partie qui démontre que le réchauffement climatique actuelle est principalement due a l’activité humaine.

Pourquoi ce voiler la face ??? (edit:Excusez mon manque de délicatesse)

Certains d’entre vous pence que la monté des eaux est une foutaise car :

1volume de glace = le même volume en eau. Faire fondre 1glacon dans un bac a glaçon, une fois fondu l'eau arrive au même niveau et ne déborde pas.

Oui c’est vrai mais la fonte des glaces des océans fait quand même monter le niveau de la mer.

Lorsqu’il y a de la glace les infra rouge émies par le soleil rebondissent sur la glace et sont renvoyer vers l’espace.

Mais lorsqu’il ni a plus de glace les infrarouges pénètres et réchauffe l’eau, il y a donc dilatations des océans et monté des eaux.

L’apport d'eau supplémentaire provient de la fonte des calottes glaciaires continentales.

Il ne faut pas oublier les nappes phréatiques qui ce vides.

Il ne faut pas ce voiler la face la pollution est bien réelle, le réchauffement climatique aussi.

Cette pollution a déjà des conséquences considérables sur l’environnement, c’est un fait.

Pour ce qui est des prévisions, il y aura des erreurs c’est sûr.

Mais en terme de pollution, jusqu'à maintenant c’est plutôt les théories des scientifiques pessimistes qui ce sont avérer les plus proche de la réalité d’aujourd’hui.

Je dois admettre que 7 mètres d’ici 2030 me parait beaucoup.

themulot a fait le rapprochement entre grippe A est le réchauffement climatique.

Je pence qu’un être humain qui a peur est plus facilement manipulable.

La France est un gros producteur de vaccin, certains d’entre eux sont conseillés en France mais déconseillés dans d’autre pays.

Pour ce qui est de la pollution, la France a plutôt tendance à minimiser les faits.

Bizness Is bizness

Modifié par helljo
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

ey bah c'est bien tout ca , si vous voulez pasque ca arrive , il ne vous reste plus qu'a convaincre le plus gros pollueur de la planete (les USA) de signer le protocole de kyoto (je crois que c'est ce truc la) , mais bon on peut dire bonne chance

D'accord, ils ont pas signe le truc de Kyoto, mais niveau recyclage ici ca n'a rien a voir avec la France (ou on recycle rien en gros)... Chacun ses defauts :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Pour moi la théorie de 'l'effet thermomètre" me semble la plus crédible pour expliquer une possible montée des eaux, comparé à la fonte des glaciers. Quand la température augmente, le niveau de liquide augmente car il se dilate. Le phénomène est le même pour l'eau.

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

C’est la même théorie : fonte des glaciers =réchauffement climatique accentuer =dilatation de l’eau =monté des eaux.

Les pets de vaches font aussi des trous dans la couche d’ozone, c’est véridique.

Mais ça n’est rien comparé aux gaz de nos vieux frigos

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Si l’administration Bush et l'État fédéral refusent de ratifier le protocole de Kyoto, des décisions pour réduire les émissions d’équivalents de CO2 sont prises au niveau régional et local : plus de 28 États américains ont ainsi développé des plans climats et se sont fixés des objectifs de réduction de leurs émissions.

En particulier, la Californie et le Nouveau-Mexique ont adopté des objectifs ambitieux de réduction des émissions à l’horizon 2050 : il s'agit de les diviser par quatre. Vingt-deux États, ainsi que le District de Columbia, ont mis en place des obligations pour les producteurs d’électricité de générer un certain montant d’électricité à partir de sources renouvelables (généralement sous la forme d’un pourcentage). 255 maires représentant 46,6 millions d’Américains ont décidé de respecter les principes du protocole de Kyoto en réduisant leurs émissions de gaz à effet de serre de 7% par rapport à 1990 d'ici à 2008-2012. La Californie s’est engagée à limiter les émissions de gaz à effet de serre : les objectifs théoriques annoncés sont une diminution de 11 % avant 2010 et 87 % avant 2050[17].

Le 30 août 2006, le gouverneur Arnold Schwarzenegger signe un accord avec le Parlement de Californie pour diminuer la production de gaz à effet de serre, mettant l’État en conformité avec le protocole de Kyoto[18]. La décision AB32 a été prise de réduire d’un quart les émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2020[19]. Des sanctions financières seront prises contre les industries qui ne respectent pas cet engagement. Un marché de permis d’émissions sera créé et contrôlé par l’Air Resources Board[20].

Le 19 mai 2009, le président Barack Obama a annoncé de nouvelles normes strictes à l’échelle nationale pour les véhicules[68]. Ces normes devraient commencer à être appliquées à partir de 2012, et devraient porter à la fois sur les émissions de gaz des véhicules et leur consommation d’essence. L'objectif est de faire passer d'ici à 2016 la consommation moyenne autorisée pour les véhicules neufs (voitures et pick-ups) à 15 kilomètres au litre. Washington espère en cinq ans diminuer de 30% les émissions de gaz à effet de serre et économiser près de deux milliards de barils de pétrole.

Le 27 mai 2009, Barack Obama a proposé deux mesures visant à réduire les importations américaines en matière énergétique. Une partie du Plan de relance économique sera consacrée au développement de technologies solaires et à un programme visant au développement de l’énergie géothermique[69].

Le 1er juin 2009, le Secrétaire à l’Énergie Steven Chu a annoncé un fonds de 256 millions de dollars afin d’améliorer l’efficience énergétique des principales industries aux États-Unis[70].

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

L’effet de serre :

Le rayonnement solaire est absorbé par la surface de la planète. Une partie est émise vers l’atmosphère sous forme de rayons infrarouges (IR). Certains gaz présents dans l’atmosphère absorbent ce rayonnement émis et le renvoient vers le sol, provoquant davantage son réchauffement : c’est l’effet de serre. Les gaz à effet de serre, à l’origine présents naturellement dans l’atmosphère, régulent la température de la surface de la Terre à environ +15°C. En effet, ils absorbent les infrarouges émis par le Soleil, les empêchant d’être renvoyés vers l’espace. Sans l’effet de serre, la température moyenne de la Terre tournerait aux alentours de –18°C.

Toutefois, ce phénomène est un problème pour l’homme, car celui-ci produit trop de gaz à effet de serre.

Certains scientifiques disent que La vapeur d’eau, est le gaz a effet de serre le plus présent dans l’atmosphère. La quantité de vapeur d’eau présente dans l’atmosphère est d’autant plus importante que la température augmente. De ce fait, le réchauffement climatique va entraîner l’évaporation de l’eau liquide. Plus il y a de vapeur d’eau, plus le réchauffement climatique se fait vite, plus l’eau liquide s’évapore…

La couche d'ozone :

Elle protège la planète des rayons ultraviolets et n'en laisser passer qu'une faible quantité. Si elle n'était pas là, la vie ne serait possible que dans les océans.

Aujourd’hui les principaux dangers pour l'ozone au XXIe siècle sont les oxydes d'azote .Des gaz formés d'azote et d'oxygène.

Ils sont rejetés notamment par les automobiles.

Le protoxyde d'azote serait 60 fois moins «fort» que les CFC (interdis de nos jours). Mais les volumes émis sont sans commune mesure. Le paradoxe est que l'on sait depuis les années 1970 que ces gaz sont destructeurs d'ozone. Mais ils n'avaient jamais vraiment été pris au sérieux. Aujourd’hui La couche d’ozone n’a plus le temps de ce reconstitué.

Ces gaz azotés ont un rôle dans le réchauffement climatique et le renforcement de l'effet de serre. Car juste après le gaz carbonique et le méthane, ils sont le troisième gaz le plus fortement en croissance.

Limiter leurs émissions, aurai aussi pour avantage de réduire la pollution au niveau du sol. Car si l'ozone des hauteurs est bon, celui du plancher des vaches est plutôt un «poison». Et si les oxydes d'azote «mangent» de l'ozone là-haut, ils en produisent dans notre air. D'où les nombreuses alertes à la pollution déclenchées chaque été un peu partout en France.

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

C'est la même théorie : fonte des glaciers =réchauffement climatique accentuer =dilatation de l'eau =monté des eaux.

Les pets de vaches font aussi des trous dans la couche d'ozone, c'est véridique.

Mais ça n'est rien comparé aux gaz de nos vieux frigos

slut la montée des eaux est due a la fonte des glaciers des hauts sommet des montagnes et pas du tout aux glaciers (banquise) . experience simple. deux verre avec un meme volume deaux . dans l'un tu met 6 glacons directement ds le verre le volume n'augmente pas. Dans un autre verre tu met tes glacons au dessus de ton verre dans un filtre a caché ou tisane . tu verra que le volume augnmente c physique notion de densité. Jexplique cela pour casser les idées recus de bcp de gens ki pense que si la banquise fond le volume de la mer augmente.Apres citer plus haut les histoires des pets de vaches c un peu pousser commer atend un pet diplodocus quest que cela devrait etre ?;). Ya une periode de rechauffement et de periode polaire qui correspond au equinixe et lobliquité de la terre. Met en effet les co2 et surtout le methane accélére le réchauffement climathique, mais une partie riche de lhumanite et surtout qui dirige le monde na pas envie de changer ses habitudes, malheureusement on en paieras le prix, c'est une preuve dégocentrisme!! menfou pr mes fautes dortographes ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Je le répète pour la troisième foi :rolleyes: la fonte des glaces des océans fait quand même monter le niveau de la mer.

Lorsqu’il y a de la glace les infra rouge émies par le soleil rebondissent sur la glace et sont renvoyer vers l’espace.

Mais lorsqu’il ni a plus de glace les infrarouges pénètres et réchauffe l’eau, il y a donc dilatations des océans et monté des eaux.

L’apport d'eau supplémentaire provient de la fonte des calottes glaciaires continentales.

Il ne faut pas oublier les nappes phréatiques qui ce vides.

Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

la montée des eaux est due à la fonte des glaciers (et donc calottes glaciaires),

pour ce qui est de la banquise elle agirait de maniere indirect sur la montée des eaux puisqu'elle renvoie les rayons venant la frappés , sauf qu'en disparaissant les rayons seraient absorbés par les mers (plus sombre que la banquise,principe du tshirt blanc et du tshirt noir avec le soleil) qui se rechaufferaient, entrainant une augmentation de la temperature de celles-ci , donc une dilation de l'eau soit une augmentation du niveau des mers.

Modifié par broussouf
Lien vers le commentaire
Partager sur d'autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Share

Annonces