bigben33 Posté(e) 5 juillet 2009 Share Posté(e) 5 juillet 2009 pour moi le blue ray est une erreur de sony...... deja c est cher !!! 70 euros le jeu ca commence a faire cher voire meme tres cher si tu le termine en 5 heures!!!! 30 euros le film : twilight par exemple , pas d'explosions , de scenes d action survoltées donc un dvd fait aussi bien l'affaire ensuite si tu veux un platine BR t'achete pas une console de jeux!!! tu prend un truc bien disign , avec affichage du temps du film, une vrai zapette etc.... et puis le blue ray c est aussi particulierement fragile sur ps3 , les lentilles fondent en un rien de temps ..... perso pour 80 à 90 % des films qui sortent , un lecteur dvd avec une bonne connectique et une upscale valent le coup par rapport a un blue ray!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Xfab974 Posté(e) 5 juillet 2009 Share Posté(e) 5 juillet 2009 (modifié) 30 euros le film (twilight en plus ), faut être ... pour l'acheter à ce prix. Sur les 85 films que j'ai, je mets au défit quiconque ici de me dire qu'il ne voit aucune différence avec le dvd (visuelle et sonore). Je n'ai jamais payé mes films plus de 18 euros (import) et en france en ce moment on trouve les films en soldes en 8 et 15 euros. Faut juste savoir où chercher et acheter. Un bon site pour savoir quoi acheté (screenshots inclus) http://www.blu-ray.com/movies/ Modifié 5 juillet 2009 par Xfab29 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
hillgueugueu Posté(e) 5 juillet 2009 Share Posté(e) 5 juillet 2009 C est vrai qu un lecteur DVD avec HDMI et un peu d upscale suffisent largement . Et avec le prix des DVD et coffrets DVD , on se fait plaisir à peu de frais . Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Xfab974 Posté(e) 5 juillet 2009 Share Posté(e) 5 juillet 2009 pas faux mais après ça dépend du matos sur lequel tu regardes et de tes exigences. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
ronito Posté(e) 5 juillet 2009 Share Posté(e) 5 juillet 2009 (modifié) +1 ca depend des exigences de chacun moi je suis assez maniac sur la qualité du son et de l'image Modifié 5 juillet 2009 par ronito Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
hillgueugueu Posté(e) 5 juillet 2009 Share Posté(e) 5 juillet 2009 Ce que je veux dire c'est qu'on peut déjà facilement améliorer ce qu'on a déjà avant de passer à la gamme au dessus. Ca permet de garder un peu ses sous et de pas faire n importe quoi comme lire des BD sur sa TV full HD avec sa play3 reliée avec une prise péritel Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
bigben33 Posté(e) 5 juillet 2009 Share Posté(e) 5 juillet 2009 exact et je suis d accord que le blue ray est sympa pour des films comme Transformers ou Die hard 4 mais pour des films comme "entretien avec un vampire" ou "truman capote" ya pas besoin de HD !!! les films d action ok ya un mieux tres net niveau son ( et encore si on a investi egalement dans un home cinema sinon ca change rien!!) et niveau image (plus net et plus lumineux sur les explosion et les scenes d action intenses!!!) mais j ai vu die hard 4 à sa sortie en dvd (loué chez mon fournisseur) sur mon plasma hd ready 107cm... lecteur dvd samsung avec 2 enceintes et caisson de bass branché en YUV sans upscale je pense... verdict c est nickel je l ai revu chez un pote equipé ps3 en hdmi sur un LCD full HD de marque LG et home cinéma 5.1 et c est clair que pour le son c est super (mais moi je n ai que du 2.1 ) mais pour l image c est pas transcendant non plus la difference!!!! pour moi c est vraiment pas obligatoire de passer un blue ray donc je ne pense pas que 50% des francais vont y passer d ici peu!!!! PS: le soucis c est qu on compare le dvd et le blue ray dans leur arrivée sur le marché mais le dvd remplacais la VHS qui elle etait grosse (ca prenait de la place) n etait pas pratique pour naviguer dessus (avance rapide... merde je vais trop loin .. rewind .... et merde j ai niqué la bande!!!!!) et surtout elle s altairait dans le temps.... le dvd lui est de bonne qualité, dispose de chapitres, d un menu avec contenu additionnel et ne s altere pas!!!!!! pour moi le dvd c est un blue ray discount (moins bonne qualité "et encore" mais tres convenable) et quand on voit comment explose les magasin discount, je pense que je ne vais pas revendre dessuite mon lecteur dvd!! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Xfab974 Posté(e) 5 juillet 2009 Share Posté(e) 5 juillet 2009 (modifié) j'achète tjs des dvd, mais sur un film que je peux avoir à 8 euros en Bluray (exemple : fast and furious 1 ou 3), je peux te dire que le dvd est largué (son et image). Sur le fond on reste d'accord, si l'on a le dvd et une bonne platine dvd qui upscale, l'achat en BR n'est pas obligatoire ... quoique.. (king kong, hulk, irobot je les ai rachetés en bluray). Là j'attends avec impatience gladiator et la trilogie du seigneur des anneaux Modifié 5 juillet 2009 par Xfab29 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
bigben33 Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 voila t as tout dis : king kong , gladiator , matrix aussi par exemple .... pour des films plein d effets speciaux ca vaut le coup mais "coup de foudre a nothing hill" ou les comedies , ou encore des series comme "urgences " ce qui represente une grosse part du marché de la videos... ben la le dvd suffit largement Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Favouille Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 (modifié) Heu les gars, vous avez l'air de vous conforter dans votre idée, mais dites vous quand même que tout le monde (et putain, heureusement) ne pense pas comme vous. Perso, je vois pas en quel honneur des films d'humour, d'auteur, ou des comédies ne serait pas aussi importantes en HD que des films de demeurés. Ouais, c'est un avis perso, mais y a des gens qui haïssent Jerry Bruckheimer au plus haut point Enfin, là j'exagère comme d'hab, mais en gros je vois pas en quoi "Hulk" mérite plus la HD que "Les 4 Saisons d'Espigoule" tiens... Modifié 6 juillet 2009 par Favouille Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Xfab974 Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 tout dépend du master de départ. je doute que les 4 saisons d'espigoule puisse se refaire une remasterisation avec un scan en 4K ou 8k ? par contre tonnerre sous les tropiques en HD ça dépote ! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Favouille Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 J'déconnais, mais tu vois c'que j'veux dire C'est l'image qui passe en HD (et le son), pas "que" les effets spéciaux. De toute façon, c'est simple : faut qu'ils éditent tous les films en HD, et on fera le tri après. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
bigben33 Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 oui mais si tu peux acheter 20% moins cher sachant que la qualité ne sera pas mieux de facon transcandante!!! le soucis c est pour les vieux film comme léon : 25 euros , tu peux le trouver en dvd à 5 euros en promo à auchan.... l image sera plus nette (et encore si t as un bon lecteur dvd c est tres bien deja) et un meilleur son aussi certainement (si t as un ampli et de enceintes sinon c est pareil...) mais pour le genre de film que c est (assez calme , meme s il y a un peu d action!!!) tu vas debourser 20 euros de plus ?? Par contre final fantasy advent children en bleu ray est une tuerie, avec en plus version longue et comme c est un film d animation , tout devient plus lisse ,plus lumineux, plus detaillé dans l'action........... c est juste en ca que je dis que l ecart de prix est encore un frein car debourser 30 euros pour le blue ray d un concert de I AM ???? ya moins cher en dvd meme si le son sera peut etre moins bien ca equivaut quand meme à une bonne qualité Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
pesos Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 pfff moi je suis deg. Je viens de voir que la trilogie LOTR sort le 3 novembre en blu-ray, mais ces cons là sont même pas capable de nous sortir les versions longues. Résultat ils nous sortent un coffret à 100 euros et 6 mois après faudra racheter les versions longues. Faut pas s'étonner que ça se vende pas... Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Xfab974 Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 sauf que ça sortira pas 6 mois après mais 2 ans après ! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
sephirothff Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 bizarre qu'ils fassent la meme merdouille que avec les dvd , bon en meme temps moi je m'en cogne j'ai vu la trilogie version longue au cinéma en une journée donc ... Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
pesos Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 sauf que ça sortira pas 6 mois après mais 2 ans après ! Qu'ils meurent !!! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Favouille Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 le soucis c est pour les vieux film comme léon : 25 euros , tu peux le trouver en dvd à 5 euros en promo à auchan.... l image sera plus nette (et encore si t as un bon lecteur dvd c est tres bien deja) et un meilleur son aussi certainement (si t as un ampli et de enceintes sinon c est pareil...) mais pour le genre de film que c est (assez calme , meme s il y a un peu d action!!!) tu vas debourser 20 euros de plus ?? C'est là que tu te plantes. Qu'est-ce que ça a à voir qu'il y ait de l'action dans le film pour justifier son achat ou non en HD ? Y a des films avec des paysages magnifiques, des couleurs de folies, sans que ce soit de la merde Bruckheimer/Besson et compagnie... Et pour le son, c'est pareil. Le gain du passage en HD, si t'es équipé pour, est au moins aussi important que celui apporté par l'image. Le débit n'a rien à voir entre le BR et le DVD ! Alors oui, il vaut largement mieux voir IAM avec du son HD qu'en DVD ! Après, je tape dans le vent là, parce que quand tu vois comment ce format mp3 de merde a tué la qualité, et que tout le monde s'en branle, c'est affolant... Mais ce qui me fait quand même halluciner, c'est que comme aux débuts du DVD, tout le monde se jette en 1er sur des films d'action, pensant que c'est là que la HD sera le plus "tape à l'oeil". Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
hillgueugueu Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 Je préconise pour ceux qui n'en n"ont pas encore , de se payer un bon systeme audio plutôt qu'une platine BD parce qu'ils gagnent plus à passer des hauts parleurs d'un ecran plat à du 5.1 plutot que d un bon lecteur DVD à une platine Blu ray. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Favouille Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 Ouais, sauf que du 5.1 qui gère le son HD (PCM ou DTS HD/Dolby TrueHD), c'est beaucoup plus cher qu'une platine BR Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Xfab974 Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 regardez baraka !! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
netrunner Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 (modifié) Ouais, sauf que du 5.1 qui gère le son HD (PCM ou DTS HD/Dolby TrueHD), c'est beaucoupplus cher qu'une platine BR C'est clair... et si on voulait être puriste, il faudrait même du 7.1 Pour ma part j'ai eu la platine BD en cadeau mais finalement je n'achète aucun Bluray car je ne suis même pas certain que ce soit le remplacant du DVD, d'autres formats pointent déjà le bout de leur nez pour 2011/2012. Par contre, j'ai privilégié une bonne installation 5.1 (mais pas encore HD) Modifié 6 juillet 2009 par netrunner Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
hillgueugueu Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 Ouais, sauf que du 5.1 qui gère le son HD (PCM ou DTS HD/Dolby TrueHD), c'est beaucoupplus cher qu'une platine BR Certes, mais le gain est beaucoups plus intéressant . On souligne beaucoups les prouesses des effets spéciaux mais le travail sur les bruitages , bande son etc est impressionnant et reste méconnu Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Favouille Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 Ben j'ai eu la chance de découvrir les 2 en même temps, avec une grosse install HC et une bonne TV, et franchement, j'ai pas eu de préférence particulière. Par contre il serait dommage de privilégier un et pas l'autre. Et j'ai aussi laissé tomber le BR, pour les mêmes raisons que NetRunner : Je suis persuadé depuis le début, et pour diverses raisons, que le BR ne s'imposera pas (prix, trop de similitudes avec le DVD, changement d'équipement complet nécessaire etc.). Les films sur carte mémoire, avec un lecteur top niveau-de-la-mort à 50 euros !!! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Xfab974 Posté(e) 6 juillet 2009 Share Posté(e) 6 juillet 2009 faudra attendre un nouveau format pour le détrôner (même s'il ne règne pas vraiment). La vod ou autre c'est une bague... Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant