Shemer Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 Bonjour, Voilà j'ai quelques questions concernant les bi processeurs: quand on lit parfois "biprocesseur 2.2Ghz" ça signifie que les 2 processeurs font 2.2ghz ou bien que chaque processeur fait 1.1 ghz ? et concernant l'hypertreading j'aurais quelques question aussi Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
deagle Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 hm le biprocesseur ne se fait presque plus actuellement, et l'hyperthreading est quasi mort actuellement on a des dual cores ou plus, et chaque core a sa propre fréquence mais la puissance ne s'additionne pas (exemple 2x2Ghz n'est pas égal à 4Ghz car les tâches sont réparties sur les 2 cores" Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Invité Mollock Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 +1 ça veut dire que deux "threads" (taches) peuvent s'effectuer chacune avec 2.2 gHz, mais pas une à 4.4 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
baboulette Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 (modifié) Bonjour,Voilà j'ai quelques questions concernant les bi processeurs: quand on lit parfois "biprocesseur 2.2Ghz" ça signifie que les 2 processeurs font 2.2ghz ou bien que chaque processeur fait 1.1 ghz ? et concernant l'hypertreading j'aurais quelques question aussi Bi proc ou dual core à 2.2ghz, indique effectivement que ta machine embarque 2 procs qui tournenr à 2.2 ghz. L'hyperthreading, est une technique pour simuiler 2 procs physique avec un seul,on dit alors qu'il y a 1 proc physique,et 1 logique. Ca accelére le traitement des applis multis-procs(multis-threadées), sans etre aussi efficace que 2 pros physiques. Modifié 13 octobre 2007 par baboulette Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
deagle Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 non biprocesseur et dual core c'est totalement différent, le premier c'est 2 processeurs sur une carte mère spéciale, un dual core c'est un seul processeur sur une carte mère normale Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
baboulette Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 (modifié) non biprocesseur et dual core c'est totalement différent, le premier c'est 2 processeurs sur une carte mère spéciale, un dual core c'est un seul processeur sur une carte mère normale Tu parles niveau technique, mais au niveau applicatif c'est pareil. Je pense qu'il voulait savoir la difference entre 2 monoprocs, et un proc dual core,sinon c'est vrai qu'aujourd'hui bi-proc ne veut plus dire grand choses. Modifié 13 octobre 2007 par baboulette Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Shemer Posté(e) 13 octobre 2007 Auteur Share Posté(e) 13 octobre 2007 actuellement on a des dual cores ou plus quelle difference entre un core (coeur?) et un processeur ? +1ça veut dire que deux "threads" (taches) peuvent s'effectuer chacune avec 2.2 gHz, mais pas une à 4.4 ok L'hyperthreading, est une technique pour simuiler 2 procs physique avec un seul,on dit alors qu'il y a 1 proc physique,et 1 logique. oui j'ai un P4 HT et donc la question que je me posais est ce que j'avais reellement un processur 2.6Ghz qui en emule 2 ou bien un 1.3 qui, grace à l'emulation passe à 2.6GHz ? car j'ai achété mon pc sony en 2003 (donc 5ans déja ) et je suis etonné que les puissances ne soit pas montés en fleche à l'instar des RAM par exemple qui double presque chaque année. J'ai vraiment pas à avoir honte de mon P4 HT 2.6 Ghz, certains vendu actuellement sont bien en dessous genre 2.2 ou 2.4... Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
deagle Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 (modifié) un core c'est l'unité de traitements, un processeur contient un ou plusieurs cores la fréquence ne signifie rien du tout à l'heure actuelle, ton P4 2.6 doit valoir la moitié d'un dual core 2Ghz actuel en terme de puissance brute (ou même moins!) Modifié 13 octobre 2007 par deagle Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
baboulette Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 quelle difference entre un core (coeur?) et un processeur ? aucune, mais avec l'apparition de plusieurs processeurs sur un meme die (puce de silicium) on les appelles des cores. j'ai un P4 HT et donc la question que je me posais est ce que j'avais reellement un processur 2.6Ghz qui en emule 2 ou bien un 1.3 qui, grace à l'emulation passe à 2.6GHz ?car j'ai achété mon pc sony en 2003 (donc 5ans déja ) et je suis etonné que les puissances ne soit pas montés en fleche à l'instar des RAM par exemple qui double presque chaque année. J'ai vraiment pas à avoir honte de mon P4 HT 2.6 Ghz, certains vendu actuellement sont bien en dessous genre 2.2 ou 2.4... Tu as bien un proc a 2.6 ghz qui en emule un 2 ieme proc a 2.6ghz. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Shemer Posté(e) 13 octobre 2007 Auteur Share Posté(e) 13 octobre 2007 un core c'est l'unité de traitements, un processeur contient un ou plusieurs coresla fréquence ne signifie rien du tout à l'heure actuelle, ton P4 2.6 doit valoir la moitié d'un dual core 2Ghz actuel en terme de puissance brute (ou même moins!) tu peux developper ce que tu appelles "puissance brut" Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
baboulette Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 (modifié) un core c'est l'unité de traitements, un processeur contient un ou plusieurs coresla fréquence ne signifie rien du tout à l'heure actuelle, ton P4 2.6 doit valoir la moitié d'un dual core 2Ghz actuel en terme de puissance brute (ou même moins!) tu peux developper ce que tu appelles "puissance brut" Ce qu'il veux dire, c'est qu'aujourd' hui les mhz, ne sont plus une donné à prendre au pied de la lettre .. exemple un P4 2 ghz se fait laminer par un pentium M (monoproc) 1.7 ghz. D'ailleurs, si tu regardes bien les decriptions des procs intel et amd, tu ne vois plus de réference à la frequence. Modifié 13 octobre 2007 par baboulette Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Shemer Posté(e) 13 octobre 2007 Auteur Share Posté(e) 13 octobre 2007 un core c'est l'unité de traitements, un processeur contient un ou plusieurs coresla fréquence ne signifie rien du tout à l'heure actuelle, ton P4 2.6 doit valoir la moitié d'un dual core 2Ghz actuel en terme de puissance brute (ou même moins!) tu peux developper ce que tu appelles "puissance brut" Ce qu'il veux dire, c'est qu'aujourd' hui les mhz, ne sont plus une donné à prendre au pied de la lettre .. exemple un P4 2 ghz se fait laminer par un pentium M (monoproc) 1.7 ghz. D'ailleurs, si tu regardes bien les decriptions des procs intel et amd, tu ne vois plus de réference à la frequence. pourtant que ce soit dans les pubs carrefour ou leclerc on ne voit que ça Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
deagle Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 normal : c'est pour attirer les gens qui y connaissent rien ils mettent un bon processeur, et le reste c'est de la pure daube.. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
baboulette Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 (modifié) pourtant que ce soit dans les pubs carrefour ou leclerc on ne voit que ça Ce n'est que du marqueting de grandes surfaces, les constructeurs de procs, n'y font plus reference, va sur ldlc.com par exemple, et tu verras. De plus un dual core E9650, ne veut rien dire pour le consommateur, qui ne juge un proc que par sa fréquence. elle ne sert que de ref pour des processeurs d'une meme famille. Modifié 13 octobre 2007 par baboulette Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Quarentin Posté(e) 13 octobre 2007 Share Posté(e) 13 octobre 2007 Il ne faut pas mélanger le multi-thread et le multi-process. Les threads coexistent au sein d'un même processus et partagent la même zone mémoire. C'est une technologie extraordinaire pour qui sait l'utiliser et qui se révèle bien plus simple à gérer que la synchronisation des données inter-processus. Après, il est évident que ce n'est pas forcément courant dans les applications grand public et qu'il faudra attendre que les programmeurs utilisent ces possibilités. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
n1ck0 Posté(e) 14 octobre 2007 Share Posté(e) 14 octobre 2007 normal : c'est pour attirer les gens qui y connaissent rienils mettent un bon processeur, et le reste c'est de la pure daube.. c'est pour cela qu'Apple a mit des c2d à la place des Gx d'IBM/Motorola pour faire bonne impression aux non connaisseurs Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
n1ck0 Posté(e) 14 octobre 2007 Share Posté(e) 14 octobre 2007 un core c'est l'unité de traitements, un processeur contient un ou plusieurs coresla fréquence ne signifie rien du tout à l'heure actuelle, ton P4 2.6 doit valoir la moitié d'un dual core 2Ghz actuel en terme de puissance brute (ou même moins!) tu peux developper ce que tu appelles "puissance brut" Ce qu'il veux dire, c'est qu'aujourd' hui les mhz, ne sont plus une donné à prendre au pied de la lettre .. exemple un P4 2 ghz se fait laminer par un pentium M (monoproc) 1.7 ghz. D'ailleurs, si tu regardes bien les decriptions des procs intel et amd, tu ne vois plus de réference à la frequence. Les mhz n'ont jamais été un signe de puissance et ça depuis la fin du 486 car chacun faisait son propre cpu. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Shemer Posté(e) 14 octobre 2007 Auteur Share Posté(e) 14 octobre 2007 et en ce qui concerne la memoire ram c'est l'inverse non ? on attache moins d'importance à la taille maintenant (1go , 2go ...) mais plus à la rapidité ( 800mhz, 1200mhz ...) Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
baboulette Posté(e) 14 octobre 2007 Share Posté(e) 14 octobre 2007 (modifié) un core c'est l'unité de traitements, un processeur contient un ou plusieurs coresla fréquence ne signifie rien du tout à l'heure actuelle, ton P4 2.6 doit valoir la moitié d'un dual core 2Ghz actuel en terme de puissance brute (ou même moins!) tu peux developper ce que tu appelles "puissance brut" Ce qu'il veux dire, c'est qu'aujourd' hui les mhz, ne sont plus une donné à prendre au pied de la lettre .. exemple un P4 2 ghz se fait laminer par un pentium M (monoproc) 1.7 ghz. D'ailleurs, si tu regardes bien les decriptions des procs intel et amd, tu ne vois plus de réference à la frequence. Les mhz n'ont jamais été un signe de puissance et ça depuis la fin du 486 car chacun faisait son propre cpu. Avant les mhz etaient un facteur important dans les perfs, mais avec l'arrivée de procs superscalaires ca à changé .. c'est a dire depuis 2-3 ans. Mais comme je l'ai precisé plus haut, ca reste un facteur determinant pour une meme famille de procs (forcement). Modifié 14 octobre 2007 par baboulette Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
n1ck0 Posté(e) 15 octobre 2007 Share Posté(e) 15 octobre 2007 (modifié) un core c'est l'unité de traitements, un processeur contient un ou plusieurs coresla fréquence ne signifie rien du tout à l'heure actuelle, ton P4 2.6 doit valoir la moitié d'un dual core 2Ghz actuel en terme de puissance brute (ou même moins!) tu peux developper ce que tu appelles "puissance brut" Ce qu'il veux dire, c'est qu'aujourd' hui les mhz, ne sont plus une donné à prendre au pied de la lettre .. exemple un P4 2 ghz se fait laminer par un pentium M (monoproc) 1.7 ghz. D'ailleurs, si tu regardes bien les decriptions des procs intel et amd, tu ne vois plus de réference à la frequence. un G3 ça n'a pas 2-3ans... Les mhz n'ont jamais été un signe de puissance et ça depuis la fin du 486 car chacun faisait son propre cpu. Avant les mhz etaient un facteur important dans les perfs, mais avec l'arrivée de procs superscalaires ca à changé .. c'est a dire depuis 2-3 ans. Mais comme je l'ai precisé plus haut, ca reste un facteur determinant pour une meme famille de procs (forcement). oups comment on supprime un message? Modifié 15 octobre 2007 par n1ck0 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
n1ck0 Posté(e) 15 octobre 2007 Share Posté(e) 15 octobre 2007 (modifié) un core c'est l'unité de traitements, un processeur contient un ou plusieurs coresla fréquence ne signifie rien du tout à l'heure actuelle, ton P4 2.6 doit valoir la moitié d'un dual core 2Ghz actuel en terme de puissance brute (ou même moins!) tu peux developper ce que tu appelles "puissance brut" Ce qu'il veux dire, c'est qu'aujourd' hui les mhz, ne sont plus une donné à prendre au pied de la lettre .. exemple un P4 2 ghz se fait laminer par un pentium M (monoproc) 1.7 ghz. D'ailleurs, si tu regardes bien les decriptions des procs intel et amd, tu ne vois plus de réference à la frequence. Les mhz n'ont jamais été un signe de puissance et ça depuis la fin du 486 car chacun faisait son propre cpu. Avant les mhz etaient un facteur important dans les perfs, mais avec l'arrivée de procs superscalaires ca à changé .. c'est a dire depuis 2-3 ans. Mais comme je l'ai precisé plus haut, ca reste un facteur determinant pour une meme famille de procs (forcement). un G3 ça n'a pas 2-3ans...on parle bien de frequence... g3 500mhz =+ou- p3 800-900mhz Modifié 15 octobre 2007 par n1ck0 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Chaudaboy Posté(e) 15 octobre 2007 Share Posté(e) 15 octobre 2007 Et sinon quand on parle de puissance brute c'est l'achitecture qui fait la différence de puissance avec une autre à la même fréquence. Par exemple ton Pentium 4 est issu de l'architecture Netburst d'Intel dans sa révision Northwood. A l'heure actuelle ce sont les Core 2 Duo issus de l'architecture core qui consituent l'offre la plus performante. A titre d'exemple : (on enlève le principe du dual core, de l'hyperthreading et du multiprocess). un Core 2 Duo (en imaginant qu'il n'a qu'un seul coeur) cadencé à 2.00 Ghz est à peu près aussi performant qu'un Pentium 4 à 3.8 Ghz (en moyenne). Aujourd'hui les fondeurs cherchent à produire l'architecture la plus performante (c'est à dire la plus puissante pour une fréquence donnée), qui dégage le moins de chaleur possible, et qui peut monter en fréquence (pour assurer sa pérenité). Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
baboulette Posté(e) 15 octobre 2007 Share Posté(e) 15 octobre 2007 (modifié) un G3 ça n'a pas 2-3ans...on parle bien de frequence...g3 500mhz =+ou- p3 800-900mhz Un g3 ne fait pas partie de la famille des x86, c'est un processeur risc ... Mais sinon tu as raison .. Ici ,je pense pas que la question de shemer etait les procs en général, autres que les x86 !!! Ou alors je m'a trompé de pochette .. A l'heure actuelle ce sont les Core 2 Duo issus de l'architecture core Qui elle même est issue de l'architecture P3 -> pentium pro .. Modifié 15 octobre 2007 par baboulette Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
n1ck0 Posté(e) 15 octobre 2007 Share Posté(e) 15 octobre 2007 (modifié) un G3 ça n'a pas 2-3ans...on parle bien de frequence...g3 500mhz =+ou- p3 800-900mhz Un g3 ne fait pas partie de la famille des x86, c'est un processeur risc ... Mais sinon tu as raison .. Ici ,je pense pas que la question de shemer etait les procs en général, autres que les x86 !!! Ou alors je m'a trompé de pochette .. A l'heure actuelle ce sont les Core 2 Duo issus de l'architecture core Qui elle même est issue de l'architecture P3 -> pentium pro .. p3 > pentium M > core>core2 le p4 c'etait franchement une jolie joke de chez intel...le joli grille pain...ou omelette... je ne me souviens plus par contre de quelle equipe il s'agit je crois que c est de yougoslavie ou qqchose comme ça... euh je parle de l evolution du p3 Modifié 15 octobre 2007 par n1ck0 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
baboulette Posté(e) 16 octobre 2007 Share Posté(e) 16 octobre 2007 (modifié) p3 > pentium M > core>core2le p4 c'etait franchement une jolie joke de chez intel...le joli grille pain...ou omelette... je ne me souviens plus par contre de quelle equipe il s'agit je crois que c est de yougoslavie ou qqchose comme ça... euh je parle de l evolution du p3 Je rectifie car mon -> voulais dire "donc" L'architecture core est derivée de l'architecture p6. Ce qui veut dire pentium pro ->p2 -> p3 -> etc .. (sauf p4 et dérivés evidament) Modifié 16 octobre 2007 par baboulette Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant