CodeLestat7 Posté(e) 23 juillet 2007 Share Posté(e) 23 juillet 2007 Et évidemment, pour une entreprise, faire du bénéfice c'est mal... Qu'est-ce qu'il faut pas lire des fois... Ok, Nintendo n'a pas fait partie de cette course à la puissance que se livrent Sony et Microsoft. Ok, Nintendo ne perd pas d'argent sur chaque console vendue (et encore, ça se discute : les efforts de R&D, de marketing, de support aux développeurs, ... ne sont certainement pas compensé par les quelques dollars qu'ils gagnent sur chaque console vendue). Mais bon, on s'amuse (en tout cas, je m'amuse) bien plus avec la Wii qua'avec la 360 qui prend la poussière sur mon meuble télé... Pourquoi est-ce qu'il serait nécessaire de vendre son matériel à perte pour êter respectable ? C'est quand même un non sens ! non, c'est le but d'une entreprise de se faire de l'argent, et c'est normal. mais je trouve que le travail et la recherche, et le fait de vouloir se dépasser, ne paye pas... c'est très us, comme raisonnement, donc zarb, pour un constructeur nippon. et je suis désolé, mais en raport qualité/investissement, MA et sony, essaye de faire plus que nintendo, qui deviens de plus, jouet. autant le wiifit peut être une super idée, comme la télécomande, mais com dab, vas falloir voir dans le temps, SI ça vas être bien utilisé, et si ça continue, on aura une wii mote dans la main, un casque, sur la tête, et une cam pour filmer, ça sear très marrant entre potes, mais jouer comme ça... et à quels jeux??? je persiste à dire que la ds, est mieux qu'une wii, et pourtant c'est la même technique d vente et de projet... pour apple, même si le scénari est le même, il se trouve qu'eux assument leurs côté hype, et produit fashion, contre nintendo qui veux se la jouer familial et manichéen... etpour l'iphone, tant que personne ne le fais officiellement en europe, on ne peut pas trop voir et comparer. ça me semble du même acabit, que ce qui existe, avec les smart phone et pda. tiens en mieux, mais plus cher, je préfère le PORSCHE P9521 avec le coup de la reconnaissance d'empreintes;) plus l'aPN 3.2millions de pixels, bref, c'est 1200€, mais entre les matériaux nobles aluminium taillé dans la masse, et le verre scurité minéral,qui fait glisser l'eau, sans laissser de trace etc! quitte à se la péter, autant assumer, que de jouer dans la cour des grands, pour juste péter plus haut que son cul.. certains objets doivent conserver cette part de rêve.. et que lorsqu'on a la chance d'avoir le truc que l'on veut, être satisfait et gouter à la joie de le posséder, pas comme uen paris hilton qui n'a aucune notion de la valeur... Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
mickey263 Posté(e) 24 juillet 2007 Share Posté(e) 24 juillet 2007 'lu, on est pas beaucoup a encenser l'iPhone ici, perso je pense aussi que le téléphone n'est qu'un gadget, alors un gadget gadget, à 500$, c'est se foutre royalement de la gueule du monde...Surtout qu'en 6 mois un téléphone ne se trouve presque plus sur le marché... Je ne parlais pas de nous sur ce topic, mais bien de la presse et des différents sondage clients aux USA et en Europe !! Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
mickey263 Posté(e) 24 juillet 2007 Share Posté(e) 24 juillet 2007 Après, moi j'admire le modèle marqueting d'Apple.. Imac, Ipod, Iphone .... que des appareils vendus 10 fois leur prix, mais qui ont un gros succès juste par l'approche marqueting et pas par les caractéristiques ni le rapport qualité/prix... du grand art ça c'était vrai AVANT ! Maintenant les MAC ont des puces Intel, et oui les même qui équipent les PC, de meilleures cartes vidéos, et ne sont pas plus chers en comparaison. Le problème c'est que c'est rester dans la tête des gens. Explique moi comment ça se fait que le nombre de MAC augmente si le pouvoir d'achat baisse... Et puis, les produits Apple, ont pratiquement toujours été des produits de qualité. Je n'ai eu aucun problème avec mes mac, ipod... Ne nous raconte pas d'histoire, MAC c'est cher point ! Mais alors que pour une même config PC je peux m'acheter un VAIO à 800 €, je dois économiser jusqu'à 1400 € pour un MAC !!! Mais je reconnais en vouloir un car j'admire la modularité et la polyvalence de ses Macbook (le fait de n'avoir qu'un seul logiciel pour "tout faire" par exemple etc..) Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
fornorst Posté(e) 24 juillet 2007 Share Posté(e) 24 juillet 2007 et je suis désolé, mais en raport qualité/investissement, MA et sony, essaye de faire plus que nintendo, qui deviens de plus, jouet. Tu sais, ce ne sont pas les entreprises qui dépensent le plus en R&D qui sortent les meilleurs produits. La notion de qualité n'a rien à voir avec la complexité ou le cout (temps et ressources) de la recherche. Un objet simple peut souvent être plus adapté qu'un objet complexe. Petit exemple tout con : pour écrire dans l'espace, la NASA a conçu un stylo dont l'encre arrive à s'écouler malgré le manque de gravité. Au niveau R&D, ça a couté plusieurs millions de dollars à l'époque. L'URSS (et oui, ça remonte ) a donné des crayons de papier à ses astronautes... Ca leut a couté moins de 1 dollar. Alors, oui les astronautes américains étaient super content de leur bijou hi-tech mais au final, les russes écrivaient aussi bien et tout autant qu'eux. Quel a donc été le meilleur produit ? Celui qui a couté une fortune à faire ou celui qui n'a rien couté, sachant que les deux permettaient d'arriver à la même finalité sans différence notable ? Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
dadouhou Posté(e) 24 juillet 2007 Share Posté(e) 24 juillet 2007 (modifié) C'est naze, on lapide Sony pour le prix de sa console et on encense Apple d'avoir sorti un pseudo téléphone sur le design de l'Ipod. Qu'est ce qui est naze ? Le téléphone de Apple est certes cher, mais si on regarde le secteur d'activité, on se rend compte que les mobiles haut de gamme se négocie autour de ce prix. Si on regarde le marché des JVs, on se rend compte que la console de Sony est bien seul à plus de 200 e/$ de ses concurrentes. Ca n'a aucun sens de comparer deux secteurs d'activité différents, Sony en faisant ça croit détourner le feu des projecteurs sur Apple ? Je trouve cette stratégie assez pitoyable... L'iPhone ne me plait personnellement pas, et je trouve le prix trop cher. Néanmoins il a eu un réel succès à son lancement, la belle affaire, est-ce qu'il faut pour autant mettre cela en balance avec la PS3 ? Personnellement je ne vois réellement pas le rapport entre les deux, à moins qu'on me réponde qu'il s'agit d'électronique, etc... Mais pour moi il s'agit bien de deux secteurs d'activités différents. Edit : En passant, dites vous bien que cette annonce n'a qu'un seul but : mettre en balance le rpix de la PS3 pour justifier son prix, et tous ceux qui rentrent dans ce jeu en défendant ce genre de déclaration font clairement le jeu de Sony. A bon entendeur... Modifié 24 juillet 2007 par dadouhou Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Stark Posté(e) 24 juillet 2007 Share Posté(e) 24 juillet 2007 Oui le prix de la Ps3 est justifié et largement... et c'est pas le cas du Iphone ! La Ps3 est vendu à perte (je parle uniquement du coté matériel, ne rentre pas en compte la R&D ni le marquetting). L'Iphone coute 220$ à produire..... pour un prix de revente à 500$ cf : http://www.businessweek.com/technology/con...7072_957316.htm Contrairement à l'Iphone, la ps3 est vendue à son juste prix (et même plus bas), il est clair que pour 500$, on en a plus pour son argent en achetant une Ps3 qu'Iphone d'où la comparaison. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
mydeur Posté(e) 24 juillet 2007 Share Posté(e) 24 juillet 2007 Oui le prix de la Ps3 est justifié et largement... et c'est pas le cas du Iphone !La Ps3 est vendu à perte (je parle uniquement du coté matériel, ne rentre pas en compte la R&D ni le marquetting). L'Iphone coute 220$ à produire..... pour un prix de revente à 500$ cf : http://www.businessweek.com/technology/con...7072_957316.htm Contrairement à l'Iphone, la ps3 est vendue à son juste prix (et même plus bas), il est clair que pour 500$, on en a plus pour son argent en achetant une Ps3 qu'Iphone d'où la comparaison. +1 Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
fornorst Posté(e) 24 juillet 2007 Share Posté(e) 24 juillet 2007 Oui le prix de la Ps3 est justifié et largement... et c'est pas le cas du Iphone !La Ps3 est vendu à perte (je parle uniquement du coté matériel, ne rentre pas en compte la R&D ni le marquetting). L'Iphone coute 220$ à produire..... pour un prix de revente à 500$ cf : http://www.businessweek.com/technology/con...7072_957316.htm Contrairement à l'Iphone, la ps3 est vendue à son juste prix (et même plus bas), il est clair que pour 500$, on en a plus pour son argent en achetant une Ps3 qu'Iphone d'où la comparaison. Et ben moi, je vaid dire "-1" pour une simple et bonne raison. Le jour où Sony intègre un diamant de 15 carats et vend sa console 5000$, vous allez vous précipiter dessus parce que ça en vaut le prix ? Non ! Et pourquoi ? Car vous avez envie d'une console de jeu, pas d'un bijou. Moi, j'ai envie de la PS3 pour sa future ludothèque mais je ne mettrai pas 600€ dedans sous prétexte qu'elle intègre un lecteur BluRay qui ne me sert pas ! Donc non, pour moi (et pour une grande partie du grand public aux vues de chiffres de vente), le prix de la PS3 ne se justifie absolument pas. C'est aussi simple que ça. Par contre, je suis complètment d'accord avec dadouhou : comparer la PS3 et l'IPhone, ça n'a aucun sens, quelque soit le critère de comparaison. Ces deux produits évoluent dans deux univers complètement différents et n'ont rien en commun si ce n'est une base de sillicium... Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
jonathanmacintosh Posté(e) 24 juillet 2007 Share Posté(e) 24 juillet 2007 Après, moi j'admire le modèle marqueting d'Apple.. Imac, Ipod, Iphone .... que des appareils vendus 10 fois leur prix, mais qui ont un gros succès juste par l'approche marqueting et pas par les caractéristiques ni le rapport qualité/prix... du grand art ça c'était vrai AVANT ! Maintenant les MAC ont des puces Intel, et oui les même qui équipent les PC, de meilleures cartes vidéos, et ne sont pas plus chers en comparaison. Le problème c'est que c'est rester dans la tête des gens. Explique moi comment ça se fait que le nombre de MAC augmente si le pouvoir d'achat baisse... Et puis, les produits Apple, ont pratiquement toujours été des produits de qualité. Je n'ai eu aucun problème avec mes mac, ipod... Ne nous raconte pas d'histoire, MAC c'est cher point ! Mais alors que pour une même config PC je peux m'acheter un VAIO à 800 €, je dois économiser jusqu'à 1400 € pour un MAC !!! Mais je reconnais en vouloir un car j'admire la modularité et la polyvalence de ses Macbook (le fait de n'avoir qu'un seul logiciel pour "tout faire" par exemple etc..) Si tu veux... Un Mac c'est plus cher ! Voilà t'es content ? Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
gueuxno Posté(e) 25 juillet 2007 Share Posté(e) 25 juillet 2007 ma devise : "ce n'est JAMAIS ce qui est le plus vendu (ou le plus cher) qui est le meilleur.." Bah, ta devises est idiote, si je peux me permettre. La PS3 est la console Next-Gen la plus chère, et c'est la meilleure. Ah bon ? Et tes critères pour dire que c'est la meilleure, quels sont-ils ? Personnellement, je ne serais pas aussi catégorique que deagle : ce qui est le plus vendu n'est pas toujours le meilleur. Dire "jamais", c'est un peu extrême quand même Et puis, quelquepart, ce qui est le plus vendu est souvent ce qui correspond le plus aux attentes du public. C'est donc souvent ce qu'il y a de mieux pour le public. tu as raison de reprendre la devise d'eagle, mais en revanche je me demande comment tu peux te poser des questions sur la meilleure console (en tenant compte de ce qu'elle offre comme possibilités, ce qu'elle a dans le ventre, sa finition, et la fiabilité, qui pourrait etre pour le moment devant la plus chere du moment ?) Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
gueuxno Posté(e) 25 juillet 2007 Share Posté(e) 25 juillet 2007 (modifié) Par contre, je suis complètment d'accord avec dadouhou : comparer la PS3 et l'IPhone, ça n'a aucun sens, quelque soit le critère de comparaison. Ces deux produits évoluent dans deux univers complètement différents et n'ont rien en commun si ce n'est une base de sillicium... la comparaison se fait parce qu'on se plaint regulierement du prix d'un produit qui en offre beaucoup plus que ce qu'il coute (voir plus si on additionne le prix du lecteur dvd hdg et le reste), avec un fabriquant qui perd 240 $ quand il la vend 599$, et un autre pratiquement au meme prix ou le constructeur se met 300 euros dans la poche : ça permet de demontrer facilement (il y a d'autres moyens) que les plaintes repétées au sujet du prix de la ps3 tiennent plus de la frustration (legitime quand on ne peut pas l'acheter), d'une mode, ou autres, que d'une realité. Il est comprehensible de se plaindre pour un produit que l'on veut, quand il est trop cher, mais il faiut se rendre à l'evidence, le prix est plus que justifié (meme si je conçois trés bien que la video n'interesse tout le monde), en tous cas bien plus que la majorité des objets high tech que l'on paye. precisions tout de meme qu'une fois l'année de live payé, le jeu et la manette supplementaire (du pack) la 360 est pratiquement au prix de la ps3 maintenant (et sans lecteur hd, de cartes, ou wifi) ! si on met dans la balance les problemes de fiabilité et de silence en plus, meme sans s'interesser à la video (pour le moment) il n'est pas bizarre de choisir la ps3 plutot que l'autre actuellement. (quand on a pas deja la console) de toutes façons, c'est un faux probleme quand on considere le prix des jeux. Modifié 25 juillet 2007 par gueuxno Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
fornorst Posté(e) 25 juillet 2007 Share Posté(e) 25 juillet 2007 je me demande comment tu peux te poser des questions sur la meilleure console (en tenant compte de ce qu'elle offre comme possibilités, ce qu'elle a dans le ventre, sa finition, et la fiabilité, qui pourrait etre pour le moment devant la plus chere du moment ?) Donc d'après toi, le jour où tu auras besoin d'un PC pour aller sur le net et faire du traitement de texte de temps en temps, tu vas regarder si ton PC est capable de fonctionner 24/24 sans bruit, de faire du DX10, de lire des vidéos HD, si il a un moniteur 30 pouces, ... Et qu'importe de le payer 5000€ de toute façon : il les vaut bien.... T'as pas l'impression que ton raisonnement est un peu bancal ? Moi, une console, ça me sert à jouer. Et rien qu'à jouer. Pour le moment, j'ai trois choix : . X360 avec plein de jeux vraiment sympas à 400€ (premium) . Wii avec plein de jeux super sympas et un bel avenir (avis personnel) à 250€ . PS3 avec quasiment aucun jeu (pour le moment en tout cas) à 600€ Alors, Ok, avec la PS3, je vais pouvoir faire plein d'autres trucs que jouer en attendant les jeux justement. Mais moi, ça ne m'intéresse pas. Tu comprends pourquoi, pour moi, la PS3 ne me parait pas la meilleure console sur le marché ? Meilleure ne seignifie pas plus puissante, plus complète, plus 'je ne sais quoi'. Meilleure, ça veut dire le plus en adéquation avec mes besoins et mes moyens. En prenant ces critères, la PS3 est le plus mauvaise des consoles next gen pour moi. la comparaison se fait parce qu'on se plaint regulierement du prix d'un produit qui en offre beaucoup plus que ce qu'il coute (voir plus si on additionne le prix du lecteur dvd hdg et le reste), avec un fabriquant qui perd 240 $ quand il la vend 599$ Ben ouais, je suis d'accord. Sony fait des efforts sur le prix mais bon : Ca ne me sert à rien toutes ces features !! C'est quand même pas compliqué à comprendre que je ne vais pas acheter une Porsche si j'ai besoin d'une voiture pour aller chercher mes gosses à l'école. Et ce même si la Porsche m'est vendue en dessous de son prix normal. C'est quand même fou que personne (en tout cas, absolument pas toi !!) ne veuille comprendre que tout objet de consommation doit répondre à un besoin du consommateur. La PS3 ne répond pas (actuellement) à mes besoins. Donc que Sony perde 240$ ou 50000$ sur chaque console vendue, je m'en tamponne le coquillard ! et un autre pratiquement au meme prix ou le constructeur se met 300 euros dans la poche Avec un Business Model complètement différent quand même. Apple ne gagne de l'argent qu'au moment de la vente du téléphone. Sony gagne de l'argent à chaque jeu, accessoire vendu pour sa console. Si vraiment tu veux faire des comparaisons, compare donc ce que rapporte à Apple un Ipod ou un Iphone au bout de 5 ans et ce que rapporte une PS3 à Sony à la fin de la même période. On verra bien si tu portes toujours Sony si haut dans ton coeur... ça permet de demontrer facilement (il y a d'autres moyens) que les plaintes repétées au sujet du prix de la ps3 tiennent plus de la frustration (legitime quand on ne peut pas l'acheter), d'une mode, ou autres, que d'une realité. Donc à chaque fois qu'on se plaint d'un produit pas adapté à nos besoins, c'est qu'on est forcément frustré de ne pas l'avoir ? Tu veux que je te dise quoi ? Que j'ai l'argent pour aller acheter la PS3 avec 10 jeux dès ce soir ? Et ben oui je l'ai ! Et c'est pas pour ça que j'irai l'acheter ! Donc on peut démontrer aussi facilement que la frustration n'a rien à voir là dedans. Maintenant, voyons donc comment toi tu vas démontrer que ton désir de défendre si ardemment la PS3 n'est pas en fait une simple réaction au fait que tu as peur d'avoir perdu 600€ dans cette affaire... le prix est plus que justifié (meme si je conçois trés bien que la video n'interesse tout le monde) T'as pas l'impression d'êter plein de contradictions ? Le prix est justifié pour ceux qui n'en ont rien à faire du BluRay ? T'enlèves le BluRay à la PS3, il te reste quoi ? Une console qui fait tourner des jeux qualitativement équivalent à ceux d'une console 200€ moins chère et quantitativement plus restreints... Et ouais, tu viens de lâcher 600€ pour une X360 peinte en noire avec 10 fois moins de jeux... je ne nie pas que pour ceux qui sont intéressés par le BluRay, cette console peut être intéressante (et elle l'est !) mais pour les autres, où est l'intérêt actuel ? precisions tout de meme qu'une fois l'année de live payé, le jeu et la manette supplementaire (du pack) la 360 est pratiquement au prix de la ps3 maintenant Perso : . pas besoin de Live : j'aime pas jouer en réseau . les jeux en occas sur 360 sont légions . la manette supplémentaire n'est vraiment pas obligatoire sur 360. Vu la qualité des modes multi des jeux X360/PS3, ça n'est pas franchement très intéressant, au contraire de la Wii pour qui la (les) manette(s) supplémentaire(s) s'imposent. de toutes façons, c'est un faux probleme quand on considere le prix des jeux. Ouais, vas dire ça à quelqu'un qui touche à peine plus du SMIC, qui met déjà 400€ dans son loyer, qui doit acheter à bouffer et qui doit âcher 600€ afin d'avoir la possibilité d'acheter son premier jeu à 70€. Tu verras si les 600€ ne sont pas un problème. Tu me rappelles ta situation professionnelle ? Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
DemonKN Posté(e) 25 juillet 2007 Share Posté(e) 25 juillet 2007 Salut tous, pas grand chose à rajouter si ce n'est que j'adore toujours autant les posts de l'ami Fornorst En tout cas, je suis et appuie ton raisonnement, je tiens exactement le même. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
fornorst Posté(e) 25 juillet 2007 Share Posté(e) 25 juillet 2007 oh !! un revenant ! Merci du compliment DemonKN Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
trash30 Posté(e) 25 juillet 2007 Share Posté(e) 25 juillet 2007 Je partage aussi l'avis de fornorst, perso les consoles me servent a jouer a PES, rien d'autre. Rien a faire du live (j'ai pleins de vrais amis) et de la viéo ou de matter des photos sur ma télé (mon lecteur dvd a 29€ le fait deja et possède lui aussi un lecteur de cartes flash). Donc soit une PS3 a 600 € sans le jeu et avec UNE manette, soit une console a 500 euros en bundle avec le jeux. LE choix est vite fait, mais la peur du ROD me retient, et m'amène a m'interroger sur la Wii. Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
DemonKN Posté(e) 25 juillet 2007 Share Posté(e) 25 juillet 2007 perso le ROD m'est arrivé sur ma premiere 360 : le sav m'en a fait parvenir une toute neuve moins de 3 semaines après. Et si c'est comme ça pendant 3 ans, ça me gene pas plus que ça, on peut quand meme se passer de console un petit mois Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
neby Posté(e) 25 juillet 2007 Share Posté(e) 25 juillet 2007 (modifié) +1c'est comme le "gentil" nintendo qui se gave avec la wii;) et la ds, qui est gentil, et les autres MS et sony, qui investisse, se casse le q, pour sortir du matériel de qualité, mais qui sont des méchants.. moralité, faites des produits pas cher, mais sans se casser le q, et faites de très grosses marges, ça fait hype, et ça se la p^te grave! donc, on en a pas pour son argent, côté tech,( on pale pas de fun;) en gros, le top c'est les apparences, et pas l'investissement pour améliorer la qualité.. Je cite car j'aurais peur que ça disparaisse. Là vraiment, on touche le coeur du fanatisme consumériste videoludique. La qualité = HD, graphisme réalistes et détaillés. La classe mondiale. Pas une once de réflexion sur ce qu'est un jeu, son renouvellement, son devoir d'immersion par rapport à la réalité même. Je reste séduit par une vision aussi simpliste. Et finalement, s’il avait raison ! Et si les 9.6 millions de personnes qui ont préféré la Wii à la PS3 s’étaient totalement plantés ! Et si la PS4 pouvait nous proposer, grâce à des investissements encore plus gargantuesques et des pertes proportionnelles une expérience encore plus réaliste, cela ne serait t’il pas scandaleux qu’existent encore ces branles musette de fabricant de carte à jouer ou de jeu de rôle qui passent leur temps à bouffer les parts de marché des courageux investisseurs qui ont tout compris ? Hein ? Votez SONY, eux ils investissent pour notre avenir, et ils s'endettent ! dire s'ils méritent le soutient ! PS : pour ceux qui prendraient mes dires au premier degrés, investir dans un nouveau processeur et dans un nouveau format de stockage peut être considéré comme un risque mais pas du tout comme une avancé réelle dans le monde du jeu vidéo. Modifié 25 juillet 2007 par neby Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
kavap Posté(e) 25 juillet 2007 Share Posté(e) 25 juillet 2007 et je suis désolé, mais en raport qualité/investissement, MA et sony, essaye de faire plus que nintendo, qui deviens de plus, jouet. Tu sais, ce ne sont pas les entreprises qui dépensent le plus en R&D qui sortent les meilleurs produits. La notion de qualité n'a rien à voir avec la complexité ou le cout (temps et ressources) de la recherche. Un objet simple peut souvent être plus adapté qu'un objet complexe. Petit exemple tout con : pour écrire dans l'espace, la NASA a conçu un stylo dont l'encre arrive à s'écouler malgré le manque de gravité. Au niveau R&D, ça a couté plusieurs millions de dollars à l'époque. L'URSS (et oui, ça remonte ) a donné des crayons de papier à ses astronautes... Ca leut a couté moins de 1 dollar. Alors, oui les astronautes américains étaient super content de leur bijou hi-tech mais au final, les russes écrivaient aussi bien et tout autant qu'eux. Quel a donc été le meilleur produit ? Celui qui a couté une fortune à faire ou celui qui n'a rien couté, sachant que les deux permettaient d'arriver à la même finalité sans différence notable ? C’est un peu hors sujet et ca ne change rien au raisonnement de fornorst auquel j'adhère mais cette histoire n'est qu'une légende urbaine. En réalité ce stylo à était développé par une société privé et de sa propre initiative, ce stylo n'était d'ailleurs pas destiné à écrire dans l'espace. Mais cet ingénieur a fini par se demander si ses stylos capables d'écrire à des chaleurs et des froids extrêmes pouvaient fonctionner dans l'espace. Il a alors demandé à la NASA d'essayer son stylo. Et celui à trés bien écrit et je remplace une rumeur par une autre il paraitrait que la pointe en laiton de ce stylo à permis de reparer un fusible de appolo 11 pour le retour sur terre Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
fornorst Posté(e) 25 juillet 2007 Share Posté(e) 25 juillet 2007 roh... il me fait tomber un argumentaire de 10 minutes en quelques secondes Tu devrais pas plutôt bosser ton rapport d'alternance en ce moment que de casser les histoires que j'aime bien Au final, je vais plus pouvoir me moquer de la NASA moi Lien vers le commentaire Partager sur d'autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant