Le HD-DVD finalement en route pour la gloire ?

[jezabel]

exact, j'ai le BR de NiN en VC-1 et ça donne la même qualité que les HD-DVD, avec cette profondeur et cette brillance si agréable

Ce qui serait intéressant par la suite, c'est de recenser les Blue-Ray encodés justement en Vc1 histoire de ne pas floué l'acheteur.

[KEKE]

ffranchement j aimere bien savoir le ratio en europe de bd vendu par rapport au hddvd car quand la ps3 est sorti au usa le ratio etait passer de 4 hd dvd pour 1 bd a 2bd pour 1 hd dvd .donc en europe sa devrait etre assez enorme car en moyen tous les acheteur ps3 on prit au moin 1 bd .personellement j en ai 3 est je suis assez dessu de xmen 3 niveau qualite d image qui faut un dvd par contre niveau son en dts c enorme pas la pene de mettre ampli a fond un son d une purete impresionant .sinon le top c l age de glasse 2 et trainning day niveau image et mieux que un dvd .mais c claire que les bd filmn ne sont tous de bonne qualite il faudra atendre star war et casino royal qui s annonce exelent.

pour finir j aimere quand meme dire qu etre contant que le hd dvd gagne car il est suivi par des chinoi avec les actualite aujourdhui comme quoi le chommage nous gete a cause de la concurence deloyale des chinois car un hdvd va coute moin cher me gene un peu

car de toute facon une tvfullhd coute toujour 2000 euros donc si payer un hddvd 300 euros au lieux de 600 vous gene pour de toute facon une qualite inferieur je trouve sa bete mais ce n que mon point de vue evidament

pour finir je pense que le bd va et doit gagne car plus de stokage =une meiller qualite que sa soit de son ou d image et de bonus

[naomidap]

pour le moment, plus de stockage sur le br ne veut pas dire meilleure qualité

[michael77]

ffranchement j aimere bien savoir le ratio en europe de bd vendu par rapport au hddvd car quand la ps3 est sorti au usa le ratio etait passer de 4 hd dvd pour 1 bd a 2bd pour 1 hd dvd .donc en europe sa devrait etre assez enorme car en moyen tous les acheteur ps3 on prit au moin 1 bd .personellement j en ai 3 est je suis assez dessu de xmen 3 niveau qualite d image qui faut un dvd par contre niveau son en dts c enorme pas la pene de mettre ampli a fond un son d une purete impresionant .sinon le top c l age de glasse 2 et trainning day niveau image et mieux que un dvd .mais c claire que les bd filmn ne sont tous de bonne qualite il faudra atendre star war et casino royal qui s annonce exelent.

pour finir j aimere quand meme dire qu etre contant que le hd dvd gagne car il est suivi par des chinoi avec les actualite aujourdhui comme quoi le chommage nous gete a cause de la concurence deloyale des chinois car un hdvd va coute moin cher me gene un peu

car de toute facon une tvfullhd coute toujour 2000 euros donc si payer un hddvd 300 euros au lieux de 600 vous gene pour de toute facon une qualite inferieur je trouve sa bete mais ce n que mon point de vue evidament

pour finir je pense que le bd va et doit gagne car plus de stokage =une meiller qualite que sa soit de son ou d image et de bonus

Tu pourrais prendre le temps d écrire ou de te relire parce que la .....

pour finir je pense que le bd va et doit gagne car plus de stokage =une meiller qualite que sa soit de son ou d image et de bonus

Je comprends pas pourquoi le blu ray doit gagner parce qu il a 20go de plus que le hd-dvd, sa n a rien a voir avec la haute définition d avoir 30go ou 50go pour son concurent de plus les films blu ray sont pour ma par de moins bonne qualité que les films hd-dvd et moins riche en bonus donc pour l instant je ne vois pas trop l utilité des 20go en plus en faveur du blu ray. Quand les bonus et les films seront lourds (matrix, star wars et le seigneur des anneaux) seront la je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible de faire deux hd-dvd un bonus et un autre pour le films comme c est deja le cas pour le dvd. Pour moi le rapport que le blu ray doit gagner parce qu il a un plus gros stockage que le hd-dvd c est du n importe quoi.

pour le moment, plus de stockage sur le br ne veut pas dire meilleure qualité

exactement

Modifié 12 avril 2007 par michael77

[baboulette]

Je comprends pas pourquoi le blu ray doit gagner parce qu il a 20go de plus que le hd-dvd, sa n a rien a voir avec la haute définition d avoir 30go ou 50go pour son concurent de plus les films blu ray sont pour ma par de moins bonne qualité que les films hd-dvd et moins riche en bonus donc pour l instant je ne vois pas trop l utilité des 20go en plus en faveur du blu ray. Quand les bonus et les films seront lourds (matrix, star wars et le seigneur des anneaux) seront la je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible de faire deux hd-dvd un bonus et un autre pour le films comme c est deja le cas pour le dvd. Pour moi le rapport que le blu ray doit gagner parce qu il a un plus gros stockage que le hd-dvd c est du n importe quoi.

Bien sur que ca a voir, tu peux compresser moins et mettre un bitrate plus elevé qd tu as plus de place, donc qualité superieure ..

De plus avec les films qui tireront partie de l'hdmi 1.3 avec le son qui ira avec, on vera si le HD-DVD suit encore (avec sa capicité actuelle

s'entend) ..

C'est comme dire que les premier DVD 4.7 go,n'apportaient rien face aux CD 100 min (bon l'exemple est un peu extreme) !!!

Modifié 13 avril 2007 par baboulette

[michael77]

Je comprends pas pourquoi le blu ray doit gagner parce qu il a 20go de plus que le hd-dvd, sa n a rien a voir avec la haute définition d avoir 30go ou 50go pour son concurent de plus les films blu ray sont pour ma par de moins bonne qualité que les films hd-dvd et moins riche en bonus donc pour l instant je ne vois pas trop l utilité des 20go en plus en faveur du blu ray. Quand les bonus et les films seront lourds (matrix, star wars et le seigneur des anneaux) seront la je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible de faire deux hd-dvd un bonus et un autre pour le films comme c est deja le cas pour le dvd. Pour moi le rapport que le blu ray doit gagner parce qu il a un plus gros stockage que le hd-dvd c est du n importe quoi.

Bien sur que ca a voir, tu peux compresser moins et mettre un bitrate plus elevé qd tu as plus de place, donc qualité superieure ..

De plus avec les films qui tireront partie de l'hdmi 1.3 avec le son qui ira avec, on vera si le HD-DVD suit encore (avec sa capicité actuelle

s'entend) ..

C'est comme dire que les premier DVD 7.4 go,n'apportaient rien face aux CD 100 min (bon l'exemple est un peu extreme) !!!

ok mais la c est loin d etre le cas et aucun film meme avec ses bonus ne fera plus de 30go

[Favouille]

Bien sur que ca a voir, tu peux compresser moins et mettre un bitrate plus elevé qd tu as plus de place, donc qualité superieure ..

De plus avec les films qui tireront partie de l'hdmi 1.3 avec le son qui ira avec, on vera si le HD-DVD suit encore (avec sa capicité actuelle

s'entend) ..

Le son qui va avec l'HDMI 1.3, c'est du vent. Le son HD est déjà là, que ce soit sur BD ou HD-DVD.

Il suffit juste que la platine traite le son en interne, pour envoyer du PCM lossless à l'ampli,

ou de se brancher en analogique (6 RCA) pour profiter de tout le débit du son HD.

[deagle]

note : la fibre optique ne transporte que 2 canaux PCM, pas de 5.1

donc il faut tout de même du HDMI 1.3

[L. Lawliet]

dites de plus vous avez l'air d'oublier quelque chose de fondamental vis à vis de la taille...

Les HD-Dvd et BR doubles couches ne sont pas encore là !

Donc dire que le hdDVD ne tiendrait pas face au blue ray en 1080P et hdmi 1.3 et tout le tralala, c'est avouer que les Hd-dvd double couche le seront capables et que les blue ray double couche n'auront pas vraiment d'utilité vu leur capacitées de stockage...

[L. Lawliet]

note : la fibre optique ne transporte que 2 canaux PCM, pas de 5.1

donc il faut tout de même du HDMI 1.3

Ha bon t'as vu ça ou? sur ton PC peut être, mais dans ce cas c'est ton chipset sonore qui ne le gere pas, sinon à quoi servirais l'optique sur Xbox et Xbox360? (la ps2 ne gerait pas le 5.1 In-game malheureusment)

J'ai du 5.1 qui fonctionne nickel par l'optique moi...

Modifié 13 avril 2007 par L. Lawliet

[baboulette]

ok mais la c est loin d etre le cas et aucun film meme avec ses bonus ne fera plus de 30go

Aujourd'hui non, comme les premiers DVD dont l'encodage etait un peu merdique, mais au fur et a mesure !!!

Maintenant oui on voir l'interet du DVD par rapport au CD, pas au debut ..

[baboulette]

dites de plus vous avez l'air d'oublier quelque chose de fondamental vis à vis de la taille...

Les HD-Dvd et BR doubles couches ne sont pas encore là !

Donc dire que le hdDVD ne tiendrait pas face au blue ray en 1080P et hdmi 1.3 et tout le tralala, c'est avouer que les Hd-dvd double couche le seront capables et que les blue ray double couche n'auront pas vraiment d'utilité vu leur capacitées de stockage...

Non je dis juste que un grand espace de stockage permet une compression audio/video moindre, donc forcement une meilleure qualité ..

Bien sur a condition que les codecs permettent de l'utiliser !!

A titre info, combien prend de place un film de 2h sur un HD-DVD ???

Le son qui va avec l'HDMI 1.3, c'est du vent. Le son HD est déjà là, que ce soit sur BD ou HD-DVD.

Il suffit juste que la platine traite le son en interne, pour envoyer du PCM lossless à l'ampli,

ou de se brancher en analogique (6 RCA) pour profiter de tout le débit du son HD.

Oui a condition que le Dolby HD et le DTS HS soient dispo sur les sorties analogiques, et que techniquement cela soit possible

sur des prises de type RCA..

Modifié 13 avril 2007 par baboulette

[dadouhou]

De toutes façon d'ici 1 an on ne parlera même plus de guerre. Comme à l'époque des DVD+R et DVD-R, beaucoup de machines hybrides commencent à débarquer. Après LG et NEC, c'est Samsung (pourtant partisan du camp BR) qui va proposer des platines hybrides d'ici la fin de l'année.

Modifié 13 avril 2007 par dadouhou

[deagle]

note : la fibre optique ne transporte que 2 canaux PCM, pas de 5.1

donc il faut tout de même du HDMI 1.3

Ha bon t'as vu ça ou? sur ton PC peut être, mais dans ce cas c'est ton chipset sonore qui ne le gere pas, sinon à quoi servirais l'optique sur Xbox et Xbox360? (la ps2 ne gerait pas le 5.1 In-game malheureusment)

J'ai du 5.1 qui fonctionne nickel par l'optique moi...

euh ouvre tes yeux et tu comprendras

on parle de PCM là ! tu sais au moins ce que c'est ?

l'optique ne transporte PAS de 5.1 PCM ! mais du 5.1 compressé oui !

baboulette> tu oublies le paramètre du bitrate..

il y a une limite, 40Mbps pour le Blu Ray, et un film ne peut pas dépasser ce bitrate donc un film de 2H ferait par exemple entre 20 et 30Go (en fonction de la complexité des scènes donc du niveau de bitrate car c'est du VBR), largement suffisant pour un BR monocouche ou pour un HD-DVD doublecouche

les 50Go ici ne servent à rien

Modifié 13 avril 2007 par deagle

[baboulette]

baboulette> tu oublies le paramètre du bitrate..

il y a une limite, 40Mbps pour le Blu Ray, et un film ne peut pas dépasser ce bitrate donc un film de 2H ferait par exemple entre 20 et 30Go (en fonction de la complexité des scènes donc du niveau de bitrate car c'est du VBR), largement suffisant pour un BR monocouche ou pour un HD-DVD doublecouche

les 50Go ici ne servent à rien

Mon exemple est : un exemple

Juste pour montrer que place sur le media rime avec qualité si les codecs le permettent (d'ailleur j'aivais precisé ca il me semble )..

Un film de 2h a 40 Mb/s fait deja 36 GO donc le seigneur des anneux de 3h30 devrai avoisiner les 50 GO.. donc

Modifié 13 avril 2007 par baboulette

[Favouille]

Deagle, je ne parlais pas de SPDIF (Optique), mais de HDMI 1.2. Le son HD passe très bien par de la 1.2

Baboulette, les sorties analogiques (RCA) débitent la même chose que de l'HDMI. On peut y envoyer du PCM

Lossless sans problème d'une platine (qui dispose évidemmen d'une sortie 5.1 analogique) vers un ampli.

[Xfab974]

Un film de 2h a 40 Mb/s fait deja 36 GO donc le seigneur des anneux de 3h30 devrai avoisiner les 50 GO.. donc

sauf que le 40 mbits/s ne sert que pour le mpeg2, car pour un débit moindre en mpg4 ou vc1, tu auras une meilleure qualité.

le blu-ray ne sera utile que lorsque les bonus seront en hd, mais bon on peut foutre 2 galettes hd-dvd aussi....

bref qui vivra verra

[baboulette]

Baboulette, les sorties analogiques (RCA) débitent la même chose que de l'HDMI. On peut y envoyer du PCM

Lossless sans problème d'une platine (qui dispose évidemmen d'une sortie 5.1 analogique) vers un ampli.

Ah bon !!!

C'est fou ca si on m'avait dit qu'on pouvait avoir de l'audio en numerique sur des sorties anologiques

Bah j'l'aurai pas cru

Tu n'aura qu'un son analogique en 5.1 sur du RCA, pas comparable au son numerique de l'hdmi ,voire de l'optique..

Surtout que ces formats audios sortent du 7.1 ..

Modifié 13 avril 2007 par baboulette

[Favouille]

Baboulette, les sorties analogiques (RCA) débitent la même chose que de l'HDMI. On peut y envoyer du PCM

Lossless sans problème d'une platine (qui dispose évidemmen d'une sortie 5.1 analogique) vers un ampli.

Ah bon !!!

C'est fou ca si on m'avait dit qu'on pouvait avoir de l'audio en numerique sur des sorties anologiques

Bah j'l'aurai pas cru

Tu n'aura qu'un son analogique en 5.1 sur du RCA, pas comparable au son numerique de l'hdmi ,voire de l'optique..

Surtout que ces formats audios sortent du 7.1 ..

Je sais juste qu'on peut envoyer du PCM Lossless par les sorties analogiques 5.1 vers l'ampli.

Par contre, je ne vois pas en quoi il serait moins bon que celui provenant de l'HDMI ?

C'est justement du Lossless, donc sans perte.

Et pour le 7.1, c'est du vent. Le 7.1 existe depuis un moment. Libres aux auteurs/éditeurs de le

mettre dans leur film. C'est surtout utile au cinéma (avec par exemple le SDDS), lorsque la

salle à couvrir est grande.

A la maison, ca ne sert strictement à rien, à moins d'avoir 4m de chaque côté de la tête...

Donc ce n'est pas le 7.1 le son HD, mais bel et bien un son, même stéréo, avec un débit

beaucoup plus important que ceux actuels, et sans perte.

@ pluche

Modifié 13 avril 2007 par Favouille

[nino-xbox]

lo !!!

du moment que HD DVD gagne

et que SONY fait le titanic avec son blu-ray

ce qui est fort probable quand on voit que meme

au bou de la 16ème version de ps2 ont arrive à trouver

des lecteurs qui lachent encore tous comme ca l'etais sur ps1

le fameu temp ou on la mettais debout ou retourné cellule vers le bas

et le bon vieu cd qui avais la tète en bas ( le sang finissais à lui monté à la tète )

bref et ca se lance dans le blu-ray (( je rève ))

j'espère au moin qu'ils ont changé les techniciens !!!

sinon on n'est pas sortie de l'hauberge !!!

++

[Lechuck Norris]

lo !!!

du moment que HD DVD gagne

et que SONY fait le titanic avec son blu-ray

ce qui est fort probable quand on voit que meme

au bou de la 16ème version de ps2 ont arrive à trouver

des lecteurs qui lachent encore tous comme ca l'etais sur ps1

le fameu temp ou on la mettais debout ou retourné cellule vers le bas

et le bon vieu cd qui avais la tète en bas ( le sang finissais à lui monté à la tète )

bref et ca se lance dans le blu-ray (( je rève ))

j'espère au moin qu'ils ont changé les techniciens !!!

sinon on n'est pas sortie de l'hauberge !!!

++

Désolé, mais ma ps1 est INDESTRUCTIBLE (chutes, soda renversé à l'interieure, utilisé par 3 mioches entre 4 et 8 ans) et elle fonctionne encore du tonnerre, celle-ci et la 64 c'était pas de la console de pédé, si vous me premettez l'expression.

[naomidap]

pour la n64 je suis daccord avec toi, mais la ps1 faut reconnaitre que pour la plupart d'entre nous ça a été une console fragile

[ASTROBOY]

Ba entre une console cartouche et une console avec un lecteur optique c sur, y a pas photo!!!maintenant je dois avouer que ma PS1 etait plus robuste que ma PS2 (dailleur que je possede aussi tjrs), et tu nous dis que la PS3 est une daube!!!ba dsl mec mais j iimagine mm pas ton jugement sur la box360 alors

[CodeLestat7]

et el SDDS de sony? c'est bien du 7.1!

mais utilisé que lorsqu'il y a de trèèèèèèèèèèèèèèèèès grand écran de ciné, et qu'il y a une sorte de trou entre les voies avant, et centrales.

sinon, c'est vrai que le BR s'il est encodé en vc1, il est de même qualité.

et autre chose, le son, peut être en 9.1 et cie, si le mixage d'origine français est à chier, tu n'auras rien de plus.

pour exemple en film français côté technique sonore, à part dobermann, et les rivières pourpres 1......bah taxi aussi s'en tire pas trop mal..mais bof

et si le rca te sort du son numérique, décodé en analogique: résultat identique!

qu'est ce que tu crois que fait ton ampli????

y a pas d'enceintes numériques, ou si peu;)lol

pour exemple les lecteurs dvd avec décodeur dts/dolby qui ont cette fameuse sortie, et ton ampli ne sert que d'amplification, sans aucun décodage!

et comme les traitements convertisseurs numériques des amplis sont pas souvent top, tu as très souvent sur les platines de salons haut de gamme, un meilleur son en rca, qu'en optique, avec le traitement interne haute fidelité.

sinon, ce qui me fait rire c'est aussi la capacité..

on peut les compter sur les doigts d'une main, les films en 18, comme les dvd avec l'intégrale d'une série,etc!

et puis avec les zones encore plus restreintes ( 3 au lieu de 6), les films sont encores moins optimisés niveau sous-titres/pistes sonores, etc!

sinon, pour les bonus, y a qu'à voir world trade center, et mission impossible pour voir que c'est déjà mieux que rien, mais que toutes les occasions sont bonnes pour nous faire raker un max!(35€ au lieu de 19/25€ les "normaux")

je possède les deux sinon, et efectivement le hd-dvd est mieux, mais moins facilement trouvable en mag, et à part mi3,miami vice, world trade center, bah niveau news....

en plus 2 sur 3 sont aussi dispo sur BR...

j'attendais warner, mais qui se gauffre avec 30€ les vieux titres...et sans le double effet kiss_cool: une face hd-dvd, une autre BR...

donc, en bref,

technique, qualité= hd-dvd

prix= égalité

capacité= br

news=br

disponobilité/catalogue: br

enfin pour une fois que sony a l'air de s'en sortir pour un support....

donc, à moins que la chine soit réellement l'élément déclencheur, faut bien avouer, que pour l'instant et à ma grande surprise, le BR soit un peu moins à la ramasse que le hd-dvd...

et puis y a qu'à voir universal qui a merdé: plus de combo dvd/hd-dvd, ils ont enlevé les bonus comme dans miami vice, pas de version longue non plus, boitier de merde en france comparé à ceux us, plus les pistes sonores, pas dts, contrairement aux states, et au dvd dispo en france......

quand tu vois que pour 25 € tu avais l'intégrale des fast and furious, pour le prix du seul fast 3...

bref, d'ici noël, on devrait voir comment ça va marcher... et comme c'est jamais le meilleur support qui a gagné jusqu'à maintenant...

j'espère que SI c'est le BR qui gagne, qu'ils auront la bonne idée de ne faire QUE du vc1.....mais sans concurence... entre les prix, les bonus..

[zorco]

L activite principale de sony est et depuis toujours dans l image et le son, donc de ce cote la a mon avis, la bataille entre ces deux supports n en finira pas.

Puis celui qui gagne ou perd, quelle importance pour vous ?

A voir sur chaque poste, tout le monde dit que le lecteur de cd dvd de ps2 ou ps1 peu importe soit fragile.

Moi je ne rencontre pas ce probleme pourtant j ai achete cette machine depuis un bon moment et elle fonctionne toujours sans aucun probleme et la machine est pratiquement comme l ouverture de sa boite, aucune rayure ou de quoi ce soit.

Mon bon il y a des gens qui soignent leurs biens et d autres ne le savent tout simplement pas. Oui oui il y en a croyez moi :-)

Il y a des personnes qui ne font que jouer aux jeux videos des heures et des heures par jours ou semaines et ils ne font rien dans leur vie (bref pour moi ces personnes ce sont les dechets de la planete), d autres s amusent de temps avec ses potes car ils n ont pas que ca a faire dans cette jungle sauvage.

Modifié 14 avril 2007 par zorco