anto13

un traitement c'ets un traitement .... ce que vous ne comprenez pas c'est que photoshop tu peux l'utiliser juste pour le contraste la saturation ou 2 - 3 autres trucs aussi simple ... c'est quand même de la retouche. après c'est sur que pour faire des photos de tata monique le dimanche y a pas besoin, après si dans ce milieu quelqu'un veut percer un peu il faut y passer .... même pour un simple N&B, en sortie de boitier c'est pourri, faut pousser un peu le contraste sur certaines zones et moins sur d'autres bref ... exemple : http://www.flickr.com/photos/16536699@N07/ un des meilleurs portraitiste que je connaisse, et si vous pensez qu'on obtient ca en sortie de boitier ben vous rêvez, et si vous trouvez que sans retouche ca serait aussi bien vous rêvez aussi ...

euh si tu ouvre un raw autre qu'avec le logiciel de la marque (genre capture nx pour nikon qui applique direct au raw le traitement du boitier) tu verra que l'image est brut de capteur, donc plate, car sans contraste ou autre ... et les botiers appliquent automatiquement au JPG des traitements que tu peux régler dans les menus ...

je pense qu'effectivement on s'entendra pas sur ce point sachant que, je me répète, meme le boitier modifie tes photos à la base si tu shoot pas en RAW, il applique des réglages sur le contraste la saturation et autres, ce qui est déjà de la retouche ..

ouais bon pour ce genre de photo y a pas 50 trucs à faire, mais quoi qu'il arrive elles ont déjà eu un traitement, même si c'est celui de l'appareil. Après entre 2 photos traitées et pas traitées on sait très bien laquelle sera choisie

quand je parle de belles photos je parle celle qui servent de cartes postales ou pour les magasines ou autres grosses expo ... sinon fait voir un exemple

malheureusement c'est souvent la phrase de ceux qui n'y connaissent pas grand chose en photo .... photoshop c'est pas fait pour faire des faux truc, tu peux aussi régler le contraste, l'exposition, tout un tas de petit truc qui se faisait déjà à l'époque de l'argentique dans les labos de devellopement directement. Faut savoir que les capteurs d'appareils photos ne peuvent pas à ce jour rendre une scène telle que tes yeux vont la voir, on est obligé derrière de traiter un peu que ce soit légèrement ou en changeant le ciel pour ceux qui savent. après faut bien que tu comprennes que TOUTES les belles photos sont retouchées, et quand ca se voit pas je vois pas le soucis

en fait c'est surtout de la retouche avec photoshop, si tu gère ce logiciel après tu sublimes les photos

très bon choix

euhhh tu lis les message ou pas ? je te conseil les panasonic FZ ....

j'ai commencé avec un panasonic FZ50, je sais plus auquels ils en sont maintenant, mais c'était un bon appareil, je te conseillerais donc cette marque et ce modèle, après selon ton budget le plus récent ou pas ... Ma dernière photo prise à paris Tour de l'Horloge par A.G. Photographe, sur Flickr

merci du message ça fait plaisir, après je suis désolé pour la photo mais je ne peux fournir une plus grande taille car je vends mes photos et diffuser une taille plus grande pour ce genre de photo ne serait pas une bonne idée pour moi

plus pratique que de faire un panorama de 10 photos lol

Top of the world par A.G. Photographe, sur Flickr Ma petite dernière que j'aime beaucoup car le sunset était plutot pas mal

ben plus le chiffre du "range" de l'objo est grand plus ca zoom .... 55-200, la on te parle du 70-300 il va plus loin oui, il est même pas trop mal

jamais eu de tamron, a choisir une alternative je prendrais SIGMA qui font de très très bon produit, il y a aussi samyang qui est vraiment pas cher mais tout manuel et qui si tu arrive à bien post traiter derrière peut faire aussi bien que sigma ou autre !

et bien c'est tout à fait ça lol encore une fois tout bon, la majorité du temps je suis a 100 isos, sur trépied. sinon oui j'ai testé mais c'est pas facile quand on est habitué a filmer avec un caméscope ou un petit numérique ou l'iphone qui ne demande presque aucune mise au point

Mon d700 avait 4 ans et comme je fais bcp de HDR pour une photo je fais souvent un bracketting de 5 ou 9 photos donc ca va vite .... sinon oui content du D800, la plus grosse claque venant du d700 reste les 36M de pixels, le reste c'est mieux mais c'est pas la révolution

non vendu 1000€ avec 140 000 déclenchements je suis passé au D800 et ses 36M de pixels

une de mes villes préférées, y a tellement de chose a voir et prendre ♥

pas facile d'avoir 2 passions

Je n ai jamais vu de firmware craqué pour nikon, t as un lien a tout hasard ?

je t'ai mis dans mes contacts

c'est sur que le passage DX/FX est couteux quand on a déjà quelques objos, pour ma part oui je vois une différence dans l'image, j'avais un D300 avant, je trouve le résultat meilleur sur FX niveau dynamique et autres ...

alors alors ... déjà au passage t'as une page photo quelque part ? ça aide bcp à progresser les avis de sautres sinon oui D700 très bien c'est sur mais bon pas de vidéo comme le D7000 ça peut tjrs être utile, et il a 4 ans maintenant, techniquement le D7000 assure peut etre plus sur certains choses comme l'auto focus ou autre ... les D700 d'occasions vont se trouver aux alentours des 1000€ avec la sortie du D800 demain, ca reste une bonne affaire

y a toujours des photographes sur gueux ou pas ? Parisian watch par A.G. Photographe, sur Flickr