Bwata

Tiens, c'est étrange, mais justement, chez SCEDEVNET : - Sony PlayStation Portable / Development Kit [DTP-T1000A / DTP-T2000A] - Sony PlayStation® 3 Development Kit / Reference TOOL [DECR-1000A] - Sony PlayStation® 3 Debugging Station [DECHA00A] Maintenant, fournis nous le lien sur (un de) ces kits de développements pour 1200€ (Mais avec le matériel permettant de faire tourner les programmes développés hein, pas juste une licence poste supplémentaire) ... Je pense que tu ferais énormément d'heureux, puisque en cherchant un peu, tu verrais qu'une DECR-1000A s'est adjugée à plus de 10.000$ sur eBay. Source ? Preuves ?

Ils sont forts chez SONY. Perdre 10% de leur clientèle est 'bien' ... Drôle de commerce où l'on se félicite d'avoir perdu plus de 7 Millions de clients. Réussir à retrouver 70 Millions de comptes qui se connectent au PSN, quand on à vendu 50 Millions de consoles, et quand quelque chose comme 1/3 doit avoir subi un ylod ... Bref des chiffres de politiciens pour se redorer le blason. Quand à leur 'soutien' des développeurs, que dire de plus : La suppression de l'OtherOS, lieu où les développeurs réellement 'indépendants' pouvaient s'exprimer, nous montre réellement le 'soutien' qu'apporte SONY ... Qu'importe, de toutes façons, SONY n'en est plus à son premier mensonge. PS : Le kit de développement n'est pas à 2000€, puisqu'il faut en plus une machine de DEV, qui est elle beaucoup, beaucoup plus cher, et sans laquelle il est impossible de lancer le beau programme que tu aurais pu développer avec le SDK. Donc, ce que dit Kakaroto est juste, SONY soutient les développements indépendants à condition qu'ils se soulagent de 20 à 30000 €. Belle preuve de soutien. Pour info, le dernier tarif pour le SDK (Seulement la partie logicielle) que j'ai croisé était de 7500€. Mais Seph, si tu as un lien pour le kit complet (Logiciel + matériel) à 2000€, te gène pas pour le poster ici.

Tu ne vois rien d'incohérent dans ce que tu dis ? SONY envoie les hackers devant les tribunaux, mais c'est à cause des pirates. Quelle belle justice. Sauf que les hackers qui ont (eu) à faire avec les tribunaux sont justement ceux qui ne permettaient aucunement le piratage. Le patch de GeoHot ne permettait pas de faire tourner des jeux piratés, et le travail de Graf ne permets que de faire tourner Linux sur la PS3, alors que dans la même phrase tu cites multiman dont l'utilité n'est QUE de faire tourner des copies backups de jeu (Légaux et/où illégaux), pourtant lui n'est pas inquiété. C'est ce qui me fait me poser des questions sur les vrais motivations de SONY ! Qu'ont ils à cacher qui les mettent dans une telle colère dès qu'on approche d'une utilisation 'débridée' de la PS3 ? La simple vérité est que ce n'est pas le piratage que SONY à voulu combattre, mais seulement le retour de Linux, seulement le fait qu'on puisse faire autre chose de la PS3 que jouer aux jeux 'autorisés'. C'est le problèmes des sociétés de nos jour, elles aiment pas que leurs clients moutons sortent du troupeau. Tout comme les DRM ne combattent pas le piratage (Puisque estimé de toutes façons par toutes les études extérieures aux dites sociétés à un taux inférieur à 1%) mais bien le marché d'occasion. On en à encore la preuve avec les accès au jeu en ligne à 10€. Eh oui, le marché de l'occasion est bien plus important que le piratage, et les producteurs se sont bien aperçus du manque à gagner fric supplémentaire qu'il peuvent se faire en verrouillant ce marché.Mais voila, comme le dit la fable : Ils sont actuellement entrain d'éventrer la poule, et la fable, s'ils avaient pris le temps de la lire, leur aurait annoncé ce qui les attends.

Le p'ov tit gars de chez Capcom, il peut plus jouer et en plus il s'est peut être fait piquer ses informations (Tout comme 100 Millions d'autres). Et il voudrait qu'on le plaigne, lui qui à participé à la mise en place tout ce merdier visant à enfermer le client dans des systèmes de DRM de plus en plus contraignants ? Lui qui participe activement à faire en sorte que l'on ne soit plus propriétaire de ce que l'on achète ? Lui qui grossis les rangs de SONY en transformant les hackeurs en pirates et en les rendrant coupables de tous les maux de la terre ? Il ne faut pas oublier que tout ce qui arrive, c'est SONY et seulement SONY qui l'à cherché en retirant le jouet des hackers (OtherOS) et en trainant ceux ci devant les tribunaux. Il est pris à sont propre piège, il voudrait qu'on le pleure ? Les seuls que je plains, ce sont les petits studios, qui produisaient de vrais jeux à fort tempérament, et qui seront fortement impactés par l'incapacité de SONY à faire marcher un réseau. Les Capcom, EA et consort peuvent bien crever le bec ouvert que cela ne nuirait en rien au monde du jeu vidéo.

Puisqu'on fait du script Un script en perl, qui récupère automatiquement la page, en extrait les différents gits, les clone et fabrique un script 'Update.sh' qui permettra la mise à jour ultérieure : http://pastebin.com/0KgCt3qY Codé à l'arrache avec les pieds, mais qui fait quand même ce qu'on lui demande

Et pour en profiter, il faudra obligatoirement fournir ses informations bancaires

Dites, loin de moi l'idée de lancer un troll, mais avez vous remarqué (Je vous suggère de regarder ça avant de répondre : Google Actualités - Science/Tech) Quand un hacker hack sa console pour y faire tourner les logiciels de son choix, tout le monde parle de pirate et de piratage. Quand un pirate pirate le réseau PSN pour voler des informations, tout le monde parle de hackers et de hack !!! C'est moi où il y a quelque chose que j'ai pas saisi ?

Si je mets mes économies en banque, banque qui à une obligation légale de sécuriser l'accès à cet argent, et que celle ci se fait cambrioler, je ne suis pas en position de porter plainte contre les voleurs, mais seulement contre la banque. Ici, c'est exactement la même chose. Le(s) pirate(s) qui ont volé nos informations PSN les ont volées à SONY, et non à nous. C'est à SONY de se retourner contre ce(s) pirate(s), quand nous nous ne pouvons que nous retourner contre SONY. Car c'est à eux que revenait l'obligation de sécuriser l'accès à ces données.

La fin du PSN gratuit ? Arrêtez un peu de spéculer les gars. Le PSN est et restera gratuit, c'est stipulé sur toutes les pubs Playstation, sur la boite etc ... Si jamais SONY supprime ça (Les connaissant avec leur arrogance, il en seraient capables), c'est direct tribunal pour publicité mensongère !

Ça serait presque vrai s'il ne fallait pas que la console s'authentifie auprès des serveurs du PSN. Donc le jour ou SONY arrêtera le PSN pour la PS3, plus aucun jeu en réseau ne fonctionnera. CQFD.

Primo : Le FBI à émis 40 mandats d'arrêt ... en Janvier 2011 ... pour les histoires avec Wikileaks (DDOS contre mastercard, paypal etc). Rien à voir avec les problèmes du PSN de SONY. Merci de ne pas continuer à colporter cette fausse information. Recherche Google : Regardez la date de la vidéo que l'on retrouve ici : Secundo : SONY à donné quelques nouvelles (dés)informations ... comme quoi 'ils ne savent pas encore après 5 jours', mais il se pourrait que les informations des comptes utilisateurs du PSN aient été dérobées. (Voir post 2 de la page 46 : Forum Officiel et Recherche Google). SONY est bien plus efficace pour agir quand il s'agit de protéger leur pognon que lorsqu'il est question de nos informations bancaires ...

Ah ? J'ai rien remarqué de plus exceptionnel que la qualité normale du PSN (Problèmes de connexion/déconnexion à gogo etc) sinon le fait que SONY reconnais enfin que cela fait 5 ans que le PSN est souffrant !

Donc, cette magouille faite par les éditeurs (EA, SONY et autres) est illégale, conformément à l'article sus-cité, puisque une fois que le logiciel vous est vendu, l'auteur et/où les personnes en charge de la diffusion du logiciel perds le droit de mise sur le marché de votre exemplaire. Lorsque l'on achète un jeu comme 'SOCCOM', on épuise le droit de mise sur le marché de l'option 'SOCCOM PRO'. Le fait de revendre un droit d'exploitation pour l'option attachée à votre exemplaire (même si celle ci est à titre gratuit) est alors illégale.

A la différence que SONY à largement les moyens financiers de faire trainer le chose devant les tribunaux, contrairement à Geohot qui lui n'a pas un porte monnaie sans fond. Je pense que si Geohot à accepté l'accord, c'est simplement parce qu'il à bien compris que cette affaire pouvait trainer en durée, pour au final n'être toujours pas jugée dans 3/5/10 ans... Geohot à rapidement calculé que même s'il gagnait, il se serait endetté pour le reste de sa vie dans ce procès. Ce ne serait pas la première fois que SONY use de ce stratagème pour ruiner la partie adverse (Documentez vous sur l'affaire Bleem / Sony). Par contre, pourquoi SONY aurait stoppé les poursuites s'ils n'avaient pas vu qu'au final, il allaient perdre et créer cette jurisprudence qui leur aurait fait encore plus de mal ? SONY à préféré s'arrêter là, laissant dans le flou la légalité du hack de consoles, stoppant la publicité qu'ils faisaient malgré eux au hack, et apaisant l'affreuse réputation qu'ils se sont donnés. Parce qu'il est meilleur pour eux que le hack soit 'non jugé', cela retiens toujours ceux qui ont peur de se retrouver dans l'illégalité. A l'opposé, si un jugement avait confirmé la légalité du hack, plus personne n'aurait eu peur de hacker sa console, puisque cela aurait été légal.

Bon, faudrait arrêter de dire que c'est SONY qui à gagné et Geohot qui à perdu ! Sony à pleins de millions de dollards, Geohot est un particulier qui n'a que son salaire. Sony prétendait que hacker la PS3 était illégal, et prétendait qu'ils allaient faire morfler Geohot. Sony avait une occasion en or de créer la jurisprudence qui aurait rendu illégal le jailbreak des consoles. Malgré tout ce que 'fabulait' SONY, ils acceptent un accord à l'amiable, alors que d'après eux, ils avaient la loi de leur coté, ils avaient des preuves, des relevés etc ... Faudrait réfléchir un peu, le vrai gagnant dans l'histoire, c'est Geohot. SONY n'a eu d'autre solution que faire demi-tour la queue entre les jambes. Si SONY avait réellement eu de quoi inculper Geohot de tout ce qu'ils lui reprochaient, vous inquiétez pas qu'ils seraient allés au bout du procès. Si vous regardez les documents pour l'accord, ceux ci ont étés rédigés par l'avocat de SONY. Cela pourrait laisser à penser que ce soit SONY qui a voulu l'arrangement. Pourquoi ? Peur de créer un jugement qui légaliserait le jailbreak de consoles, peur de retrouver les documents contenant les différentes clés dans la nature une fois le jugement rendu etc ... SONY à voulu jouer au poker, et n'a eu d'autre solution que de coucher son jeu. La seule chose qu'ils aient 'gagné', c'est le fait que Geohot n'ait pas le droit de parler de l'arrangement. Cela leur permets de rédiger des articles orientés dans le sens 'Nous avons gagné'. C'est simplement une question de relation publique.

Non ! Il n'y aura pas ça, puisque le cas OtherOS est actuellement en jugement en class action. Faire des excuses publiques pour le retrait de l'OtherOS serait pour SONY un aveu de culpabilité.

Si si, dans l'accord validé par la cour, il est stipulé qu'il est sous le coups d'une injonction permanente concernant tout 'hack' qui à rapport avec les produits SONY. Ce qui est intéressant, c'est justement la petite phrase 'la volonté de M. Hotz de reconnaître les problèmes légaux dans cette affaire' !!! La phrase est tournée pour sous entendre : Ce que Hotz faisait était illégal (Ce qui n'est pas vrai, puisque il n'y a pas eu de jugement concernant le hack de la PS3, donc on ne sait toujours pas si c'est légal où non) Mais je pense qu'il faut plutôt comprendre dans cette phrase : Nous remercions Hotz de ne pas avoir poursuivi le procès et de ne pas avoir rendu légal le jailbreak. Qu'on ne s'y trompe pas, si SONY était dans son bon droit dans le cas de GeoHot, croyez vous qu'il n'auraient pas été au bout du procès ? Pensez vous que SONY ait gentiment refusé de créer une jurisprudence qui aurait rendu le jailbreak illégal, et qui leur aurait garanti la main mise sur les matériels qu'ils vendent ? Les seuls qui ont baissé leur froc, ce sont SONY, en préférant laisser le jailbreak de consoles de jeux dans le flou légal plutôt que le valider par une décision de justice.

Ce qu'on peut aussi trouver étrange : La MAJ 3.21 à été lancée le 1er avril 2010. Et comme je l'ai déjà signalé le 1er Avril est l'ouverture de la nouvelle année fiscale au japon. Et pour encore te rafraichir la mémoire au niveau de "l'urgence' de cette mise à jour, les premières vidéos du hack de GeoHot datent de Janvier 2010. De plus, que crois tu qui sois le plus rentable : Gérer des mises à jour qui doivent prendre en compte les différentes versions de consoles pour activer tel où tel truc seulement sur certaines, où mettre tout le monde au même niveau, et avoir une seule et même mise à jour ? PS : Pour ton information, la compatibilité PS2 des 60Go est une compatibilité matérielle. La compatibilité 'mi-logicielle' que tu cites n'a existé que sur un certain modèle de 80Go qui n'a été vendue qu'aux états unis.

Comme par hazard, tu oublies de citer la date de sortie de la PS3 Slim, console de laquelle SONY avait déjà retiré OtherOS : Septembre 2009 ... Et pour la pub pour Linux, rien de tel que le lien officiel chez SONY : Playstation Open Platform De plus, je cite Wikipedia : Maintenant, comment expliques tu que SONY ait supprimé OtherOS à cause de GeoHot près de 7 mois avant son hack (Je te passe volontairement sous silence les mois de R&D précédant la sortie de la console, et durant lesquels OtherOS avait certainement déjà été 'abandonné') ??? A moins que SONY ait inventé la machine à voyager dans le temps, je m'explique toujours pas la relation cause à effet ...

Dis ? Tu as regardé la date de l'article que tu cites ? 21 Mars 2010 ........

Je vais vous lancer un tas d'informations. Vous en faites ce que vous voulez : - J'ai une PS3 60Go en FW 3.15. Contrairement à ce que beaucoup disent ici, SONY ne m'a pas retiré l'OtherOS. SONY m'a retiré le droit de jouer en réseau ainsi que le droit de jouer à de nouveaux jeux qui nécessitent un FW > 3.15. Pourtant, il me semble bien que le fait de jouer à des jeux et jouer en réseau fasse partie des fonctionnalités de la PS3 pour lesquelles SONY fait de la publicité. Et comme le FW n'est pas indiqué sur les boites de jeux, la solution est simple : Je n'achète plus de jeux pour la PS3 depuis 1 an maintenant. C'est juste dommage pour eux, parce que j'étais un assez gros consommateur, avec plusieurs jeux par mois !!! - SONY à supprimé l'OtherOS à la date du 1er Avril ... Renseignez vous sur les années fiscales au Japon qui commencent étrangement au premier Avril - L'OtherOS à bien un coût, malgré que cela ne soit qu'une fonction logicielle. Plus vous avez de ligne de code à entretenir, plus ça coute cher. - Je suis bien heureux que des gens tels qu'Anonymous se battent pour défendre certaines valeurs.Et détrompez vous, le PSN n'étant plus accessible, c'est 0 ventes de jeux/dlc PSN depuis 24 heures. Là, ça doit faire mal.Et la réaction du Kikoo Lol qui ne peut pas jouer à CoD pendant 24 heures sera simple : T'ain le réseau chez SONY c'est vraiment de la daube.

Je ne vois pas ce que peux prouver SONY ! GeoHot n'a jamais eu de compte paypal en relation avec la PS3 (Autre que celui ouvert pour les donations afin de l'aider dans son parcours juridique; et pour lequel le juge à spécifié que celui ci était légal et qu'il n'était pas question d'en récolter les informations). Par contre GeoHot à bien un compte paypal en relation avec le jailbreak de l'iPhone, mais encore une fois, le jailbreak de l'iPhone est légal. Bref, SONY cherche tous les moyens pour faire durer le procès, afin que cela coute le plus cher possible à GeoHot. Technique déja utilisée lors du procès contre Bleem (Emulateur PC de PS1), et qui à fait que Bleem à été obligé de mettre la clé sous la porte, ayant été ruiné par ce procès bien qu'ils l'aient au final gagné Wikipedia : Bleem

Sauf que tu oublies que c'est le logiciel développé par SONY qui envoie les informations (Hein, ce n'est pas le GameOS qui s'est décidé tout seul un jour à envoyer des informations). De toute façons, la CNIL ne protège pas l'envoi de données, mais la collecte de données. Or, c'est bien SONY qui collecte les données envoyées par la PS3. Parce que si on suit ta logique, je fais un petit programme qui s'installe sur (PC/PS3/AUTRE) et qui envoie sur mon compte l'argent du tien, et je ne risque rien, puisque ce n'est pas moi qui prend ton argent, mais ton ordi qui me l'envoie ...

Sur le disque externe, je doute qu'il puisse faire quoi que ce soit. Le disque interne utilise un système de fichier 'type unix' qui gère les droits (utilisateur, groupes, permissions) alors que le disque externe est en fat32, qui ne sait gérer des droits unix. Par contre, il est fort probable que le disque externe soit monté en tant que root, dans ce cas, le système à tous les droits dessus.

Sur PSX-SCENE ! Certains rapportent des PS3 SLIM qui plantent après 2/3 minutes de jeu. D'autres ne peuvent plus lire de BluRay D'autre se font éjecter du jeu quelques temps après l'avoir démarré D'autres ont leur console qui à brické en plein jeu. Tous ceux qui ont tentés de mettre à jour une 60Go se sont retrouvés avec un Brick. Je ne fais que prévenir. Après, libre à vous de faire la mise à jour, mais il ne faudra vous en prendre qu'a vous même.